FX vs DX

[Helmetrock]

Tack för ett bra svar..just nu vet jag varken ut eller in men lutar väl åt en d 7ooo eftersom 15000 inte känns försvarbart

Tänker du efter så är det inte D600 för 15 000 som är alternativet utan D600 för 15 000 plus objektiv för 5-10 000 till om du ska ersätta DX-objektiven du har idag med FX-objektiv av ungefär samma klass.

I mina ögon ska du vara väldigt säker på precis varför du vill ha FX och inte fundera på om det kanske kan vara trevligt någon gång ;-)

Det är inte snack om att en D600 är en bättre kamera totalt sett, men i ditt fall har jag väldigt svårt att se att den skillnaden skulle vara värd pengarna.

 

[risse]

Har inte läst vad ni andra har skrivit men jag tycker att en stor nackdel med FX är att AF-punkterna täcker en mycket mindre andel av sökarens yta, jämför med DX. I D600 har man en massa AF-punkter, men alla sitter i mitten av sökarbilden.

 

[Tokoza]

Absolut! Men det gäller för alla FX-kameror inklusive D800 och D4 även om de har en aning större yta än D600. Det är en grej som verkligen irriterar mig på min D800 jämfört med min D300s, men jag ser det så att om jag emellanåt får göra en sämre komposition för det så blir det iallafall inte sämre än det hade blivit med den gamla kameran och då hade jag aldrig haft möjligheterna med FX-sensorn när fokusområdet räcker till.

Dessutom är det ju i princip bara på rörliga motiv man har det här problemet, eller händer det dig någon annan gång? På stillastående motiv kan man ju alltid komponera om.

Använder dx hus. När jag fotar med f/1.4 vill jag gärna kunna använda specifik af punkt eftersom omkomponering efter fokusering lätt kan ge missad fokus. Med fx borde det bli ännu svårare eftersom skärpedjupet är mindre.

 

[vilda tilda]

Tack för alla svar..har blivit en d 7000 som jag kommer bli nöjd med hoppas jag .-)

 

[eskil23]

Har inte läst vad ni andra har skrivit men jag tycker att en stor nackdel med FX är att AF-punkterna täcker en mycket mindre andel av sökarens yta, jämför med DX. I D600 har man en massa AF-punkter, men alla sitter i mitten av sökarbilden.

Det är en nackdel som D600 har eftersom den har tagit AF-systemet rakt av från D7000. Det är inte någon generell nackdel med FX.

 

[adl]

Det är en nackdel som D600 har eftersom den har tagit AF-systemet rakt av från D7000. Det är inte någon generell nackdel med FX.

Detsamma gäller kamerorna med 51-punkterssystemet, DX-kamerorna har AF-punkterna sprida över en större del av bildytan. Så i dagsläget skulle iaf jag säga att det är en generell nackdel med FX.