Gällande Tamron 18-200

[stenaker]

Hej! Jag har funderingar kring objektivet Tamron 18-200/3,5-6,3. Kommer jag att se någon större skillnad på bildkvalitén med Tamron 18-200/3,5-6,3 vs Canon EF-S 18-55/3,5-5,6.
På CyberPhoto finns Tamron AF 18-200/3,5-6,3 XR Di II till Canon AF. Närgräns: 0,45m Vikt: 423gram. På Tamron´s svenska hemsida http://www.tamron.se/Products/Product2.aspx?ItemId=4999 finns objektivet Tamron AF Di II 18-200 A14 3,5-6,3. Närgräns: 0,49m Vikt: 390gram. Frågan är, om det är samma objektiv.
Mvh. Roger.

 

[stenaker]

Någon som kan hjälpa mig angående objektiven??
mvh. Roger

 

[objernulf]

Det är samma objektiv, 18-200 finns bara i en version. Du kommer troligen inte se någon som helst skillnad mot 18-55. Båda är halvbra objektiv.

 

[stenaker]

Är skillnaden mellan Canon EF-S 18-55/3,5-5,6.
och Sigma 18-125/3,5-5,6 lika liten? (gällande bildkvalitén)
Mvh. Roger.

 

[vargen24]

vet ej skillnaden

mellan dom du jämför med men jag har ett tamron 18-200 det var det första jag köpte till kameran och är skitnöjd med det har sedan dess köpt på mig 2 st tamroner till mycket pg av att jag var så nöjd med 18-200

 

[herodes]

Skickade tillbaks det

hej!
Jag har provat ett på en 350D, men var inte alls nöjd med bildkvalitén, kanske otur, men ändå..
Ska få få byta det till en Tamron 28-75.
Ska enligt de på CyberPhoto vara vassare i skärpan.

 

[ssilva]

Re: Skickade tillbaks det

herodes skrev:
Ska få få byta det till en Tamron 28-75.

Jag har hört bra om det objektivet men har inte prövat själv.

Jag köpte ett Tamron 18-200 och lämnade det tillbaka nästa dag. Tyvärr var bilden kvalitet hemsk, även mellan 50mm och 70mm. När jag fotade 200mm var bilden inte ens skarp i mitten. I stället köpte jag en begagnad Canon 28-135mm IS USM och har inte ångrat mig en sekond.

Om du vill läsa en recension om Tamron 18-200 kolla på Foto tidningen från maj eller juni (kommer inte ihåg). Betyget var inte alls bra.

Sofia

 

[.Z.]

Re: Re: Skickade tillbaks det

ssilva skrev:
Jag har hört bra om det objektivet men har inte prövat själv.

Jag köpte ett Tamron 18-200 och lämnade det tillbaka nästa dag. Tyvärr var bilden kvalitet hemsk, även mellan 50mm och 70mm. När jag fotade 200mm var bilden inte ens skarp i mitten. I stället köpte jag en begagnad Canon 28-135mm IS USM och har inte ångrat mig en sekond.

Om du vill läsa en recension om Tamron 18-200 kolla på Foto tidningen från maj eller juni (kommer inte ihåg). Betyget var inte alls bra.

Sofia

Superzoomar med stort omfång blir inte bra då dom trots allt är en kompromiss. Man får bedömma om man kan leva med det eller ej & fundera på hur stora förstoringar man tänkt sig att göra av bilderna...

Tamron 28-75 2.8 är däremot ett mycket högklassigt objektiv & även ljusstarkt, vi pratar en helt annan klass här då det enligt vissa testare t.o.m. slår vissa fina fasta objektiv på fingrarna...

Vill man ha mer vidvinkel & kan tänka sig att lägga några hundringar till så är Sigma 18-50 2.8 ett mycket bra val.

Som sagt. Superzoomarna är en kompromiss...

//Larsa

 

[ssilva]

Re: Re: Re: Skickade tillbaks det

.Z. skrev:
Som sagt. Superzoomarna är en kompromiss...

//Larsa

Håller med 100%. Det är bättre att ha 2 objektiv (vidvinkel och tele) istället för ett superzoom.

Sofia

 

[stenaker]

Tack för alla svaren, funderar på sigma 18-50, 2.8 eller canon 17-40. plus ett tele-objektiv. Mvh. /Roger.

 

[.Z.]

Låter mycket klokt!

//Larsa