Grådask

[Fotomange]

Ska det behöva bli grådaskiga färgneg bilder, bara för att jag exponerade en superia 200 rulle efter 400. Den lilla korrigeringen borde väl knappt vara märkbar på 10*15-kopior. eller? Jag fotar knappt med färgneg. Fotoaffärn sa att det inte spelar nån roll. Det blev stor skillnad på de två rullar jag tog. ( varav ena var rätt exponerad)

Hopplöst igentligen med pappersbilder på snabblabb. Folk blir ju lurade att tro vad som helst om sitt fotande.
Tacka vet jag den gamla goda dia-filmen.

 

[froderberg]

Jodå, det märks. Det krävs inte mycket underexponering för att det ska bli dassigt och grynigt. En del kameror är dessutom så snåla på exponeringen (för att det ska bli bra med dia) att man bör ställa dem på ett bländarsteg lägre ISO-tal.

Alla de tre Eos 5r jag haft ställde jag in på 200 asa nät jag körde 400 asa neg film för att få bra exponering. Lite överexponering gör ju inget, men underexponering är inte kul.

I Photoshop går det dock bättre att rädda underexponerade negativ med genom att justera vit- och svartpunkt samt justera kontrasten. Dessutom gillar de flesta skannrar lite tunnare negativ.