Guida mig till rätt Nikon

[Dadid]

Under småbarnsåren har fotograferandet med spegelreflex legat på hyllan. Detta gör att min300s är allt för utdaterad. Redan när den köptes var mörkergenskaperna svaga. De senaste åren har jag väntat på att Nikon skulle släppa en kamera med GPS, då jag alltid geotaggar mina bilder.
Jag har inte en grandios samling av objektiv, men är förtjust i mitt 70-200 Och tycker att 16-85 tjänat mig väl som normalobjektiv.

Snälla guida mig gärna rätt bland lite modernare kameror.
Nedan följer ett par frågor och funderingar:
- Jag tror att DX alltjämt tjänar mig väl, men om jag faller för en FX vad blir nackdelen med DX-mode? Jag gillar att 70-200 är ett bra teleobjektiv.
- Såg någon video som jämförde Z6 med och utan adapter, dvs med originalobjektiv respektive F-mount. Vad jag kunde se såg det suddigt ut med 70-200 via adapter och bokhen var inte snygg med 50mm. Möjligen var filmerna missvisande.
- Hur upplevs en digital sökare. Känns det ok att gå över?

Alltså. Jag tror att jag söker i häradet D7500, D500, D780, Z6. Magkänslan säger D500 men den börjar bli gammal. Kanske ser jag inte skogen för alla träd. Snälla hjälp mig.

Slutligen. Vad fotar jag? Natur, sjöliv, ett och annat naturligt porträtt och i princip aldrig i blixtljus.

 

[zosma]

Alla nyare Nikon har snapbridge och kan då använda telefonens gps för att tagga bilderna. Använder det på min D500 och Z6, bara komma ihåg att ändra i snapbridge vilken kamera man använder för tillfället.

 

[Dadid]

Alla nyare Nikon har snapbridge och kan då använda telefonens gps för att tagga bilderna. Använder det på min D500 och Z6, bara komma ihåg att ändra i snapbridge vilken kamera man använder för tillfället.

Tack. Jo, glömde skriva det. Det är den lösning jag kommer att köra på även om det kan ha viss påverkan på spontaniteten och batteritiden.
Ser att du har ett gäng av de intressanta kamerorna. Tyck gärna till om övriga dubier utifrån dina erfarenheter. Är det så enkelt att det är den gamla D500an som alltjämt gäller? Har jag missförstått de upplevda svagheterna med adaptern till Z6an?

 

[zosma]

På Z6 har jag mest använd min Z 24-70 objektiv, men använde även min Tamron 150-600 G2 och det fungerade hur bra som helst. Testat även min gamla Sigma 70-200 2.8 och den fungerar också med adapter, men inte testat mer än så. Köpte min Z6 mest för video, men jag är nöjd med den. Använder den inte så mycket för fågel, utan då blir det D500.
För natur och porträtt skulle jag nog välja Z6, men om det är mer djur och fåglar, då är D500 bättre.

När man använder snapbridge för gps, då drar det mer batteri. Viktigt att ställa in i kameran att den inte sänder när den är avstängd. I början missade jag det i min D500, så på morgonen var batteriet nästan tom. För mig när jag har bluetooth igång hela tiden, så på en 4 timmars tur går kanske halva batteriet.

 

[nikitin]

Jag har visserligen inte en Nikon kamera. Men den metod som jag använder, kan du också göra. Jag har en app i min mobil, https://play.google.com/store/apps/details?id=binaryearth.handygps, som jag loggar mina GPS koordinater. Sedan sparar jag filen med koordinaterna till datorn och använder ExifTool, https://exiftool.org/, för att spara GPS koordinaterna till bildfilerna.

 

[pdahlen]

Har en D750, D500 och Z6. Har enbart haft Z6II i en månad men några första synpunkter. Z6 har många fördelar när det gäller mina manuella objektiv att lättare kunna se var skärpan ligger, att kunna zooma in sökaren etc. Bra vid makrofoto också. Den har möjlighet att göra fokusshift för stackning. Tar man dubbelexponering så ser man första tagna bilden i sökaren som underlättar kompositionen. Skärpan ser ut att sitta perfekt utan alla dessa finjusteringar som man gjort för alla objektiv för DSLR.

De nackdelar jag sett såhär långt är att jag tycker jag oftare får imma på glasögon med Z6, vet inte varför. Sökaren stängs ner efter en minut eller vad man satt för stand-by tid, tar en sekund att starta upp igen. Kommer troligen att fortsätta att använda min D500 för fågel, den känns säkrare i fokus på flygande. Verkade också att D500 med en punkt AF var säkrare när man skulle hitta ett litet mål mellan grenarna. Z6 i wide-s med fler punkter fungerar dock riktigt bra, kanske t.o.m bättre än D500 grupp.

Har väl tagit en 4000 bilder med Z6 och de ser riktigt bra ut och det har ju varit riktigt dåligt ljus nu i december.

Har inte sett några problem med adaptern till Z6, har enbart använt F-fattning och jag tycker alla objektiv har fungerat fint med adaptern. Jag får ta och testa mer, men jag fick känslan av att den i vissa fall hittade fokus snabbare med mitt 200-500/5,6 med Z6 än D500, men får testa detta mer. Men inga problem med adaptern

Om du har 70-200 VRI så ger väl den vinjettering på en FF, kanske något att tänka på om du tänker behålla denna. Det finns ju också Z50?

 

[Dadid]

Ganska jobbig video, men kolla bokhen på julgransdekorationerna respektive skärpan på gentlemannens polisonger.

Här testas 70-200. De stillbilder på fåglar som visas imponerar inte gentemot vad jag är van vid. Nu är kanske inte Youtube det bästa mediet för detaljtester, men jag blir ändå lite brydd när jag ser resultatet. Vidare verkar inte autofokustid vara särskilt säker när han följer flygande fåglar. Möjligen risig inställning.

 

[Thomas Hedrén]

Jag har tidigare använt D500 till just fågelfotografering. Suverän i alla avseenden utom ett (som sällan nämns) - den lider av mycket brus så fort du fotograferar på höga ISO. Jag roade mig med att jämföra D750 och kroppa ner bilden till DX-format och jämföra med D500 och fann då dessa jämförbara vid ca 800 ASA, men sedan blev D750 en vinnare. Nu använder jag Z6 och förutom att jag automatiskt har VR på alla gamla objektiv så har jag en fullformatcensor i klass med D750! Och jag kan säga att Z6 vinner över 750 i många avseenden. Jag har t o m använt den gamla trotjänaren 300/f4 (utan VR!)+2,0 konverter med Z6. Funkar perfekt, även på slutartider under 1/500-del. Otroligt bra. Har nu skaffat den nya 500/5,6 och med Z6 har jag då en lätthanterlig och snabb kombo.

 

[Dadid]

Tack.
Brus är ju något jag verkligen vill lämna bakom mig. Skall man tro att det alltjämt är dx-formatets akilleshäl månne.

 

[pdahlen]

Tack.
Brus är ju något jag verkligen vill lämna bakom mig. Skall man tro att det alltjämt är dx-formatets akilleshäl månne.

Visst är det så att jag väljer FF i dåligt ljus och DX när jag behöver det extra telet, men någon större skillnad är det ändå inte. Bilderna jag visar i bloggen är 25% av originalbilden och ingen brusreducering eller annat är gjort. Och om man väljer FF så vinner man inget om man därefter måste beskära till DX format

ISO test D500 vs Z6II

Någon typ av ISO jämförelse. Det som visas är rawbilden beskuren så att ytan är 25% av originalbilden. Ingen annan justering har gjorts i LR. ...

www.fotosidan.se