Har Canon tagit ledarpinnen - för gott!?

[vifra]

Som ickeCanonist, har jag aldrig ägt, kommer aldrig att äga något det står Canon på. (Ljug--- för jag äger en Canon fotoskrivare). Jag har aldrig ägt eller kommer sannolikt aldrig att äga någon kamera eller kamerautrustning det står Canon på.

Men Canons nya R serie och nya lätta teleobjektiv f 11 är ju något som verkar ta hem "spelet". Vad kommer Nikon, Sony och andra att kontra med tro? Likande objektiv är väl det sannolika.

Vore jag inte inbiten Nikon-, Leica- och Hasselbladnörd, skulle jag nog överväga ett nyköp av Canon R. (Men just nu suktar en Leica SL2.)
Ni märker säkert att jag har noll koll på Canon, men det lilla jag läst och sett övertygaroch ger mig köpvibbar.
Hur upplever ni andra hypen kring Canons nya prylar?

 

[Sven Blomquist]

Jag har varit en Canonfantast sedan 1972, men har numera landat i Fujifilmträsket (XPRO-1, dito 2 och nu XT4.
Det är dock smart av Canon att tillverka f11-objektiv eftersom det fungerar med IBIS och att dagens kameror levererar på höga ISO. Här kommer sannolikt konkurremterna snart ikapp med tredjepartstillverkarna i första ledet.

 

[Calle S]

Ett tag "leder" en tillverkare, sedan kommer en annan ifatt och tar över. Sedan håller det på sådär i all oändlighet och folk träter om vad som är bäst.

Bara att chilla och fundera över vad man egentligen behöver och vilka behov man har.

 

[ztenlund]

Jag har varit en Canonfantast sedan 1972, men har numera landat i Fujifilmträsket (XPRO-1, dito 2 och nu XT4.
Det är dock smart av Canon att tillverka f11-objektiv eftersom det fungerar med IBIS och att dagens kameror levererar på höga ISO. Här kommer sannolikt konkurremterna snart ikapp med tredjepartstillverkarna i första ledet.

De omtalade objektiven har stabilisering. Telen fungerar dåligt med bara stabilisering i huset.

En poäng är att de blir lätta, men det beror på vad man jämför med och hur man ser på kompromissen med den synnerligen låga ljusstyrkan. Tittar man på Nikons 500/5,6 PF, som är två steg ljusstarkare, så väger det ungefär ett halvt kilo till jämfört med 600:an. Slänger man på en 1,4-konverter så får man ett 700/8 som väger runt 400 gram mer än Canon 800/11 och är ett steg ljusstarkare. Nu är det till F-fattningen, men det borde fungera bra på FTZ-adaptern med tanke på att det är så nytt. Sedan finns det förstås en välgödd elefant i rummet: priset är mycket högre för 500/5,6 PF, om än inte på samma nästan stratosfäriska nivå som "riktiga" supertelen. Som objektiv tycker jag personligen dock att 500:at är mer lockande. Och kan Nikon göra ett sådant för F-fattningen så kan de rimligen göra det till Z-fattningen, om de tycker att kalkylen ser tillräckligt vettig ut.

Men visst, Tamron kanske kommer med någon ännu längre långtelezoom som har ännu lägre ljusstyrka än det de redan har i sortimentet för spegelreflex...

Sedan ska man komma ihåg att man, om man har gott om pixlar som inte är absolut nödvändiga, även kan beskära bilden från ett ljusstarkare objektiv en del. Man tappar ju brusprestanda precis på samma vis som man gör med objektiv som ligger på f/11. Det är främst om det är väldigt ljust som man har en fördel av ett längre objektiv med f/11, eftersom slutartiden då ändå kan räcka utan att skruva upp känsligheten. Detsamma gäller ju även delvis telekonverter, eftersom de också äter ljus och beskärningen är optiskt perfekt.

 

[J O Härnström]

Hejsan.
Egentligen är jag ingen märkesnörd på något sätt.
Canon var först med en relativt billig digital systemkamera som revolutionerade kameramarknaden. Jag köpte den kameran en EOS 300D 2004.
Därefter var det naturligt att fortsätta med Canon allt efter att optik och nyare hus inhandlades.
Canon är störst på marknaden men inte bättre än konkurrenterna.
Jag har svurit på Canon för att de har varit sena med filmning i 4K och IBIS (stabilisering i husen)
Eftersom jag gillar att filma så kompletterade jag min utrustning med Panasonic Lumix och olika objektiv. Skaffade även en speedbooster (adapter för att använda Canons suveräna optik på Lumix).

Idag finns det väl ingen anledning att välja Canon framför något annat märke för den som ska bygga en utrustning.

När det gäller långa telen så finns det användbara långa telezoomar upp till 600 mm som är relativt billiga och nyttigare än f11-rören.

MVH Janne

 

[oXo]

Canon har för 2019 ökat sin marknadsandel för kameror med 2,4% och är nu uppe i 45,4 % av marknaden (totalmarknaden) vilket innebär att man dragit ifrån övriga konkurrenter men det betyder inte att dom tagit ledarpinnen, och inte heller att man skulle ha gjort det för gott.
För RF objektiven ser man ut att följa 2 linjer, dvs en linje med billigare och en linje med dyrare, men man behöver fortsätter att trycka ut RF objektiv i samma takt i båda linjerna och kompletterar med fler tillbehör för att hålla momentum uppe.
R5 & R6 är stora steg framåt för Canon när det gäller kamerahus men man behöver få till nån lösning för överhettningsskyddet i R5 och R6 vilket verkar komma om man skall tro ryktena, sedan behöver man komma med en riktig flaggskeppsmodell samt uppdatera instegsmodellerna i R systemet.

 

[esbtse]

Som ickeCanonist, har jag aldrig ägt, kommer aldrig att äga något det står Canon på. (Ljug--- för jag äger en Canon fotoskrivare). Jag har aldrig ägt eller kommer sannolikt aldrig att äga någon kamera eller kamerautrustning det står Canon på.

Men Canons nya R serie och nya lätta teleobjektiv f 11 är ju något som verkar ta hem "spelet". Vad kommer Nikon, Sony och andra att kontra med tro? Likande objektiv är väl det sannolika.

Vore jag inte inbiten Nikon-, Leica- och Hasselbladnörd, skulle jag nog överväga ett nyköp av Canon R. (Men just nu suktar en Leica SL2.)
Ni märker säkert att jag har noll koll på Canon, men det lilla jag läst och sett övertygaroch ger mig köpvibbar.
Hur upplever ni andra hypen kring Canons nya prylar?

Ointresserad kör inte med video och det är för dyrt att byta system. Jag skall köpa ny Nikon DSLR när jag har råd och en begagnad Nikon D810 snart. Däremot börjar Fuji GFX 50R + normal Zoom se intressant ut speciellt om de kommer fram med en 100R om några år. Men då byter jag ej system utan kompletterar med en kamera och två linser. Kommer aldrig köpa lins med F11, gör man det bör man nog medicineras kraftigt. Däremot en 400mm/2.8 så småningom.

 

[oXo]

Kommer aldrig köpa lins med F11, gör man det bör man nog medicineras kraftigt.

Varför skulle man behöva medicineras om man köper ett f/11 objektiv?

 

[Erik Schalin]

Idag finns det väl ingen anledning att välja Canon framför något annat märke för den som ska bygga en utrustning.

Det beror ju på vilka objektiv man är ute efter och än mer om man letar begagnat.

 

[fotobollfoto]

[...] det lilla jag läst och sett övertygaroch ger mig köpvibbar.
Hur upplever ni andra hypen kring Canons nya prylar?

Bäst att slå till medan vibrationerna pågår!

 

[unoengborg]

Ointresserad kör inte med video och det är för dyrt att byta system. Jag skall köpa ny Nikon DSLR när jag har råd och en begagnad Nikon D810 snart. Däremot börjar Fuji GFX 50R + normal Zoom se intressant ut speciellt om de kommer fram med en 100R om några år. Men då byter jag ej system utan kompletterar med en kamera och två linser. Kommer aldrig köpa lins med F11, gör man det bör man nog medicineras kraftigt. Däremot en 400mm/2.8 så småningom.

Om man behöver medicineras eller inte beror väl på vad man tänker använda det till. Ska man t.ex fotografera landskakp borde det fungera utmärkt. Själv hade jag nog inte varit intresserad,med tanke på vilket lyft det var att byta nikon och 200-500/5.6 till Sony 400/2.8 för vilt och fågel samt 100-400 för skygga insekter. Det senare är ju dessutom så litet och nätt att det alltid kan vara med.

 

[fotobollfoto]

Ointresserad kör inte med video och det är för dyrt att byta system. Jag skall köpa ny Nikon DSLR när jag har råd och en begagnad Nikon D810 snart. Däremot börjar Fuji GFX 50R + normal Zoom se intressant ut speciellt om de kommer fram med en 100R om några år. Men då byter jag ej system utan kompletterar med en kamera och två linser. Kommer aldrig köpa lins med F11, gör man det bör man nog medicineras kraftigt. Däremot en 400mm/2.8 så småningom.

Man behöver inte byta system. Man köper ett system till! Trådskaparen verkar redan ha tre system. Då behöver man nog ett fjärde också.

 

[vifra]

Man behöver inte byta system. Man köper ett system till! Trådskaparen verkar redan ha tre system. Då behöver man nog ett fjärde också.

Nä, ett fjärde blir det aldrig. Att jag har tre beror nog på att jag till och från hållit på professionellt sedan 70-talet. Däremot är det kul att läsa om utvecklingen och att någon tillverkare vågar sticka ut. Canon har ju även tidigare varit först med en del. Bl.a. var det många fotografer som bytte från Nikon till Canon på 90-talet, när Canon blev först med en bra autofokus. Fast egentligen är ju fastbländarobjektiv inget nytt, det var så det startade för 150 år sedan.

 

[fotobollfoto]

[...] Fast egentligen är ju fastbländarobjektiv inget nytt, det var så det startade för 150 år sedan.

I praktiken använder jag så gott som uteslutande fast bländare till 99% av mitt fotograferande. Kör all fotboll på största bländare. Så jag hade nog kunnat välja sådana objektiv om de fanns till min kamera.

 

[esbtse]

Man behöver inte byta system. Man köper ett system till! Trådskaparen verkar redan ha tre system. Då behöver man nog ett fjärde också.

Har ett Nikon system som just nu saknar en kamera för professionellt arbete samt en kompakt kamera Fuji X-pro1/T1 för resor. Jag funderar däremot på att så småningom skaffa Digitalt MF för mina utställnings bilder.

 

[Erik Schalin]

Nä, ett fjärde blir det aldrig. Att jag har tre beror nog på att jag till och från hållit på professionellt sedan 70-talet. Däremot är det kul att läsa om utvecklingen och att någon tillverkare vågar sticka ut. Canon har ju även tidigare varit först med en del. Bl.a. var det många fotografer som bytte från Nikon till Canon på 90-talet, när Canon blev först med en bra autofokus. Fast egentligen är ju fastbländarobjektiv inget nytt, det var så det startade för 150 år sedan.

Du blandar ihop korten i leken.
Det var Minolta, inte Canon som var först med seriös AF o DSLR.
Sen att proffsen inte riktigt kunde använda annat än CaNikon är en annan sak.

 

[unoengborg]

I praktiken använder jag så gott som uteslutande fast bländare till 99% av mitt fotograferande. Kör all fotboll på största bländare. Så jag hade nog kunnat välja sådana objektiv om de fanns till min kamera.

Problemet för många är nog inte så mycket att det är fast bländare som att det är F/11. Fast bländare fanns ju på t.ex. spegelobjektiv som inte blev så populära kanske just för att de var ljussvaga ofta kring F/8

 

[fotobollfoto]

Problemet för många är nog inte så mycket att det är fast bländare som att det är F/11. Fast bländare fanns ju på t.ex. spegelobjektiv som inte blev så populära kanske just för att de var ljussvaga ofta kring F/8

F/11 skulle inte fungera för mig.
Men det finns ju andra situationer där det är riktigt bra

 

[Leica-M-gubben]

Ledarpinne hit å dit. Olika produkter är duktiga på olika saker.
Det kan bli många högar med pinnar i slutänden.
Undvik "bra-å-ha" finesser, fokusera på vad du verkligen behöver.

 

[acke]

Problemet för många är nog inte så mycket att det är fast bländare som att det är F/11. Fast bländare fanns ju på t.ex. spegelobjektiv som inte blev så populära kanske just för att de var ljussvaga ofta kring F/8

Skillnaden mellan nu och då är effektiv bildstabilisering och god kameraprestanda på höga ISO-tal. Utan dessa finesser hade ett F/11-objektiv inte varit meningsfullt.

Utvecklingen går framåt och skapar nya möjligheter.