Hasselblad släpper ny version av A99

Produkter
(logga in för att koppla)

afe

Aktiv medlem
Det har ju redan konstaterats några gånger att den typen av fotograf som är medlem på FS kanske inte direkt hör till den huvudsakliga målgruppen för Hasselblads pimpade Sonykameror, så det är kanske inte så konstigt att det spys galla över dem här ;)
 

afe

Aktiv medlem
Kamerorna eller fotograferna?
Du får välja själv ;)

Såg någon annan stans att dessa kameror faktiskt säljer rätt bra, så helt fel ute är nog inte Hasselblad även om inte "vanliga" fotografer gillar dem. Det finns ju folk som betalar groteska summor för pimpade mobiltelefoner också bara för att de kan.
 
Hasselblad släpper ny version av A99
Finns som kit för endast €8,500 / $11,500
http://www.hasselblad-hv.com/specifications.aspx
Borde inte det här inlägget postas i forumet "Övriga objektiv och kameratillverkare" efetrsom Hasselblad inte har något eget forum. Du brukar ju vara så noga med sådant annars :).

Kitet med väskan innehåller dock ett Sony-objektiv. SAL-2,8/24-70ZA.
Om det som det verkar vara ett helt omodifierat objektiv med Sony-logo på så kan Hasselblad råka i blåsväder om de utger sig för att vara något annat. De hävdar ju att det är ett Zeiss, men det är ju ett Sony-objektiv som är tillverkat av Zeiss. En viss skillnad. Hasselblad verkar ha shoppat bort loggan påpressbilderna, men inte på en på någon annan site där den syns.

/Mats
 

Michael Johansson

Aktiv medlem
Jag har alltid trott att dessa alpha-objektiv med Zeiss-märke var just Zeiss-objektiv tillverkade av Sony. Alltså tvårt om mot ovanstående info. Men jag har antagligen fel?
 
Jag har alltid trott att dessa alpha-objektiv med Zeiss-märke var just Zeiss-objektiv tillverkade av Sony. Alltså tvårt om mot ovanstående info. Men jag har antagligen fel?
De är konstruerade av Zeiss för Sony. Kvalitetskontrollerade av Zeizz och tillverkade av Tokina.

Men de ÄR av fabrikatet Sony. Det är Sony som levererar dem och står för garantier mm. Det är Sony-produkter helt enkelt.

På samma sätt som att den nya kameran vi diskuterar här är av fabrikatet Hasselblad, även fast det är mycket troligt att det det är Sony som tillverkar mycket av den.

Massor av saker är OEM och i de flesta fall vill inte företaget skylta för mycket med vem som tillverkar delarna, men ibland om underlevarantörens varumärke är starkt så väljer de att göra så, som i fallet med Sonys Zeiss-objektiv.

Som att biltillverkarna har sitt eget fabrikat på bilstereon fast den är helt och hållet Philips eller så, fast ibland vill de framhålla det extra som Porsche gör när de marknadsför att det är en BOSE-stereo i bilen.

MEN! Om objektivet inte är en variant tillverkad av Zeiss åt Hasselblad, utan är ett Sony SAL-2,8/24-70ZA så är det lite lurendrejeri om de utger det för att vara nåt annat. Kameran är inget problem med, den är av märket Hasselblad till 100%.


/Mats
 

afe

Aktiv medlem
Mats: vad är det du är ute efter? Objektivet har ju Zeissmärkning oavsett vilken kamera det sitter på, och kameran må möjligen vara märkt Hasselblad, men är en A99 med lite annat skal.

Menar du att den här, och andra Hasselbladsmärkta kameror inte skulle vara likadana som sina Sonymotsvarigheter rent tekniskt?
 

Dennis_foto

Aktiv medlem
Det är i alla fall den snyggaste av Hasselblads sonykameror. Inte för att konkurrensen är särskilt stor.
Fast jag hoppas fortfarande att Hasselblad ska knåpa ihop något eget med A-fattning, inte bara pyssla med dyra skal. Eller är det att vara överdrivet optimistisk?
 

afe

Aktiv medlem
Det är i alla fall den snyggaste av Hasselblads sonykameror. Inte för att konkurrensen är särskilt stor.
Fast jag hoppas fortfarande att Hasselblad ska knåpa ihop något eget med A-fattning, inte bara pyssla med dyra skal. Eller är det att vara överdrivet optimistisk?
Troligen - räcker väl att de knåpat ihop något eget med Sonysensor :)
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
En sak jag inte förstår. Hasselblad gör ju stor grej av att kameran är gjord av en extra tålig aluminium o s v. Objektivet då? Om det skall säljas i ett superdyrt kit borde inte de också vara gjort i något supertåligt material med stötdämning o s v för att matcha den extremt tåliga kameran? Jag hade förväntat mig att det skulle vars gjort i mässing med någon ytbehandling minst! Kanske t o m titan för det priset.

Intressant med namnet HV.

Hade de fortsatt med Lunar så hade det ju kunnat bli Comet, Astrroid, Neutron Star eller varför inte Black Hole (dit pengarna säkert försvinner vid köp).
 

Photocon

Aktiv medlem
Låt oss alla istället sända en varm tanke till Victor Hasselblad och tacka högre makter för att han vilar i frid och slapp uppleva detta. OM man kan se #från andra sidan" så låt oss be att något helgon förbarmar sig över honom och stoppar hans roterande i graven.

//Lennart

(som gärna skulle haft "vanlig" Sony om det inte vore för den förbaskade SLT-tekniken i A99)
 

Photocon

Aktiv medlem
"Hem"-sidan på den där webplatsen (http://www.hasselblad-hv.com) kallar kameran för en "DSLR".
Det stämmer väl lite dåligt?
DSLR=digital single lens reflex har jag läst någonstans. Men om detta är betydelsen så stämmer ju inte det i H-blads beskrivning då den "genomskinliga spegelns" enda funktion är att hjälpa AF. Den reflekterar alltså inte motivet till någon sökare. Så per defintion är pimpkameran ingen genuin spegelreflexkamera.

Så H-blads beskrivning "speglar" inte sanningen och är därmed aningen "genomskinlig". (Fan, vilka dåliga skämt man kommer med på småtimmarna. Jag visar ut mig själv med dubbla röda kort)

//Lennart
 
Mats: vad är det du är ute efter? Objektivet har ju Zeissmärkning oavsett vilken kamera det sitter på, och kameran må möjligen vara märkt Hasselblad, men är en A99 med lite annat skal.

Menar du att den här, och andra Hasselbladsmärkta kameror inte skulle vara likadana som sina Sonymotsvarigheter rent tekniskt?
Nej, visst är det "samma" kamera rent tekniskt som Sony A99, men Hasselblad har gjort soin grej med den och säljer den under sitt eget varumärke, så då det är en Hasselblad-kamera.

Och visst är det ett Zeiss-objektiv med sådan märkning, alltså att de konstruerat det och är så optiskt bra att de vil förknippas med det, men fabrikatet på objektivet är Sony, inget annat. Om någons tråriga barn leker med objektivet och pillar loss en lins och sätter i halsen så är det Sony smo kan stämmas, inte Zeiss.

Det jag menar är att när man marknadsför produkter under sitt eget varumärke så är man skyldig att uppfylla massa regler och tillhandahålla garanti osv,

På det sättet är objektivet ett Sony-objektiv. Inget fel med att bundla med ett sådant,

Om det här är ett bundlat Sony-objektiv så måste Hasselblad vara tydliga med det, fast de verkar ju liksom inte låtsas att det inte är det.

Nåja, för egen del tycker jag kitet inte är riktigt prisvärt, så jag avstår och är inte så intresserad av att nysta i varumärkena heller, det var bara en reflektion.


/Mats
 
DSLR=digital single lens reflex har jag läst någonstans. Men om detta är betydelsen så stämmer ju inte det i H-blads beskrivning då den "genomskinliga spegelns" enda funktion är att hjälpa AF. Den reflekterar alltså inte motivet till någon sökare. Så per defintion är pimpkameran ingen genuin spegelreflexkamera.

Så H-blads beskrivning "speglar" inte sanningen och är därmed aningen "genomskinlig". (Fan, vilka dåliga skämt man kommer med på småtimmarna. Jag visar ut mig själv med dubbla röda kort)

//Lennart
Den är ju digital (D)
Har Single Lens (SL)
Och har en reflekterande yta (R)

:)

Sen att det är en annan konstruktion än andra DSLR vet vi u och må så vara, men de får väl kalla det för vad de vill. På samma sätt som Bengt ondgjorde sig över att spegeln inte alls är translucent (dvs mjökigt genomskinlig) utan klar och halvreflekterande. Det är inte viktigt eller "fel", man får kalla saker för vad som helst, speciellt när det gäller förkortningar.

Kanske målgruppen bland köparna inte är så hyperintresserade av tekniken inuti.

Hursomhelst tycker jag det är tråkigt att Hasselblad gör på det här sättet. Det sänker deras varumärke och jag har svårt att tro att det är en lönsam affär, men det är ju upp till dem.

Hade varit roligt om de faktiskt också gjort något åt själva kameran på samma gång. Alltså beställt utveckling av en specialversion från Sony med 36 mpx-sensorn och lite snabbare hantering eller nåt, då hade det faktiskt varit en riktig kamera som inte hade någon motsvarighet. Nu gör de allt jobbet med att bygga om huset med exklusiva tillverkningsmetoder osv, då är det trist att det är precis samma inkråm.

/Mats
 

Lesenrot

Aktiv medlem
Den är ju digital (D)
Har Single Lens (SL)
Och har en reflekterande yta (R)

:)

Sen att det är en annan konstruktion än andra DSLR vet vi u och må så vara, men de får väl kalla det för vad de vill. På samma sätt som Bengt ondgjorde sig över att spegeln inte alls är translucent (dvs mjökigt genomskinlig) utan klar och halvreflekterande. Det är inte viktigt eller "fel", man får kalla saker för vad som helst, speciellt när det gäller förkortningar.

Kanske målgruppen bland köparna inte är så hyperintresserade av tekniken inuti.

Hursomhelst tycker jag det är tråkigt att Hasselblad gör på det här sättet. Det sänker deras varumärke och jag har svårt att tro att det är en lönsam affär, men det är ju upp till dem.

Hade varit roligt om de faktiskt också gjort något åt själva kameran på samma gång. Alltså beställt utveckling av en specialversion från Sony med 36 mpx-sensorn och lite snabbare hantering eller nåt, då hade det faktiskt varit en riktig kamera som inte hade någon motsvarighet. Nu gör de allt jobbet med att bygga om huset med exklusiva tillverkningsmetoder osv, då är det trist att det är precis samma inkråm.

/Mats
Hasselblad har valsat runt bland olika holdingbolag där marknadsföringssidan verkar vara mycket större än utvecklingssidan
De har inte tillräckligt med muskler för att göra det du föreslår
Hade de tagit fram en kamera med 36Mpix baserat på Sony A99 så hade jag lagt denna tråd i Hasselbladsforumet
Nu kör de mest Kejsarens nya kläder
Detta gör mig sorgsen som fotograf och ingenjör
Ännu ett svenskt bolag som gått åt pipsvängen
Vi får ser vart det barkar....
Ny ledning och Cmos bakstycken ger ett visst hopp
 

Trued

Aktiv medlem
Tråkig negativism här.

Om Sony ser en samarbetspartner i Hasselblad (vad det nuförtiden är för företag) och gör en designad a99 med 24-70 för 70000 SEK så behöver vi inte ondgöra oss detta.
Den syns riktigt prisvärd jämfört med de tidigare kamerorna Lunar mm.
a99 hus 20000 24-70 20000 så här får man "mycket för pengarna".
 

Lastolite HaloCompact