Hjälp ! autofokus 50mm 1.8

[Niklas Rosendahl]

Har ju äntligen fått tummen ur att införskaffa ett Canon 50mm 1.8 objektiv till min 350D, trodde dock att den skulle ha lättare att hitta fokus i mörker då det är ett ljusstarkare objektiv, men känner att den har lika svårt för fokus i svag belysning som min kit glugg,

Tycker ju att det inte borde vara några problem om motivet är upplyst av ett par studioblixtar med softbox på och resten av rummet är nedsläckt Det retar mig så oändligt,

Klart förstår att det kan va svårt vid svag belysning men trodde att det skulle va mindre problem med detta objektivet.

Hur upplever ni andra som har detta objektiv ?

//Niklas

 

[RolandM]

Studioblixtarna lyser väl upp rummet först när bilden tas efter det att fokus är funnet?


Till viss del har även kamerans autofokussystem ett finger med i spelet. Vill minnas, dock osäker på exakt hur det hänger ihop är att 350D:s autofokus inte blir bättre av ljusstarkare objektiv, medan system som EOS 5D blir det med optik med 2,8 eller bättre i ljusstyrka ger en förbättrad precison i fokuseringsssystemet och därmed drar nyta av det större ljusinsläppet.

Tips är att använda mittfokuspunkten och tända hjälpbelysning i lokalen, alternativt använda en tillbehörsblixt inbyygda röda fokuseringshjälpbelysning.

 

[Damocles]

System som 20D(mittpunkten) och 1D(9 punkter) serien har en såkallad HP sensor som erhåller en högre precision när ljusstyrkan är F/2.8 eller bättre. 5D har ett liknande, men lite ombyggd system. 5D använder först en korrsensor känslig ner till F/5.6, och om ljustarkare gluggar används slår den sedan över till en horisontal-kontrast-sensor som är känsligare som ett andra steg i fokusseringsprocessen.

350D sakner den förbättrade HP läget, men en fokussensorn har det lättare ju ljusare det är, även om den inte erhåller en högre nogrannhet i tolleransen för när den anger att det är i fokus.

 

[mange78]

Af:en på 50/1.8 är ingen höjdare, den har svårt att fokusera vid svagt ljus. Och jag kan irritera mig på att den är otroligt SLÖ!

 

[.Z.]

mange78 skrev:
Af:en på 50/1.8 är ingen höjdare, den har svårt att fokusera vid svagt ljus. Och jag kan irritera mig på att den är otroligt SLÖ!

Om den är slö kan jag förstå men hur kan AF bli okänsligare p.g.a. objektivet som dessutom är ljusstarkt?

 

[mange78]

.Z. skrev:
Om den är slö kan jag förstå men hur kan AF bli okänsligare p.g.a. objektivet som dessutom är ljusstarkt?

Vet ej, jag vet bara att den betydligt större problem att sätta fokus i svagt ljus än min betydligt mindre ljusstarka 28-105 4-5.6DC. Har testat detta flera gånger och blivit lika förvånad varje gång. 50an är betydligt mer ojämn i AF. Det är ofta den bara står och tuggar.

Men jag förstår det inte heller, men man kan inte förstå allt här i livet ;-)...

 

[Arne S]

Mina cent; Den blir inte okänsligare beroende på ljuset utan de begränsningarna finns i objektivets övriga egenskaper. Den fokuserar ju med fullt öppen bländare vilket innebär att ett ljusstarkare objektiv torde vara bättre/snabbare/säkrare OM övriga förutsättningar är desamma. Lite slarvigt att uttrycka det så kanske, men ni förstår nog hur jag menar.

Jmf med många andra canonobjektiv har ju 50/1.8 en sämre motor, den saknar USM.

 

[mange78]

Arne S skrev:
Mina cent; Den blir inte okänsligare beroende på ljuset utan de begränsningarna finns i objektivets övriga egenskaper. Den fokuserar ju med fullt öppen bländare vilket innebär att ett ljusstarkare objektiv torde vara bättre/snabbare/säkrare OM övriga förutsättningar är desamma. Lite slarvigt att uttrycka det så kanske, men ni förstår nog hur jag menar.

Jmf med många andra canonobjektiv har ju 50/1.8 en sämre motor, den saknar USM.

Jo, det måste ju vara nåt med det. MEN, min 28-105 saknar också USM och är i övrigt knappast känd som nån högkvalitativ optik. Den är rätt kass faktiskt, rent optiskt. Men AFen är riktigt bra faktiskt.

 

[dumbo]

.Z. skrev:
Om den är slö kan jag förstå men hur kan AF bli okänsligare p.g.a. objektivet som dessutom är ljusstarkt?

Ponera att objektivet har väldigt dålig skärpa och kontrast vidöppet. Då borde det ju inte spela någon roll om det är ljusare. Då skulle det tom kunna vara bättre på att fokusera om man bländade ner det lite.

Nu tror jag iofs inte att EF 50/1.8 är så usel, det är den iaf inte enl. de bilder jag sett från den med vidöppen bländare, men visst är den rätt mjuk. Den är sämre än Nikons 50/1.8 tex.

 

[Eeros]

Ef 50/1.8 är optiskt jättebra för det priset det betingar. Ljusstyrkan likaså. Men att kräva att autofokusen skulle vara supeb är väl att begära för mycket.

Varken i dåligt ljus eller på rörliga motiv är autofokusen särskilt exakt. Se bilden nedan för exempel på rörligt motiv med 50/1.8 fotad med AiFocus. Autofokus hinner helt enkelt inte med.

Men på stillastående motiv och från halvbra ljus till bra ljus fungerar autofokus på 50/1.8 utmärkt, enligt min mening.

 

[Niklas Rosendahl]

Tack allihopa som svarat, då vet jag att det inte mitt objektiv som är knepigt, hade bara tron på att ett ljusstarkare objektiv skulle ha lättare att hitta fokus i dunkelt ljus. Men självklart spelar huset sin roll i det hela med. och som sagt mankan inte förvänta sig för mycket för dom pengarna,

 

[Arne S]

mange78 skrev:
Jo, det måste ju vara nåt med det. MEN, min 28-105 saknar också USM och är i övrigt knappast känd som nån högkvalitativ optik. Den är rätt kass faktiskt, rent optiskt. Men AFen är riktigt bra faktiskt.

Du har helt rätt, det finns optik utan USM, HSM mm men som ändå är snabba och säkra i fokusen.

 

[andgi]

Niklas Rosendahl skrev:
Tack allihopa som svarat, då vet jag att det inte mitt objektiv som är knepigt, hade bara tron på att ett ljusstarkare objektiv skulle ha lättare att hitta fokus i dunkelt ljus. Men självklart spelar huset sin roll i det hela med. och som sagt mankan inte förvänta sig för mycket för dom pengarna,

Det kan vara så att det ljusstarkare objektivet tvingar kameran att köra fler iterationer av AF-algoritmen - precisionen hos Canons standard-AF sägs ju vara 100% av (min?) DOF. Skärpedjupet (min. DOF) vid 50mm bl.1.8 är ju ganska mycket kortare än vid 50mm bl.4 eller vad det blir med zoomen vilket borde kräva högre precision.

/Anders