Hjälp! Canon eller Minolta?

[stäck]

Oavsett finesser och tekniska prestanda (som brukar vara det man snöar in på), så tycker jag Minolta är överlägset vad gäller "trevlighet" att använda. Har använt de enklare systemkameramodellerna av alla större märken (nämligen Nikon, Canon, Minolta och Pentax), och har alltid tyckt att Minolta är skönast.
Kan inte rent konkret säga varför, det är nåt mer subjektivt. Jag tycker bara det är lättare att bli kompis med Minoltakameror än något annat märke jag använt.
Önskar bara att det fanns en vettig Minolta-DSLR så jag kunde få fortsätta vara insnöad Minolta-nörd i framtiden också.

 

[Arleklint]

Jag förvirrar lite genom att nämna Nikon F75. Jag påstår inte att Canon eller Minolta är sämre, men jag tror Canon och Nikon har fördelen att utbudet på begagnade objektiv är större.

http://www.scandinavianphoto.se/lists/newitem_list.asp?secId=1940

 

[gunte]

Det tips jag kan ge din syster är att skaffa in några broschyrer på modeller som ligger i den mest intressanta prisklassen, kolla igenom vad som erbjuds i finesser och vad som kan tänkas komma till användning.Känn på några modeller hos hökar´n och kolla in begagnade på Blocket.se
där finns riktiga fina fynd..
Att välja ett märke efter tillgången på begagnat tror jag inte gäller din syrra.
Skulle samtidigt vara trevligt att få veta vad ett visst märke har att erbjuda på begagnadehyllan som inte andra märken har.
mvh/Gunte..

 

[FotoJeppe]

Välj Canon!

Jag har själv en ganska ny Canon, köpte den för några månader sedan och är väldigt nöjd. Det vad någon som skrev avv Minoltan är mer användarvänlig och lätthanterlig, det håller jag inte alls med om. Canon 300V har en stor och tydlig display dar bak och många motivprogram att välja på. 300V har allt folk i den prisklassen behöver, Jag känner inget behov av att kunna ta 8 bilder/sekund och sånt som proffskamerorna har.

Jag skulle ha valt 300V, det gjorde jag också! Jag var inne i en butik och kände på både Canon 300V och Minolta Dynax5, Canon har ett Mycket skönare grepp, gå in och känn själv!

 

[_lkerdun]

Har man 3000:- är valet givet, Canon, inte för att alla delar finns et.c. et.c. Utan för kvaliteten, känslan av den samma samt hållbarheten. Har kört en del med Minolta och menar vad jag säger här. Bara på skillnaden i de paket-zoomar känns/syns skillnaden enormt.

 

[jimnor]

Jag har haft många kameror men mindre problem med Canon.
Canon är också lättare att ställa in.

 

[Maverick]

Om man planerar att utvecklas mycket så skulle jag utan tvekan välja Canon framför Minolta i dagsläget. Det är stor skillnad på begagnatmarknaden, slå en kik bland annonser både här och i tidningen FOTO så ser man skillnaden. Ytterligare än skillnad är att den optik som erbjuds när det gäller Minolta är rena konsumentgluggar som inte är särskilt dyra som nya ens och ofta är rent skräp, generellt sett alltså. Jag har haft Minolta i 12 år och jag tror kan räkna samtliga annonser på mina fingrar som gällt lite exklusivare optik för Minolta. Till Canon och likaså Nikon är det vardagsmat att hitta bra optik som vanligtvis är för dyr för vanliga dödliga människor.

Planerar man inte att köpa begagnat över huvud taget och kan tänka sig osäkerheten över DSLR så skulle jag rekomendera Minolta då den som ny ger mest för pengarna både vad det gäller husen som optiken.

Mvh
Maverick
(Som för tillfället är ägare till både Canon och Minolta)