Hjälp.....

[dhallgr]

Priset på kameran eller för den delen vilken kamera man använder har inget att göra med om bilderna blir bra.
Det finns ingen logisk koppling mellan de faktorerna.

Jag förstår fortfarande inte vad du vill ha sagt. Tycker du att jag uttryckte mig otydligt?

 

[Erik Schalin]

Jag förstår fortfarande inte vad du vill ha sagt. Tycker du att jag uttryckte mig otydligt?

åå du menar så... NEJ det är ingen sorts kritik på ngt sätt till ditt inlägg.

Det var mer ett sätt att peka på kärnan av problemet. Att plöja ner stora summor pengar inte alltid hjälper en att nå målet.

Kanske börja med att låna en kamera för att lättare veta vad man vill ha och kunna köpa det man ska ha.

 

[dhallgr]

åå du menar så... NEJ det är ingen sorts kritik på ngt sätt till ditt inlägg.

Det var mer ett sätt att peka på kärnan av problemet. Att plöja ner stora summor pengar inte alltid hjälper en att nå målet.

Kanske börja med att låna en kamera för att lättare veta vad man vill ha och kunna köpa det man ska ha.

Då ber jag om ursäkt, jag trodde att du märkte ord.

 

[Björnås]

Varför vill du ha en D700? Är det FF du vill åt? Om så är fallet, är det för att slippa en förlängningsfaktor på 1.5 (så du kan få schysst vidvinkel) eller är det för att du vill köra hög ISO utan mycket brus?

Det kommer nya hus hela tiden känns det som, och de sjunker i värde. Procentuellt sett lär en D700 och D300 sjunka ungefär lika mycket (jag bara antar det), så det blir en slant man förlorar på att bara prova på.

Kolla på bra objektiv istället, nåt skarpt och ljusstarkt. Kanske ett telezoom och ett vidvinkelzoom. Sen har jag sett en del jävligt snygga cykelbilder som tagits med en eller ett par-tre blixtar, så det bör du också ta en titt på.

Men att köpa en jävligt schysst hus för att bara prova på och sedan köpa ett sisådär-objektiv tycker jag är kapitalförstöring och kommer göra dig frustrerad då bilderna inte blir dunderbra osv.

Nikon har ju precis släppt D90, som verkar vara en riktig höjdare. Det är den första systemkameran man kan filma med. Satsa på den och ett par trevliga objektiv och en eller ett par blixtar. Om jag inte minns fel så finns det lite online-hjälp i kameran också, vilket kan vara bra när man är lite osäker. Jag har fått för mig att proffs/semiproffs-hus är gjorda för folk med fotovana och krav på att snabbt kunna ändra inställningar utan att gå in i menyer. Medan amatörkameran är gjord för att man ska kunna komma igång med den ganska smärtfritt, med motivprogram, mer möjlighet till automatik etc.

Lycka till!

Vill mest ha en bra kamera som jag kan vara nöjd med länge men visst enbilligare kamera är säkert ett klokare val men va fan det kan ju inte vara fel att köpa en D700

Vilket objektiv hade du rekomenderat till mig med en D700 som ett startobjektiv och sedan får jag väl köpa fler lite längre fram i tiden.

 

[JohanAxelsson]

Rolig penga-brännar-tråd som jag givetvis måste lägga in uppmaningar i.

Om du har så pass gott ställt att det inte spelar roll för dig om kittet du köper kostar 25000 eller 60000 är det klart att du lika gärna kan köpa det dyra. T.ex. D700 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 som det skrivits om ovan. Bara bra grejer. Känn även på en D3, den är ju snabbare, kanske är värt skillnaden vid snabba sportbilder.

 

[Björnås]

Haha ja jo bränna pengar ska det väl göras men jag vill gärna bara köpa ett objektiv till D700an men som sagt vad är mest allround eller funkar bäst till mina cykelbilder i skogen och lite djur

 

[Erik Schalin]

Vilket objektiv hade du rekomenderat till mig med en D700 som ett startobjektiv och sedan får jag väl köpa fler lite längre fram i tiden.

JAG hade valt 14-24/2,8 men eftersom jag redan har 17-35an så byter jag nog aldrig.

Men det är nog ett smartare val med 24-70, Sigma har väl en variant också. Men observera Sigmas filterstorlek.

Och en beg 80-200 AFS

 

[perstromgren]

Haha ja jo bränna pengar ska det väl göras men jag vill gärna bara köpa ett objektiv till D700an men som sagt vad är mest allround eller funkar bäst till mina cykelbilder i skogen och lite djur

Låna en systemakamera av en kompis och prova ut lämplig brännvidd, det är ganska svårt att rekommendera något utan att ha exakt koll på i vilka lägen optiken ska användas. När du har hittat en lämplig brännvidd, omsätt den till motsvarande brännvidd för D700:an (om du nu inte lånade en FF-kamera).

Min gissning är att 24-70/2.8 skulle vara en utmärkt startpunkt.

Per.

 

[Björnås]

Tackar tackar, känns som man börjar närma sig ett beslut

Vad e för o nackdelen om jag skulle välja 14-24 kontra 24-70?

 

[Enicar]

Haha ja jo bränna pengar ska det väl göras men jag vill gärna bara köpa ett objektiv till D700an men som sagt vad är mest allround eller funkar bäst till mina cykelbilder i skogen och lite djur

Bara ett objektiv till cykelbilder i skogen och även till djur?
Vad är det för djur du tänker på? Någons tama katt kan väl gå bra med en 24-70 men vilda djur i skogen brukar nog de flesta fotografera med teleobjektiv.

 

[Enicar]

Tackar tackar, känns som man börjar närma sig ett beslut

Vad e för o nackdelen om jag skulle välja 14-24 kontra 24-70?

Antingen driver du med oss eller så har du faktiskt ingen som helst aning om vad olika brännvidder ger för olika bildvinklar.

Läs här om objektiv
http://www.fotosidan.se/cldoc/3690.htm.htm

 

[Erik Schalin]

Kanske detta kan hjälpa

http://www.tamroneurope.com/flc.htm

 

[perstromgren]

Tackar tackar, känns som man börjar närma sig ett beslut

Vad e för o nackdelen om jag skulle välja 14-24 kontra 24-70?

Det finns ingen nackdel med någon av dem, de har bara olika brännvidd! Ska man ha trean eller femman i, när man kör bil? Tja, det beror liksom på, de är bra till olika saker.

Du kan få en uppfattning om hur de olika brännvidderna ger olika utsnitt här: http://www.tamroneurope.com/flc.htm

Per.

PS. Erik var snabbast på avtryckaren. Poäng till dig, Erik! DS

PPS. ... och Peranders, ser jag nu. DS

 

[Björnås]

Sjukt kul hur förvånade alla blir övern min inkompetens men men bättre att fråga och få svar än......


Men men problemet är ju långt ifrån löst men jag börjar inse att D700 skulle kosta upp mot 60k för att få prylar till det jag vill.

Skulle det funka bra med en D300 och köra 18-200? då borde man ju kunna täcka in en del oc få ett objektiv som är hyfsat allround eller cyklar jag vidare nu?

Känns sjukt svårt att hitta något bra och visst skulle jag kunna försöka låna o fundera men jag e nog bättre på att slå till och så får vi se hur lång det räcker.

Så nu får vi se om vi kan få in lite nya tips med en budget på ca 30k +-10k D300 med 18-200 har man ju för 20k men men...

 

[Mange W]

Sjukt kul hur förvånade alla blir övern min inkompetens men men bättre att fråga och få svar än......


Men men problemet är ju långt ifrån löst men jag börjar inse att D700 skulle kosta upp mot 60k för att få prylar till det jag vill.

Skulle det funka bra med en D300 och köra 18-200? då borde man ju kunna täcka in en del oc få ett objektiv som är hyfsat allround eller cyklar jag vidare nu?

Känns sjukt svårt att hitta något bra och visst skulle jag kunna försöka låna o fundera men jag e nog bättre på att slå till och så får vi se hur lång det räcker.

Så nu får vi se om vi kan få in lite nya tips med en budget på ca 30k +-10k D300 med 18-200 har man ju för 20k men men...

Här i länken finns det en D300 med ett 18-200 för ett bra pris.
Bra och handla beggat kanske om du inte e 100% säker då e det iallafall
lite billigare.

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=88173

 

[Björnås]

Ja dock är det inte intressant att köpa begagnat för 16k när det kostar under 20k för samma helt nytt

 

[Erik Schalin]

till en D300 hade jag valt en normalzoom med bländare 2,8. Troligtvis inte Nikon.
18-200´ans akilleshäl är ljusstyrkan och i skogen är det mörkt.

 

[vaktis100]

Rolig penga-brännar-tråd som jag givetvis måste lägga in uppmaningar i.

Om du har så pass gott ställt att det inte spelar roll för dig om kittet du köper kostar 25000 eller 60000 är det klart att du lika gärna kan köpa det dyra. T.ex. D700 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 som det skrivits om ovan. Bara bra grejer. Känn även på en D3, den är ju snabbare, kanske är värt skillnaden vid snabba sportbilder.

Byt ut D700 mot D300 och du har ett riktigt bra paket till ett lite bättre pris

 

[Björnås]

oki, objektiven är alltså så oerhört viktigt och tydligen finnns det inget som är bra på det mesta utan det e bara välja var man ska börja...... trodde inte man skule behöva slänga ut så mycket pengar för att få bra saker:-(

Jaja jag får nog fundera några dagar till men att köpa D300 med dom objektiven o lägga 50k så kan man väl lika gärna köpa D700 för 60k men det e ju en del pengar..... men det vore en bra start på fotokarriären

24-70 verkade vara svårt att få tag på, typ slut o inga i lager men det kanske dyker upp nya snabbt igen.

 

[Bokeh]

En D300 + 17-55/f2.8 och 70-200/f2.8VR klarar du dig ypperligt bra med.
Vill du komma billigare undan men få liknande kvalitet på bilderna så byter du ut objektiven mot Sigmas 18-50/f2.8 och 70-200/f2.8.

/kent