Tohed
Aktiv medlem
Vill bara snabbt lägga till att nu här på jobbet så ser dina bilder ännu bättre ut, kanske fortfarande lite ljusa men bara marginellt. Jag har ingen aning om vilken av mina skärmar som är OK men tror mest på den här på jobbet.
Hockeyfoto
- Trådstartare NinaOlsson91
- Start datum
HannesNikon
Aktiv medlem
Okej. Jag gjorde bilderna väldigt ljusa den här gången, så det är inte så konstigt att en del är på gränsen.
Men vad tycker ni? Har jag överdrivit med ljusheten, eller är det bra som det är?
Och vitbalansen, hur är den?
Klistrar in en länk igen....
http://www.flickr.com/photos/hannesmansson/sets/72157628325267475/MVH en mycket tacksam Hannes
Peter Sundell
Aktiv medlem
Bra bild MattiasJag förstår att du saknar det med tanke på laget du brukade bevaka
Men allvarligt, satan vad svårt det är att fota hockey från sargen. Körde lite när SSK J20 spelade ikväll.
http://www.flickr.com/photos/mattiasbredberg/6473477211/in/photostream
Är Scaniarinkens bås svårare att fota från än andra ishallars bås?
Jag vet inte hur det ser är på andra arenor, men i Templet så är det trångt om man är fler än en.
Shattapp
Aktiv medlem
Lite div 3-hockey från Partille - http://www.sportfotografen.net/2011/12/harrydapartille-fotskals-hc/
Hittade i sista perioden ett rätt bra ställe att stå på, "borta"-sidans läktare. Då kom jag upp en bit, strax ovanför plexit men ändå inte så högt att man får en alltför "ovanifrån"-vinkel. Valde denna sida på läktaren då det i sista perioden var spel mot ett mål (precis som övriga perioder).
Canon 7D -. ISO 5000/2,8 (sigma 70-200)
Hittade i sista perioden ett rätt bra ställe att stå på, "borta"-sidans läktare. Då kom jag upp en bit, strax ovanför plexit men ändå inte så högt att man får en alltför "ovanifrån"-vinkel. Valde denna sida på läktaren då det i sista perioden var spel mot ett mål (precis som övriga perioder).
Canon 7D -. ISO 5000/2,8 (sigma 70-200)
hristo19
Aktiv medlem
Lite bilder i från matchen Luleå mot Timrå.
Tagna med Nikon D700 och 70-200 f2,8 VR, 300mm f2,8 AF-S II. ISO 2000 f3,2 1/640.
http://skaugvold75.wordpress.com/
Tagna med Nikon D700 och 70-200 f2,8 VR, 300mm f2,8 AF-S II. ISO 2000 f3,2 1/640.
http://skaugvold75.wordpress.com/
MattiasBredberg
Aktiv medlem
Tack, det är grymt svårt att hinna med att fånga tillfällena då det händer något. Man har en spelare till höger som hänger ut över sargen som gör att 50% av bortre zonen är skymd. Plexit till vänster skymmer 33% av den närmsta zonen. Ovanpå det har ju spelarna ingen respekt för att man fotar så de åker ju ivägen ocksåBra bild Mattias
Jag vet inte hur det ser är på andra arenor, men i Templet så är det trångt om man är fler än en.
.Testade att fota genom plexit men det blev uselt.
Däremot så verkar ju gamla kära Scaniarinken vara en ljus arena, 1/800, f2,8 och bara ISO1600 verkar ju vara riktigt bra, även jmf med andra "elitserie" arenor.
vallin93
Ny medlem
Hejsan Nina! Din Sony a390 är som sagt inte speciellt bra på höga isotal. Men det jag brukar göra när jag fotar ishockey är att jag fotar i RAW. Nu lär ju folk fullständigt dumförklara mig, men det finns en finness bakom det hela!Hejsan! Jag går oftast ner till ishallen och fotar min bror som spelar hockey och jag är väldigt med systemkamera.
Men när jag ska fota nere i ishallen gör jag det oftast med så kort slutartid jag kan, och hög iso.
Det gör oftast att bilden blir väldigt brusig. Vilket jag inte gillar. Får inte till bilderna på de sättet jag vill, vet inte riktigt vad jag gör fel :/
Skulle vilja få lite tips och råd om extra trix.
Även var i hallen är bäst att stå för att inte få plexit ivägen eller liknande.
I dagsläget använder jag mig av en Sony a390 och ett 70-300mm objektiv
Tack på förhand!
Det är nämligen så att om du har Photoshop CS5 (vilket jag använder för all bildredigering) så finns det ett program i photoshop som tillåter dig att ändra vitbalans och en massa annat efteråt. Och då när du gör detta så kan du göra en helt galen brusreducering! Bilden kommer se ut att vara tagen med ungefär 100 iso om man kollar på mjukheten i bilderna. Det enda negativa är egentligen att du får en detaljförlust. Men om det nu är tänkt att du ska lägga ut bilderna på t.ex. Facebook så spelar det ingen större roll då bilderna ändå blir så pass förminskade!
Lycka till!
BeriJan
Aktiv medlem
Vore det så så är vi många som är idiotförklarade nu. T ex jag och många, troligen de flesta, av mina kollegor på Pic-Agency.com kör RAW på all sport vi fotar. Ibland JPEG+RAW.
Själv kör jag RAW, läser in bilderna med Photo Mechanic för att automatiskt lägga på IPTC info och tagga bilder med spelarnamn mm. Sen snabbredigering i Camera Raw eller Lightroom, spara som JPEG och skicka via FTP till bildbyrån. Vid hockey sker allt detta i varje periodpaus och efter matchen.
Som sagt, jag har inte upplevt några nackdelar att köra RAW vid sportfoto och jag kör med 7D, 1Dm3 och 16GBs minneskort.
[Edit]
Har även USB3 kortläsare och anslutning på datorn för snabb inläsning av bilder.
Senast ändrad:
sikis
Aktiv medlem
Kan inte mer än instämma med Jan, tillhör också den skara i pic-agency som kör i Raw format och med photo mechanic och redigerar i Camera Raw. Förra året körde jag jpg och de är stor skillnad, men de ställer ju lite krav på minneskonsts läsare och dator som orkar med att ta hand om bild flödet i varje period pause. Men som sagt ångrar inte en sekund att jag börjat med Raw och PM underlättade och snabbade upp bildflödet och lättare att redigera och få bra skärpa och färg med RAW.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Nu vet jag ju inte var du bor men fotosidan har garanterat folk som kan hjälpa dig. Även om Sony kanske är en lite udda fågel i sportsammanhanget.Nej du, jag är den enda i min kompis krets som har foto intresset
Släng ut en fråga om du kan få prova ett ljusstarkt objektiv för att se hur det fungerar och bjud på en fika när ni tittar på Hockey tillsammans.
Det är inte alls omöjligt att du kan få hjälp.
BeriJan
Aktiv medlem
Bra förslag
vallin93
Ny medlem
Antar att jag får ursäkta mitt uttal med andra ord! Viste faktiskt inte att man fotade med RAW, det var bara något jag kom på att det här funkar ju riktigt bra och så blev det som det blev. Får i vilket fall ursäkta mitt tidigare uttal!
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Du behöver inte be om ursäkt för det där uttalandet.
Det finns någon sorts allmän missuppfattning om att mer eller mindre alla sportfotografer enbart jobbar i Jpeg.
Ex. Bildbyråns fotografer har jobbat i RAW ett antal år även de.
Sedan, för de av oss som har stora krav på att leverera snabbt.
Så ställer RAW krav på utrustning och arbetsflöde.
Men det är nog en diskussion för sig själv.
BeriJan
Aktiv medlem
Håller helt med SportSkjutaren, du behöver inte be om ursäkt för det där uttalandet. Tror inte någon har tagit illa upp för det, i alla fall inte jag som skrev "Vore det så så är vi många som är idiotförklarade nu".
God Jul
jojje123
Medlem
50mm f1.8 ?
Ett bra objektiv för hockeyfoto lär ju vara 70-200 f2.8 men det kostar i runda slängar 20000 om man ska ha canon och bildstabilisator.
Skulle det kunna funka bra med ett fast 50mm f1.8 på min canon 60D och sen beskära bilderna istället. Digitalzoomar jag 4 gånger för att nå 200mm så är det ju ändå 4.5 Mpixel vilket är mer än vad skärmen kan visa.
Är detta ett bra alternativ för en tusenlapp?
Ett bra objektiv för hockeyfoto lär ju vara 70-200 f2.8 men det kostar i runda slängar 20000 om man ska ha canon och bildstabilisator.
Skulle det kunna funka bra med ett fast 50mm f1.8 på min canon 60D och sen beskära bilderna istället. Digitalzoomar jag 4 gånger för att nå 200mm så är det ju ändå 4.5 Mpixel vilket är mer än vad skärmen kan visa.
Är detta ett bra alternativ för en tusenlapp?
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Bildstabilisering är fullständigt meningslöst för ishockey.
Vid fotografering av IS rekomenderar Canon för övrigt att IS skall vara avslaget.
Finns ju för övrigt 70-200/2,8 från bl.a. Sigma, även om jag inte har någon erfarenhet av dessa.
Däremot kan jag, av egen erfarenhet, säga att Canon 70-200/2,8L USM (dvs. det utan IS/Bildstabilisering) fungerar alldeles utmärkt.
Om du har en väldigt tight budget så är nog det bästa valet Canons EF 85/1,8 USM.
(Även 200/2,8L USM bör fungera).
cls
Aktiv medlem
Hej, kan bara instämma i SportSkjutarens förslag 85/1,8 som är riktigt trevligt för inomhussport. Det liknande EF 100/2 kanske är ett ännu bättre alternativ för just hockey (beroende på var man står och vad man vill rama in). Däremot skulle jag personligen tycka att ett fast 200 på 60D blir för tajt för hockey men det beror ju återigen på var man står i förhållande till rinken. Din idé om 50/1,8 är nog inte förstahandsvalet - det är snäppet kort, sämre på AF och ganska luddigt på de största bländaröppningarna (i alla fall mitt ex). Å andra sidan är det ju nästan gratis (med objektivmått mätt) och det skadar kanske inte att testa om du blir nöjd med vad det kan ge.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Står du i ett fotobås/väldigt nära isen så blir det för tight på den egna planhalvan.
Men om du står tillräckligt långt ifrån isen så fungerar det helt klart.
Faktum är att jag, brukar jobba med två 7D, ett med 70-200/2,8L USM (det utan IS) och ett med ett fast 300 på.
Kombinationen 7D och 300 använder jag förvisso bara när spelet är tillräckligt långt bort.
Men det fungerar då riktigt bra.
smilfinken
Aktiv medlem
Min egen erfarenhet av EF 50/1.8 är att det är svårare för kameran än med andra gluggar att hitta fokus (varför vet jag inte, och jag har ingen teknisk förklaring alls), jag skulle nog föreslå EF 85/1.8 istället (som jag tycker funkar bättre) eller något annat 50 mm (som jag däremot inte har provat själv).
Generellt sett så borde vilket objektiv som helst med USM fungera bättre för sport än ett med mikromotor, men bäst på att fokusera snabbt och rätt är nog vilken som helst av varianterna på EF 70-200.
VisualD
Aktiv medlem
Bilder från min senaste omgång. Tyvärr dog autofokusen i mitt Sigma 70-200 (har inte fått igång det igen) så jag körde manuellt nästan hela matchen.
Jag gjorde även lite experimenterande.
Ett försök att få en bild lik de riktigt gamla från bildarkiven på laget:
En fartbild:
Jag gjorde även lite experimenterande.
Ett försök att få en bild lik de riktigt gamla från bildarkiven på laget:
En fartbild:
