Hur är det möjligt?

[AFJ]

Hej

Jag har en 400D och ett av mina objektiv är ett Sigma 28-300mm F3.5-6.3 DG MACRO. Jag är ganska ny på det här med foto men om jag förstår rätt så innebär detta att den största bländaren vid min zoom är 3.5 och vid max zoom 6.3.

Ändå så får jag en största bländare på 5.6 vid max zoom! Det framgår av Exif informationen på bilderna och av displayen i sökaren.

Här är en bild som bevis:

http://gt3.homeip.net/bilder/2006-09-16 Mantorp Porsche Sport Cup/slides/B_0328.html

Har jag missförståt något eller är mitt objektiv "bättre" än vad det borde vara eller är det något fel?

Nyfiken.

Mvh
Anders

 

[casting]

Det är så att objektiv som har en bländare på större än 5,6 vanligen "rapporterar" en bländare på 5,6 till kameran. Detta för att många kameror stänger av autofokusen när bländaren övertsiger 5,6. Så det är helt enkelt ett sätt att lura kameran så att autofokusen fortfarande fungerar.
(Sen kan man ibland förundras över varför kameratillverkarna väljer att stänga av autofokusen där. Visst, dom vill väl inte ha diskussioner om autofokusen börjar fungera sisådär, men man kunde väl få slå av den funktionen manuellt iaf)

*Cool bild by the way*

 

[Jeppe]

casting skrev:
..Sen kan man ibland förundras över varför kameratillverkarna väljer att stänga av autofokusen där..

Därför att den inte är tillförlitlig. Dessutom är det så att det inte finns några objektiv (i varje fall till Canon) som är ljussvagare än f/5.6.

Sen finns det naturligtvis då avarter som f6.3 som rapporterar f/5.6. Men de fungerar då på "nåder" så att säga.

 

[casting]

Jeppe skrev:
Därför att den inte är tillförlitlig. Dessutom är det så att det inte finns några objektiv (i varje fall till Canon) som är ljussvagare än f/5.6.

Sen finns det naturligtvis då avarter som f6.3 som rapporterar f/5.6. Men de fungerar då på "nåder" så att säga.

Precis som jag skrev så är det väl precis det jag anar. Men jag tycker ändå att man själv borde kunna "programmera bort" det beteendet själv om man så önskar. Visst, Canon har inga objektiv själva, men du har ju samma fenomen med konverter. (För all del, kör en piratare så funkar det med ibland om den inte rapporterar att den sitter där)
Jag tycker det är fullt förståeligt att den inte funkar i auto och motivprogrammen, för där ska det ju baa fungera för vem som helst. Men när man väl börjar skruva på manuella inställningar kan man ju förstöra bilderna bra mycket mer än om inte autofokusen fungerar optimalt under alla ljusförhållanden.

 

[Jeppe]

Ja, men vad ska du med en funktion som inte fungerar och som du inte kan lita på?

Canons budgetzoomar är knappast tillverkade för att fokuseras manuellt. Det går, men jag tror inte det är många som ens skulle försöka. Känslan och utväxlingen är inte rätt helt enkelt. Tar man ett L-objektiv så är känslan helt annorlunda. Där kan du verkligen känna och finjustera in fokus. Men eftersom inte Svensson borta på gatan här inte har det intresset, så har Canon valt att inte sätta in autofokusen från 1-serien i alla kameror. Då hade alla fått betala för något som bara ett fåtal hade använt.

 

[casting]

Jeppe skrev:
Ja, men vad ska du med en funktion som inte fungerar och som du inte kan lita på?

Canons budgetzoomar är knappast tillverkade för att fokuseras manuellt. Det går, men jag tror inte det är många som ens skulle försöka. Känslan och utväxlingen är inte rätt helt enkelt. Tar man ett L-objektiv så är känslan helt annorlunda. Där kan du verkligen känna och finjustera in fokus. Men eftersom inte Svensson borta på gatan här inte har det intresset, så har Canon valt att inte sätta in autofokusen från 1-serien i alla kameror. Då hade alla fått betala för något som bara ett fåtal hade använt.

Det hade inte kostat dom många ören att släppa den kontrollen. Kontrollen finns ju redan i kameran, så det hade bara varit att sätta en flagga i menyn för egen programmering. Så kostnaden som argument faller definitivt bort. I så fall finns det fler flaggor som man kan hänröra till extrem sällananvändning.
I mitt fall skulle jag tex gärna sett att det hade fungerat att köra 1,4 ggr extender med 400 5,6:an på min 20d.
Men det är inte ett stort problem för mig det medger jag. Men det hade inte heller varit ett stort problem för dom att släppa den funktionen. Det är ju främst för användning med konverters som jag ser nyttan, inte med billiga zoomobjektiv, även om det faktiskt finns ganska dyra zoomar (ja inte jmf med 500 F4 då...) som har 6,3, tex Tamron 200-500 (Nu fejkar ju dom F-värdet iaf, men det är ju en kontraåtgärd mot kameratillverkarnas spärr)

Att autofokusen ändå funkar i många lägen det vet jag. Jag har en "billig" 2* konverter som inte rapporterar värde till kameran, och i fullt dagsljus kör iaf ofta F4 objektiv utan att den missar onormalt mycket.

Jag tror personligen att det inte bara handlar om strul eller kostnad utan lika mycket om segmentering mellan proffs och semiproffskameror. Och det får man väl ha en voiss respekt för, men ajg kan väl få önska och tycka iaf ;-)

 

[AFJ]

Tack för svaren, jag tror jag hängde med...

Men, om nu objektivet "rapporterar fel" bländare, hur klarar då kameran av att beräkna rätt epxonering?

Nyfiken...

Anders

 

[casting]

Den använder sannolikt inte bländaren alls, utan ljusmätningen lever förmodligen sitt eget liv oberoende av bländaren. Många pirattillverkares konvertrar och mellanringar rapporterar inte alls att dom finns, och det fungerar iaf.

 

[niklas_klinte]

Blandare

Intressant fraga det dar med blandaren. Ljusmataren gar ju alltid pa full glugg sa om man kor pa f6.3 sa ska det ju inte vara nagra problem. Det intressanta kommer ju nar man blandar ner. Om man fotar pa f8 exponerar ju kameran ett stopp morkare an vad ljusmataren sager pa full glugg(den tror ju att den mater pa 5.6). Nar man sedan blandar ner blir det ju bara ett halvt steg pga det luriga objektivet. Kommer linsen att felexponera eller har man lost det pa nagot smart satt?

Hanger ni med pa hur jag tanker?