Hur högt låter Sigmas 18-50 macro?

[nifo]

Tja..det med huset ja... Den lustifikationen kom från butiken. "Ja, det kan ju bero på att du kör med ett gammalt hus med. Kör du någon av de nyare kamerorna med EXEED-processorn (som ex D90, D300) så blir det nog bätte..."

Tack för kaffet, tänkte jag. Så kan det väl inte vara eller?

Fredrik

 

[nifo]

Ska för säkerhets skull, innan jag uttalar mig alltför mycket testa gluggen på en D300. Förväntar mig dock ingen förbättre. Kanske snarare försämring då D300'n ger renare bilder och artefakterna från linsen blir tydligare. /Fredrik

 

[Håkan Bråkan]

Utifrån de tester som finns av Sigman så var CA:n ett stort problem på den tidigare versionen, men inte alls på den nya, med macro i namnet. Jag tycker mig inte ha något större problem med det

 

[Canine]

Hm låter konstigt, men vad vet jag

Prova på ett annat hus och lägg upp bilder.

 

[Canine]

Utifrån de tester som finns av Sigman så var CA:n ett stort problem på den tidigare versionen, men inte alls på den nya, med macro i namnet. Jag tycker mig inte ha något större problem med det

Precis vad jag också läst.

 

[nifo]

Skrämmande då att importören hävdar att det är mer problem med den nya "Makro" varianten än den utan. Blir så jämrans förbenad när jag läser och hör från olika håll att min glugg inte alls presterar som den bör. Vände mig till Thom Hogan, och även han kommenterade bilderna som att det måste vara något fel, pga den höga CA'n. (pga linsen, filtret - eller båda). Filtret är ett vanligt jäkla filter (UV). Visst , billigare sort men sån skillnad ska det nog inte bli.

Intressant att jag inte fick mer hjälp med gluggen mer än att jag fick veta att "CA't var normalt". Så länge ingen annan kan uppvisa samma "brist" i sin 18-50 Macro så tror jag inte att det ska vara såhär.

Känner mig som en idiot när jag klagar, eftersom jag inte har "tillräckligt på fötterna" mer än mina resultat med optiken.

Vette sjutton hur jag ska göra alltså... blir så trött i min okunnighet *skratt*

/Fredrik

 

[Canine]

Förstår din frustration, jag skulle vara så förbannad..dåligt att du inte får mera hjälp, men vad gör man när dom säger att det ska vara så..

Blir det nån skillnad utan UV?

Du har inga närbilder på 2.8 ?

 

[nifo]

Hm...kan ta några med min blixt om du vill... Hade ett gäng bilder uppe förut, men behövde det serverutrymmet till lite annat...

Duger det så kan jag nog fixa några bums...

http://web.comhem.se/spacedebree2/_DSC5339.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree2/_DSC5340.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree2/_DSC5341.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree2/_DSC5342.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree2/_DSC5343.jpg

Tagna på f2.8 och med olika brännvidder. (ca 50, 35, 28, 24 och 18mm) Har försökt hålla avståndet hyfsat. Fokus ska ligga vid texten "MB667" ungefär. Det är ju rätt mjukt som du kan se. Kan göra andra tester vid annat tillfälle. Ska slå i kudden alldeles snart.

De är orörda, men i jpg (fotade i NEF)

/Fredrik

 

[Canine]

Tycker det ser bättre ut på 50 men nu är jag trött så ögat kan luras

Soft ja, fast brukar det inte vara så att man bör blända ner för at få den där rätta skärpan och att mna int ekan förvänta sig så mycket på fullt öppen lins?

Nä nu är det godnatt, lägg gärna upp fler bild ex vid senare tillfälle

 

[nifo]

Hade inte klagat om det var vassare på 2.8 men det känns just nu som mitt minsta problem, hehe... Söv gött! /Fredrik

 

[nifo]

Ett självporträtt på 30mm, f2.8, enb. exponeringsjusterad från RAW innan jpg-exporten (var rätt mörk).

http://web.comhem.se/spacedebree2/portrait.jpg

Tyckte jag så helt OK ut. Vad tycker ni?

/Fredrik

 

[nifo]

...och en liten trädelfin på f9 på 50mm. Exponeringsfixad. Thats it.

http://web.comhem.se/spacedebree2/delfin.jpg

/Fredrik

 

[Canine]

Fredrik dom där två bilderna såg ju bra ut! Är det kanske så att objektivet klarar närbilder bättre? Det är ju endå ett fuskmacro..hmm

Det där är bra nog för mig, man kan ju alltid skärpa upp i PS

 

[nifo]

Jo, de ser bra ut. Det tycker jag med. Har än fler på lager på just 2.8 och 50mm om du vill se? Kan posta dem i morgon i så fall. Något annat du/ni vill se test på när jag ändå är igång? (något som inte är alltför krångligt att ordna)

Såklart är blixt använd på inomhusbilderna (SB-400 slagen i taket)

Hälsn. Fredrik

 

[nifo]

Här kommer 3 nya bilder innan jag slocknar för kvällen.
50mm, f2.8, SB-400 slagen i taket. Justerat exponeringen.
Manuell fokus på saxbilden.

http://web.comhem.se/spacedebree2/smartcar.jpg

http://web.comhem.se/spacedebree2/nikonfm.jpg

http://web.comhem.se/spacedebree2/sax.jpg

/Fredrik

 

[Canine]

Har du några bilder utan blixt ute som inne?

 

[nifo]

Hej!

Börjar skymma nu, så jag går inte över f5.6 då jag inte vill öka i ISO. Ligger väl runt 1/40 s på 5.6 - men jag tror inte det ska påverka kvalitén på bilderna.

Fyra bilder. Två av varje på samma sak. 2.8 och 5.6, 18mm resp 50mm (det går att förstå på filnamnet).

Utebilderna tycker jag personligen inte ser så bra ut. Sen om det är ngt fel på min glugg (eller ett sämre ex) vet jag inte. Tar gärna info. På f2.8 blir jag nästan lite rädd när jag kollar i 1:1 storlek. =/

http://web.comhem.se/spacedebree2/50_28_1.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree2/18_28_1.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree2/18_56_1.jpg
http://web.comhem.se/spacedebree2/50_56_1.jpg

/Fredrik

 

[Canine]

Hm kollade lite extra och det är just på 18 mm som det är som värst oavsett bländare och det stämmer ju när man läser recensioner, att gluggen lider av distortion (eller hur var det nu) vid 18 mm. Som flera andra normalzoomar.

På 50mm är det väl godkänt när man tänke rpå bländaren? och det är ju mycket detaljer med träd osv och det har väl de flesta objektiv svårt att återge?

Sen är det lite rörelseoskärpa som säkert gör bilderna lite suddigare..

Fan jag skulle aldrig börjat efterforska såhär mycket, kommer aldrig kunna bestämma mig

 

[Allemyr]

Fan jag skulle aldrig börjat efterforska såhär mycket, kommer aldrig kunna bestämma mig

Glöm inte att det ibland finns stora kvalitéts variationer ifrån samma modell. Mitt tips är att köpa ett, göra ett snabbt test, behålla det om det är bra, pengarna tillbaks i annat fall. Har en kompis som har ett fint exemplar, o det imponerar.

 

[nifo]

Vet inte vad jag ska tycka och tro. Tycker träden ser supersmetade ut, men det är kanske det bästa vad f2.8 ger?! Enligt FotoVideo så kan det även vara så att jag har "en för gammal kamera" som inte hantera CA så bra och borde testa med någon som har EXPEED processorn (slutcitat).

Är det normalt...det vi ser på bilderna, eller är det en viss skillnad mot andra gluggar av samma sort - eller är det helt åt fanders. Det är mest det jag är nyfiken på.

Svårt att gå vidare med något när man inte har nån referens liksom. Tänkte jag skulle kolla gluggen på en nyare kamera, eller ev. testa en annan glugg av samma sort på min kamera.

Många tycker säkert att jag gnäller, men jag är dels intresserad av teknik och samtidigt vill jag ju ha en glugg som presterar som den skall. Kan jag dessutom ge lite hjälp till de som funderar på att köpa gluggen så blir ju det en bonus.

Må gott!
Fredrik