Hur kan Leica-objektiv vara så små?

[Christaoffer100]

skillnad på stort och litet

Ett bra exempel på stort och litet objektiv, Samyang 35mm 1:1.4 AS UMC och Voigtlander 35 1.4 Nokton MC.

 

[keckax]

Ett bra exempel på stort och litet objektiv, Samyang 35mm 1:1.4 AS UMC och Voigtlander 35 1.4 Nokton MC.

Eller två stycken manuella 35/1,4 till spegelreflex: Nikkor 35/1,4 ais ---- Samyang 35/1,4.
Ganska uppseendeväckande skillnad även här.

/K

 

[Fogel70]

Ett annat exempel på storleksskillnader.
Några makoobjektiv. http://www.pbase.com/cdehaan/image/131397312

 

[Gimbal]

Vi har nog olika syn på hur mycket "klart större" är

Om vi tar de fyra kamerorna du nämnde och sorterar dem i fallande storleksordning:
133 x 100 x 80 mm (Eos 600D)
130 x 100 x 78 mm (Eos 1100D)
125 x 97 x 68 mm (Pentax K-r)
123 x 92 x 68 mm (Pentax K-x)

Som mest skiljer det alltså 12 mm i någon ledd, ofta bara runt 5-8 mm. Inte någon speciellt avgörande skillnad som jag ser det. Det är ju inte precis så att Pentax-kamerorna är påtagligt enklare att få ned i en jackficka eller att de tar upp märkbart mindre utrymme i en liten dagryggsäck.

Några mm hit eller dit låter kanske inte så mycket men jämför volymen på de där måtten och 600D är 29% större än K-r, och 1100D är 31% större än K-x.

 

[x-country]

Några mm hit eller dit låter kanske inte så mycket men jämför volymen på de där måtten och 600D är 29% större än K-r, och 1100D är 31% större än K-x.

Nja. Är det så här petiga vi ska vara får du nog allt sänka ner kamerahusen i en graderad behållare med vätska och läsa av volymen på den undanträngda vätskan

 

[petter.oj.norman]

Några mm hit eller dit låter kanske inte så mycket men jämför volymen på de där måtten och 600D är 29% större än K-r, och 1100D är 31% större än K-x.

is the bottom nådd??

när kommer en digital Pentax 110 Auto?


Petter ...

 

[Grevture]

Några mm hit eller dit låter kanske inte så mycket men jämför volymen på de där måtten och 600D är 29% större än K-r, och 1100D är 31% större än K-x.

Jag får ofta en känsla av att vi är lite sifferfixerade: För mig är den mer relevanta frågan hur stort själva greppet är (dvs för vilka händer och fingerlängder passar det?) och hur otymplig en kamera är när man vill stoppa den i en jackficka eller i någon slags väska/ryggsäck där man bär kameran. Pentax-kamerorna är mindre, men är de verkligen så mycket mindre att det gör någon påtaglig praktisk skillnad?

Det är till exempel där jag tycker många tänker lite fel när de säger att Sony NEX är den mest kompakta av de spegellösa kamerorna - men prova att stoppa ned en sådan i en jackficka jämfört med en Olympus Pen med motsvarande objektiv ... Att enbart mäta kamerahusets mått säger ganska lite om hur smidig en kamera är.

Det som ju skulle göra många av DSLR-kamerorna smidigare vore ju ett bättre utbud av små nätta objektiv, eftersom det oftast är objektiven mer än skälva kamerahusen som styr hur liten och smidig en systemkamera blir. Det är ju till exempel där Leica M blir smidig - själva kamerahuset är inte precis litet (jämfört med många andra spegellösa systemkameror), men kombinerat med de mycket små och nätta objektiven blir hela systemet ändå hyfsat smidigt.

Pentax har flera små och trevliga objektiv, men jag är ändå lite förbryllad över att de inte har fler av dem. Just små smidiga objektiv blir ju på ett sätt den sak där de kan vända (vad många ser som) en nackdel till en fördel: De har ju inga 24x36-kameror idag och skulle kunna ha ännu fler mindre objektiv helt optimerade efter APS-C-sensorn.

 

[PMD]

Egentligen är det bara vidvinklar som kan göras mindre i kameror utan spegel. Vid telebrännvidder behövs ingen sk retrofocuskonstruktion pga att spegeln då inte sitter i vägen för bakre linsen.

Ja, och det märks ju när man jämför Leicas M-supertelen med andra märkens supertelen. ;-)

 

[PMD]

Några mm hit eller dit låter kanske inte så mycket men jämför volymen på de där måtten och 600D är 29% större än K-r, och 1100D är 31% större än K-x.

Ja, det är ju inte speciellt mycket.