Annons

Hur löser vi det här med min upphovsrätt?

Produkter
(logga in för att koppla)

camilla73

Medlem
Jag är anställd av en kommun och jobbar delvis med hemsidan för vårt kontor.

För att hålla sidan lite roligare och varierad har jag tagit egna bilder och lagt på hemsidan. Bilderna uppskattas av de andra och de vill gärna se mer av mina bilder, vilket jag tycker är kul.

Men det har uppstått ett problem. Jag vill att det står angivet vid eller på bilden att det är jag som tagit bilden.Informationsansvarig tycker inte att det ska synas där alls. Hon tycker att det räcker att det står angivet under allmän information om hemsidan att de här personerna har fotat för vår hemsida. Hon tycker att det är störande med att mitt namn står där, och hävdar att det är allt för mycket information, på ett redan informationsspäckat forum. Hon känner också att det är att göra reklam för mig som fotograf, vilket kommunen inte ska göra.

Jag hävdar att jag har upphovsrätt till mina bilder och att det är av det själet jag vill ha mitt namn i nära anslutning till mina bilder. Bilderna tar jag dessutom på min fritid när jag fotar annat. Känner jag att en bild fungerar på hemsidan använder jag den där. Men sedan det här problemet uppstod har jag slutat. Vill ha en lösning först.

Jag kan ju själv tycka att det inte alls är störande med information om fotografen, det står ju i de flesta tidningar tex men stör sig folk på det?

Har ni andra någon lösning på det här? Hur skulle vi kunna göra så att alla blir nöjda - om det nu går.

Hon har föreslagit att de kanske skulle kunna köpa mina bilder för att komma ifrån det hela. Eller att jag får fota på arbetstid (tid jag känner inte finns i mitt arbete idag egentigen) Men jag känner nog ändå att jag vill att mitt namn syns.

Vore intressant att höra vad ni andra tycker om det här. Är jag kanske för petig med att ha med mitt namn? Borde jag släppa det.
 
Min Första reaktion var att eftersom du själv lagt in bilderna på eget initiativ så har du väl inte så mycket att säga till om.
 
Jag hade nog valt att lösa situationen på ett enkelt sätt: jag konstaterar att kommunen inte betalar något för att få använda mina bilder, och då vill jag ha mitt namn bredvid dem. Om kommunen inte vill ha mitt namn bredvid bilderna får kommunen betala för sig (enligt någon passande prislista) eller välja bort mina bilder.

De bilder du redan låter kommunen använda är det kanske smidigast (för att undvika bråk) att låta dem fortsätta använda, men inga nya bilder utan antingen pengar eller namnet bredvid bilderna.
 
Jag hade nog valt att lösa situationen på ett enkelt sätt: jag konstaterar att kommunen inte betalar något för att få använda mina bilder, och då vill jag ha mitt namn bredvid dem. Om kommunen inte vill ha mitt namn bredvid bilderna får kommunen betala för sig (enligt någon passande prislista) eller välja bort mina bilder.

De bilder du redan låter kommunen använda är det kanske smidigast (för att undvika bråk) att låta dem fortsätta använda, men inga nya bilder utan antingen pengar eller namnet bredvid bilderna.

Låter bra men då skulle du även få betalt för de bilder du redan lagt upp. Eller jag skulle kräva det i alla fall. Om det viktiga för dig är namnet (och de inte går med på det) så skulle jag ta bort alla bilder jag lagt upp. Oavsett om de redan ligger där och du lagt upp de frivilligt så är det fortfarande dina bilder och du som avgör hur och var de ska synas.

Tycker inte det är att bråka, bara förklara hur man själv vill ha det. Vill de inte ha gratisbilder mot att ditt namn syns, då får de köpa andra bilder istället. Inget märkligt i det.
 
Hej!

Jag har själv varit i samma situation och det var aldrig någon som ifrågasatte att mitt namn fanns under bilden. precis som med andra bilder. Ser du dig omkring så är det rätt blandat. Kvällsdrakarna har inga namn medan GP har namn på de lite större bilderna, typ 2-3 spalter. Kolla på GP.se så kanske du kan referera till deras sätt att lägga ut fotografens namn.
Får du vare sig kredit (ditt namn) eller betalt så borde du låtq bli att lägga ut dina bilder. Fråga var du skall köpa motsvarande bilder och om de tror att den fotografen är näjd om hans/hennes namn inte publiceras.
Men, som sagt, GP ser ut att ha en vettig policy. Ser nu att DN och SVD ser ut att tillämpa samma policy. Det stärker ditt änskemål.


Jag är anställd av en kommun och jobbar delvis med hemsidan för vårt kontor.

För att hålla sidan lite roligare och varierad har jag tagit egna bilder och lagt på hemsidan. Bilderna uppskattas av de andra och de vill gärna se mer av mina bilder, vilket jag tycker är kul.

Men det har uppstått ett problem. Jag vill att det står angivet vid eller på bilden att det är jag som tagit bilden.Informationsansvarig tycker inte att det ska synas där alls. Hon tycker att det räcker att det står angivet under allmän information om hemsidan att de här personerna har fotat för vår hemsida. Hon tycker att det är störande med att mitt namn står där, och hävdar att det är allt för mycket information, på ett redan informationsspäckat forum. Hon känner också att det är att göra reklam för mig som fotograf, vilket kommunen inte ska göra.

Jag hävdar att jag har upphovsrätt till mina bilder och att det är av det själet jag vill ha mitt namn i nära anslutning till mina bilder. Bilderna tar jag dessutom på min fritid när jag fotar annat. Känner jag att en bild fungerar på hemsidan använder jag den där. Men sedan det här problemet uppstod har jag slutat. Vill ha en lösning först.

Jag kan ju själv tycka att det inte alls är störande med information om fotografen, det står ju i de flesta tidningar tex men stör sig folk på det?

Har ni andra någon lösning på det här? Hur skulle vi kunna göra så att alla blir nöjda - om det nu går.

Hon har föreslagit att de kanske skulle kunna köpa mina bilder för att komma ifrån det hela. Eller att jag får fota på arbetstid (tid jag känner inte finns i mitt arbete idag egentigen) Men jag känner nog ändå att jag vill att mitt namn syns.

Vore intressant att höra vad ni andra tycker om det här. Är jag kanske för petig med att ha med mitt namn? Borde jag släppa det.
 
Man skall inte fråga, om man inte frågar kan man inte få nej. Som jag ser det skulle du ha lagt in ditt namn lite snyggt ner till på bilden, med någon teknik så det diskret blir en del av bilden men ändå läsbart. Din signatur blir då en del av bilden/verket. Hade de på de ”villkoret” inte velat få sin sida uppiffad med trevliga bilder hade de förstås fått slippa denna gratisförmån. Bilder gör alla sajter trevligare. En sida som Newsmill blir livfullare med sina stora ”bildrubr
iker” och då komprimerar de ändå bilderna så kvalitén blir urusel.
 
Jag hade nog valt att lösa situationen på ett enkelt sätt: jag konstaterar att kommunen inte betalar något för att få använda mina bilder, och då vill jag ha mitt namn bredvid dem. Om kommunen inte vill ha mitt namn bredvid bilderna får kommunen betala för sig (enligt någon passande prislista) eller välja bort mina bilder.

De bilder du redan låter kommunen använda är det kanske smidigast (för att undvika bråk) att låta dem fortsätta använda, men inga nya bilder utan antingen pengar eller namnet bredvid bilderna.

Låter vettigt tycker jag. Kan de inte ens gå med på en så liten och obetydlig detalj så får de väl köpa in bilder någon annanstans ifrån.
 
Ser du dig omkring så är det rätt blandat. Kvällsdrakarna har inga namn medan GP har namn på de lite större bilderna, typ 2-3 spalter.
Nja, det normala på kvällstidningarnas webbsajter är nog att bilder har byline (utom på förstasidan, där man anser att det skulle bli för plottrigt).

Men för att återgå till sakfrågan så tycker jag inte det finns nån anledning att ha en alltför principiell inställning -- jag kan mycket väl förstå ledningens argument att det blir för stökigt med byline till varje bild. Och fotografens namn är ju angivet, även om det inte är i direkt anslutning till respektive bild.

Personligen skulle jag nog välja pengarna om jag var i samma situation som TS.
 
Det behöver inte vara störeande eller plottligt om man lääggen en byline i grått som som syns men inte stör. Men vill man inte så vill man inte. Jag hade också valt pengarna.

Nja, det normala på kvällstidningarnas webbsajter är nog att bilder har byline (utom på förstasidan, där man anser att det skulle bli för plottrigt).

Men för att återgå till sakfrågan så tycker jag inte det finns nån anledning att ha en alltför principiell inställning -- jag kan mycket väl förstå ledningens argument att det blir för stökigt med byline till varje bild. Och fotografens namn är ju angivet, även om det inte är i direkt anslutning till respektive bild.

Personligen skulle jag nog välja pengarna om jag var i samma situation som TS.
 
Jag hade nog valt att lösa situationen på ett enkelt sätt: jag konstaterar att kommunen inte betalar något för att få använda mina bilder, och då vill jag ha mitt namn bredvid dem. Om kommunen inte vill ha mitt namn bredvid bilderna får kommunen betala för sig (enligt någon passande prislista) eller välja bort mina bilder.

De bilder du redan låter kommunen använda är det kanske smidigast (för att undvika bråk) att låta dem fortsätta använda, men inga nya bilder utan antingen pengar eller namnet bredvid bilderna.

Ja det kan vara en lösning. Frågan är då, vad en bild kostar.

De bilder jag har nu (en handfull) får jag ha kvar som det är.
 
Låter bra men då skulle du även få betalt för de bilder du redan lagt upp. Eller jag skulle kräva det i alla fall. Om det viktiga för dig är namnet (och de inte går med på det) så skulle jag ta bort alla bilder jag lagt upp. Oavsett om de redan ligger där och du lagt upp de frivilligt så är det fortfarande dina bilder och du som avgör hur och var de ska synas.

Tycker inte det är att bråka, bara förklara hur man själv vill ha det. Vill de inte ha gratisbilder mot att ditt namn syns, då får de köpa andra bilder istället. Inget märkligt i det.

Ja.. jag kanske bara ska stå på mig?
 
Hej!

Jag har själv varit i samma situation och det var aldrig någon som ifrågasatte att mitt namn fanns under bilden. precis som med andra bilder. Ser du dig omkring så är det rätt blandat. Kvällsdrakarna har inga namn medan GP har namn på de lite större bilderna, typ 2-3 spalter. Kolla på GP.se så kanske du kan referera till deras sätt att lägga ut fotografens namn.
Får du vare sig kredit (ditt namn) eller betalt så borde du låtq bli att lägga ut dina bilder. Fråga var du skall köpa motsvarande bilder och om de tror att den fotografen är näjd om hans/hennes namn inte publiceras.
Men, som sagt, GP ser ut att ha en vettig policy. Ser nu att DN och SVD ser ut att tillämpa samma policy. Det stärker ditt änskemål.

Det är bara informationschefen som tycker att mitt namn inte ska stå med. De övriga webredaktörerna och IT tycker det är självklart att namnet ska stå med. Hon förslog betalning, men... vad tar man då betalt för en bild? Och om jag skulle få betalt (gissar att det inte blir så mycket) så är det ju fortfarande jag som fotat. Känner mig lite kluven.

Jag tittade runt i tidningar och jag hittar massor av tidningar där de har fotografens namn... och där stör det ju inte, så varför på en hemsida? Ska påpeka det vid nästa möte.
 
Man skall inte fråga, om man inte frågar kan man inte få nej. Som jag ser det skulle du ha lagt in ditt namn lite snyggt ner till på bilden, med någon teknik så det diskret blir en del av bilden men ändå läsbart. Din signatur blir då en del av bilden/verket. Hade de på de ”villkoret” inte velat få sin sida uppiffad med trevliga bilder hade de förstås fått slippa denna gratisförmån. Bilder gör alla sajter trevligare. En sida som Newsmill blir livfullare med sina stora ”bildrubr
iker” och då komprimerar de ändå bilderna så kvalitén blir urusel.

Jag frågade inte utan jag lade upp mina bilder, med mitt namn på bilden, diskret i något hörn av bilden. Men det stör tydligen för mycket.
 
Nja, det normala på kvällstidningarnas webbsajter är nog att bilder har byline (utom på förstasidan, där man anser att det skulle bli för plottrigt).

Men för att återgå till sakfrågan så tycker jag inte det finns nån anledning att ha en alltför principiell inställning -- jag kan mycket väl förstå ledningens argument att det blir för stökigt med byline till varje bild. Och fotografens namn är ju angivet, även om det inte är i direkt anslutning till respektive bild.

Personligen skulle jag nog välja pengarna om jag var i samma situation som TS.

Ja.. jag står ju och väger där lite... vad vill jag och vad är det värt? tack för din synpunkt.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto