Hur räknar man macro objektiv?
- Trådstartare HusKul
- Start datum
millimeter
Aktiv medlem
Närgränsen brukar stå om man kollar på typ Cyberphoto eller så.
Många makro är upp till skala 1:1, och då brukar närgränserna vara ungefär 18 cm för 50 mm och 29 cm för 90 mm. Så för 105 kanske det är 32 cm och för 180 mm typ 52 cm?
OBS Närgränsen räknas från filmplanet, inte från objektivets front.
Jeppe
Aktiv medlem
Ex:
Sigma 50 - 18,9cm
Sigma 105 - 31,3cm
Sigma 150 - 38cm
Sigma 180 - 46cm
Sen har man något som brukar kallas fritt arbetsavstånd och det är avståndet mellan frontlins och motiv.
Sigma 50 - 4cm
Sigma 105 - 12cm
Sigma 150 - 24cm
Sigma 180 - 24cm
Som synes har både 150 och 180mm samma fria arbetsavstånd. Detta beroende på att 180:an är längre, rent fysiskt än 150:an.
Att det skiljer så mycket som det gör mellan 105:an och 150:an beror på 105:ans konstruktion. Det blir längre än vad 150:an är vid 1:1 och eftersom brännvidden är kortare måste man gå närmre motivet.
Sigma 50 - 18,9cm
Sigma 105 - 31,3cm
Sigma 150 - 38cm
Sigma 180 - 46cm
Sen har man något som brukar kallas fritt arbetsavstånd och det är avståndet mellan frontlins och motiv.
Sigma 50 - 4cm
Sigma 105 - 12cm
Sigma 150 - 24cm
Sigma 180 - 24cm
Som synes har både 150 och 180mm samma fria arbetsavstånd. Detta beroende på att 180:an är längre, rent fysiskt än 150:an.
Att det skiljer så mycket som det gör mellan 105:an och 150:an beror på 105:ans konstruktion. Det blir längre än vad 150:an är vid 1:1 och eftersom brännvidden är kortare måste man gå närmre motivet.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
De flesta moderna macro objektiv är i skala 1:1 det innebär att om du plåtar en fluga eller ett mynt så blir den lika stor på filmen som i verkligheten.
Närgränsen varierar på alla de objektiven du skrev om men flugan du plåtar kommer att bli lika stor med alla de objektiven.
Man kan ungefär säga att ett 150mm macro objektiv gör flugan lika stor på bilden från 3X så långt håll som ett 50mm macro.
Närgränsen brukar ungefär vara (då räknar vi från film-planet och inte från objektivet)
180mm--ungefär 46 cm
150mm--ungefär 37 cm
100mm-- ungefär 30 cm
50mm-- ungefär 16-17 cm
kommer inte exakt ihåg närgränserna så det kan vara någon cm fel
Närgränsen varierar på alla de objektiven du skrev om men flugan du plåtar kommer att bli lika stor med alla de objektiven.
Man kan ungefär säga att ett 150mm macro objektiv gör flugan lika stor på bilden från 3X så långt håll som ett 50mm macro.
Närgränsen brukar ungefär vara (då räknar vi från film-planet och inte från objektivet)
180mm--ungefär 46 cm
150mm--ungefär 37 cm
100mm-- ungefär 30 cm
50mm-- ungefär 16-17 cm
kommer inte exakt ihåg närgränserna så det kan vara någon cm fel
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Nästan exakt samma
philip svensson
Aktiv medlem
smyger in med en fråga till här...
om ett macro objektiv ger avbildningsskalan 1:1 alltså lika stor i verkligheten som på bilden...
det blir inte stort.
måste man använda konverterare för att få bilder på tex ett flughuvud över hela bilden?
om jag tar en bild på säg en fluga. blir den lika stor på bilden när jag ser bilden till 100%
skulle jag då kunna hålla den flugan bredvid bilden och den är lika stor? eller hur fungerar det?
om ett macro objektiv ger avbildningsskalan 1:1 alltså lika stor i verkligheten som på bilden...
det blir inte stort.
måste man använda konverterare för att få bilder på tex ett flughuvud över hela bilden?
om jag tar en bild på säg en fluga. blir den lika stor på bilden när jag ser bilden till 100%
skulle jag då kunna hålla den flugan bredvid bilden och den är lika stor? eller hur fungerar det?
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Flugan blir lika stor på filmen som i verkligheten. Om filmen är 24x36 mm så kanske flugan täcker 1/3 av den ytan. När du sen gör en stor A4 bild så täcker flugan 1/3 av den bilden då....(om du förstår vad jag menar)
Lars Johnsson
Aktiv medlem
1:1 är ganska stort, även om du inte tycker det. En stor fluga täcker nästan hela bilden.
1:1 är skalan på negativet. Håller du flugan vid sidan om det så är de lika stora.
1:1 är skalan på negativet. Håller du flugan vid sidan om det så är de lika stora.
philip svensson
Aktiv medlem
aha då klarnar det. tack så mycket. lustigt att jag inte tänkt på det tidigare
då klarnar det. tack så mycket. lustigt att jag inte tänkt på det tidigare Spaceman Spiff
Aktiv medlem
Och så ytterligare en fråga i macrotråden...
Nu har vi ju pratat om 1:1 och 24x36. Har jag rätt om jag då tror att ett macroobjektiv på en Dslr ger 1:1 även där, alltså ca 23x15 eller vad de nu är? Alltså det man brukar kalla aps-c format.
/Jon
Nu har vi ju pratat om 1:1 och 24x36. Har jag rätt om jag då tror att ett macroobjektiv på en Dslr ger 1:1 även där, alltså ca 23x15 eller vad de nu är? Alltså det man brukar kalla aps-c format.
/Jon
philip svensson
Aktiv medlem
jasså, det var ju en glad nyhet låter ju lovande.
får nog ta att köpa mig ett macro objektiv snarast
låter ju lovande.får nog ta att köpa mig ett macro objektiv snarast
Amadeus4
Aktiv medlem
Ett macroobjektiv som avbildar i skala 1:1 blir föremålet alltid lika stort på filmen/sensorn oavsett storleken.
Ända skillnaden är att på FF får man med mer av bilden. APS kan man säja att man beskurit bilden, men bilden är fortfarande samma storlek på filmen/sensorn som FF.
dumbo
Aktiv medlem
Fast om du beskär filmen-bilden får du sämre detaljupplösning än du får med en 6Mpix APS-C-sensor.
Märk väl att jag skrev skenbar. Precis lika skenbart som att 300mm blir "450", typ.
Edit:
Det är ju ganska missvisande att prata om avbildningskala på det sättet med olika sensorstorlekar.
En kompaktakemera kan komma väldigt nära med mycket bra detaljrikedom. Lika nära som 1:1, trots att avbildningsskalan "bara" är 1:6, med den kameran.
Märk väl att jag skrev skenbar. Precis lika skenbart som att 300mm blir "450", typ.
Edit:
Det är ju ganska missvisande att prata om avbildningskala på det sättet med olika sensorstorlekar.
En kompaktakemera kan komma väldigt nära med mycket bra detaljrikedom. Lika nära som 1:1, trots att avbildningsskalan "bara" är 1:6, med den kameran.
bEPH
Aktiv medlem
Re: Och så ytterligare en fråga i macrotråden...
Men på en sensor som är mindre så "får du inte med hela" flugan utan den blir beskuren.
Se försök till bild.
Helt rätt, och det är pga, det som flugan blir större, om flugan var 24x36 och du fotade den med film får du med hela flugan.
Men på en sensor som är mindre så "får du inte med hela" flugan utan den blir beskuren.
Se försök till bild.
Bilagor
millimeter
Aktiv medlem
Re: Re: Och så ytterligare en fråga i macrotråden...
Ah! Flugan blir ju inte större!
Det som ställer till det är det faktum att man inte har något digitalt negativ på samma vis som med film. Ett filmnegativ är ju en viss storlek (nämligen "sensorstorleken"), medan en digitalbild alltid förstoras innan man ser den (typ till skärmstorlek). På film är det därför väldigt naturligt att tala om avbildningsskala på filmen, medan man med digitala bilder alltid tänker sig en efterbehandling där man väljer bildstorlek.
Man kan ju förstora negativ (vilket man också alltid gör i slutändan) och på så vis erhålla större avbildningsskala än vad som var fallet på negativet. Så om man inte tycker att ett 1:1-objektiv ger 1:1 på digitalkameror, så gör det inte heller det på filmkameror.
Det man tar för givet är att digitalbilden tål en större förstoring, och att man därför kan få större avbildningsskala i den slutliga bilden. Men utan att specificera slutligt bildformat kan man ju inte tala om någon egentlig avbildningsskala.
Edit: Björn har en bra illustration, men jag ville bara förtydliga lite.
Ah! Flugan blir ju inte större!
Det som ställer till det är det faktum att man inte har något digitalt negativ på samma vis som med film. Ett filmnegativ är ju en viss storlek (nämligen "sensorstorleken"), medan en digitalbild alltid förstoras innan man ser den (typ till skärmstorlek). På film är det därför väldigt naturligt att tala om avbildningsskala på filmen, medan man med digitala bilder alltid tänker sig en efterbehandling där man väljer bildstorlek.
Man kan ju förstora negativ (vilket man också alltid gör i slutändan) och på så vis erhålla större avbildningsskala än vad som var fallet på negativet. Så om man inte tycker att ett 1:1-objektiv ger 1:1 på digitalkameror, så gör det inte heller det på filmkameror.
Det man tar för givet är att digitalbilden tål en större förstoring, och att man därför kan få större avbildningsskala i den slutliga bilden. Men utan att specificera slutligt bildformat kan man ju inte tala om någon egentlig avbildningsskala.
Edit: Björn har en bra illustration, men jag ville bara förtydliga lite.
Spaceman Spiff
Aktiv medlem
Va? Blir inte flugan större??? Jag som hade velat se den växa.
Tack för bra svar och en mycket förklarande bild.
/Jon
Tack för bra svar och en mycket förklarande bild.
/Jon
