Hur visar ni era bilder med digital projektor?

[kameraroffe]

Canob SX 50

jag har en Canon SX50 gör jag bilderna i 1920x1080 blir dom jätteskarpa
gör jag dom i 1400x1050 som upplösninge har på projektorn ser de inte
lika skarpa ut.

 

[Tonyeagle]

svårt att jämföra

Förstår nog inte hur du menar.

Hur jag än vrider på det så blir en projektor med 1024x768 ca 0,75 Mp.
Om då 20Mp är bläckplumpar... vad är 0,75Mp?
Och vad skall jag med ISO till med en projektor?

Jag menar att det är svårt att jämföra ett dia med en digital bild och att man inte kan utgå från någon upplösning på 20Mp som skulle innebära att ett dia pga det skulle vara mycket skarpare. Det finns en hel del trådar här på FS om jämförelse mellan digital och analog bild. Bara att söka. Jag tror att de flesta, med dagens 2Mp-projektorer (HD), får minst lika skarpa bilder på duken som de fick me gamla diabilderna. Och vad du ska med ISO till i projektorn har jag ingen aning om. Jag menar att om du scannar t.ex. en fujichrome 400 med 20 Mpix och sedan kikar på bilden i 100% på datorn så ser det inte särskilt vackert ut. Samma betraktelse på en fil från 5DMKII är nog då att föredra. Därav kan man dra slutsatsen att det inte rakt av går att jämföra en digital bild med en ananlog.

 

[Enicar]

jag har en Canon SX50 gör jag bilderna i 1920x1080 blir dom jätteskarpa
gör jag dom i 1400x1050 som upplösninge har på projektorn ser de inte
lika skarpa ut.

Har du en dator som skickar 1400x1050 så borde det absolut bli bäst skärpa.
Du talar om 2 olika bildförhållanden. 4:3 och 16:9 Visar du bilderna från samma källa?
Sen hänger det förstås också på vad som händer med bilden om du skalr ner den till 1400x 1050

 

[Erik Schalin]

Jag menar att det är svårt att jämföra ett dia med en digital bild och att man inte kan utgå från någon upplösning på 20Mp som skulle innebära att ett dia pga det skulle vara mycket skarpare. Det finns en hel del trådar här på FS om jämförelse mellan digital och analog bild. Bara att söka. Jag tror att de flesta, med dagens 2Mp-projektorer (HD), får minst lika skarpa bilder på duken som de fick me gamla diabilderna. Och vad du ska med ISO till i projektorn har jag ingen aning om. Jag menar att om du scannar t.ex. en fujichrome 400 med 20 Mpix och sedan kikar på bilden i 100% på datorn så ser det inte särskilt vackert ut. Samma betraktelse på en fil från 5DMKII är nog då att föredra. Därav kan man dra slutsatsen att det inte rakt av går att jämföra en digital bild med en ananlog.

Vi har en projektor på jobbet som kostar runt 100 000, den är riktigt bra.
Övriga.... nja jag vill inte se på bilder i dem. Det är knappt så man vill se powerpoint.

 

[kameraroffe]

Okej det stämmer nog med en 100.000:- projektor.
Men vilken amatör har råd att köpa en sådan????

 

[Enicar]

Vi har en projektor på jobbet som kostar runt 100 000, den är riktigt bra.
Övriga.... nja jag vill inte se på bilder i dem. Det är knappt så man vill se powerpoint.

Påvert
Får man fresta med en Barco XLM HD30? Eller några HD18?
Det har vi på jobbet. Rätt bra drag i bilden faktist

Det är mitt foto som blivit lite suddigt vid nedskalning och uppladdning.
Inget fel på projjarna med full HD och 18000 ansi kan jag lova

 

[Erik Schalin]

Okej det stämmer nog med en 100.000:- projektor.
Men vilken amatör har råd att köpa en sådan????

Den summan lägger inte ens jobbet.
Det är ett mässexemplar som vi fick behålla till ett mycket fördelaktigt pris när vi testade ett antal olika och handlade ett antal ex av en modell.

 

[Erik Schalin]

Påvert
Får man fresta med en Barco XLM HD30? Eller några HD18?
Det har vi på jobbet. Rätt bra drag i bilden faktist

Det är mitt foto som blivit lite suddigt vid nedskalning och uppladdning.
Inget fel på projjarna med full HD och 18000 ansi kan jag lova

130 000 DOLLAR!
Nej tack

 

[molusk]

Vi har en projektor på jobbet som kostar runt 100 000, den är riktigt bra.
Övriga.... nja jag vill inte se på bilder i dem. Det är knappt så man vill se powerpoint.

Väderspänt sandlådeinlägg

 

[Graal]

Jag sitter här med mina gamla Zeiss AF Selectiv AV, försedda med Carl Zeiss T* P-Sonnar 2,5/90mm. Tittar sällan på dia numera, men kommer givetvis ihåg att det fungerade rätt bra att visa bildspel med dessa projektorer på dukstorlek kring 4-5m bredd. Och med rätt duk var kontrast/upplösning/skärpa/färger riktigt bra även i den storleken. I mera normala storlekar kring 1,5-2m bredd var de här projektorerna "onödigt" bra och man fick ofta köra lampan i lägre ljusstyrka för att inte bli "bländad" av duken. Kommer ihåg att jag också regelmässigt tog en extra underexponerad bild för att det skulle passa bättre med projektorvisningarna.

Jag undrar vad man kan komma upp i för prisklass för att matcha min utrustning digitalt? Vad gäller spelfilm så är det fråga om kostnader i mångmiljonklassen för en projektor som kan matcha eller vara lite bättre än vanlig 35mm-film i halvformat. Och då ska man även ha filmat med en utrustning i ungefär samma prisklass, annars är det ingen vits med det hela. Jag förmodar att man kommer upp i åtminstone 100.000-kronorsnivå vad gäller digital projektion som är likvärdig min analoga utrustning? Och då krävs väl också en fullformatskamera i nästan samma prisklass?

 

[The_SuedeII]

Nejdå, faktiskt inte...

Man kommer väldigt långt med en projektor i 15kkr-klassen, om man inte måste visa bilder i strålande dagsljus i ett rum utan mörkläggning, att analogt skulle ge så mycket bättre prestanda är i stort sett en myt... Det finns delar av prestanda som är bättre i dia, men det finns också delar som är väldigt mycket sämre. Men det man behöver om man ska köra seriöst är att lägga kanske ett par tusen till på en kalibreringsutrustning som går att applicera på projektioner... Det billigaste jag vet just nu är en ColorMunki, men det kanske finns fler?

 

[Tonyeagle]

Sett recension?

Någon som har sett någon test/recension av Benq W1000 , (Ny Hd-projektor för 15 lax)

 

[Graal]

Nejdå, faktiskt inte...

Man kommer väldigt långt med en projektor i 15kkr-klassen, om man inte måste visa bilder i strålande dagsljus i ett rum utan mörkläggning, att analogt skulle ge så mycket bättre prestanda är i stort sett en myt... Det finns delar av prestanda som är bättre i dia, men det finns också delar som är väldigt mycket sämre. Men det man behöver om man ska köra seriöst är att lägga kanske ett par tusen till på en kalibreringsutrustning som går att applicera på projektioner... Det billigaste jag vet just nu är en ColorMunki, men det kanske finns fler?

Vilken diaprojektor och projektoroptik använde du som jämförelse, och vilken foto-optik/film? Jag har inte gjort någon jämförelse med något digitalt men vet vad man kan få ut av analog fotografi/projektion. P-Sonnar T* 2,5/90 har extremt höga prestanda och är bättre än mera "vanliga" projektoroptiker typ Zeiss Super-Talon eller Leitz Colorplan, och mycket bättre än andra billigare varianter. Speciellt vid projektion i större format ser man resultaten i form av klart bättre upplösning och högre kontrast/skärpa. Fotar man dessutom med Zeiss eller Leitz-optik på Kodachrome eller Velvia så blir det optimalt. Är det detta du jämfört digital projektion med eller något annat mera konsumentinriktat?

 

[The_SuedeII]

Njae, nu menade jag mest för hemmabruk. Naturligtvis har en diafilm betydligt högre upplösning än en knappt 2MP digitalprojektor.

Man behöver ingen speciellt bra optik för att få ut imponerande upplösningar med dia, man kan ju göra jämförelsen med en FX 12MP kamera med en bra 85'a på. på 2.5 ska optiken förhoppningsvis vara bättre än kameran, iaf på F/2.5.

Det jag ser som skillnad i ren användarsynpunkt är användbar DR (om man kan mörklägga!) och färgmättnad/färgäkthet. Och 2MP kommer man ganska långt med i en projektor, iaf tillräckligt för att man på normala dukavstånd ska uppfatta bilden som "väldigt skarp". Allt faller ju sönder när man går intill duken och närgranskar, men det innefattar jag inte i "normalt bruk".

Jag har jämfört sida/sida med en colorplan90 på en Leitz pradovit "något" sent 80-tal, och en vanlig Mitsubishi HD-projektor i 20kkr-klassen. Så länge man håller sig på ett avstånd som gjorde det möjligt att se hela bilden på en gång så slog digitalvarianten dia-projektionen så att det visslade om det.

 

[The_SuedeII]

http://www.stockholmviews.com/digital-projector-for-slideshows/digital-slideshow-projector2.html

Ungefär samma slutsats som jag. När man tittar närmre så slår naturligtvis det analoga mediat digitalprojektionen (ingen upplösningsbegränsning av "orginalet" när man tittar på dia!), men som helhetsintryck när man INTE trycket näsan i duken så slår digitalt dia.

 

[DavidBerg]

Någon som gått från dia till digital projektor?
Eller som helt enkelt kört digitalt och senare skaffat projektor?
Hur gör ni praktiskt?
Jag har duken i vardagsrummet och datorn i ett annat rum, vad gör man, skaffa en 12m lång kabel som ansluts vid varje visning?
Skaffa en enkel bärbar dator enbart för detta?
Kopiera över till annat medium, t.ex. spela upp i DVD-spelaren? (Har hört att DVD inte blir lika bra som visning direkt från dator)?

Kort sagt, hur gör ni rent praktiskt?

Blev djupt imponerad av bildkvaliten när jag för några veckor sedan testade bildvisning på min hemmabioprojektor. Har tidigare fotat dia och utan att ha gjort en "side-by-side" jämförelse så tycker jag digitalprojektorn var bättre! Mer tryck i bilderna och helt outstanding i färgerna. Bilderna såg ut som på min kalibrerade Eizo-skärm. Bilderna var också oerhört skarpa.

Då kollar jag på en 2m bred 1920x1080pixels bild på ca 3m avstånd. För bildvisningen genererade jag ut JPEG-bilder i 1920x1080 från Lightroom och lade dem på en server i hemmanätverket. Använde sen mitt PS3 för att kolla på bilderna från servern med Playstation Media Server. Jag har tyvärr inget kalibreringsverktyg som fungerar med min projektor men projektorn ska vara en av de mer färgkorrekta "out-of-the-box" som finns ProjectionDesign Action m25 och jag tycker färgerna som sagt är helt klockrena!

Har vid ett tidigare tillfälle kopplat in min dator till projektorn men då var det nåt som inte stämde, kontrasten var väldigt utstyrd så både det svarta och det ljusa klipptes eller flöt ihop. Brydde mig inte om det eftersom projektorn bara används för film men så för ett tag sedan kom jag på att det kunde vara kul att titta på foton och provade som sagt genom PS3an.

Smidigt också jämfört med dia eftersom man snabbt kan visa vilken bid som helst utan att behöva byta diamagasin.