ISO 3200 in extended mode
- Trådstartare Tim_H
- Start datum
Jonsjoberg
Avslutat medlemskap
En ren gissning från min sida:
ISO 3200 är inget "riktigt" ISO-steg utan då underexponerar kameran ett steg å kompenserar detta i RAW uppräkningen..
ISO 3200 är inget "riktigt" ISO-steg utan då underexponerar kameran ett steg å kompenserar detta i RAW uppräkningen..
Jonsjoberg
Avslutat medlemskap
Som jag förstått det så ställs iso 100-1600 med hjälp av sensorn, medan iso 50 och 3200 ställs med hjälp av raw konverteraren..
Borde ju vara enkelt att testa, ta en bild med iso 100 å dra upp den till 1600 mha en raw konverterare i datorn å jämför med en bild tagen med iso 1600 i kameran.. men jag är för lat för att orka bry mig om att testa det..
Men jag tippar på att det inte kommer bli samma resultat..
Borde ju vara enkelt att testa, ta en bild med iso 100 å dra upp den till 1600 mha en raw konverterare i datorn å jämför med en bild tagen med iso 1600 i kameran.. men jag är för lat för att orka bry mig om att testa det..
Men jag tippar på att det inte kommer bli samma resultat..
Grahn_
Medlem
Hmm...det känns som att en ISO 100-bild som underexponeras 5 steg och sedan "överexponeras", eller komponseras, 5 steg i RAW-konvertern blir betydligt brusigare än en bild som togs med kameran inställd på ISO 3200.
Jag misstänker att det händer något annat fuffens när man byter ISO på kameran.
Edit: Någon var snabbare
froderberg
Aktiv medlem
Den vanligaste förklaringen brukar vara att en kombination av två skäl:
1. 3200-läget följer inte iso-standarden
2. Bildkvaliteten är så pass försämrad att tillverkaren vill att det ska vara ett aktivt val att aktivera det läget.
Sensorn har en känsliget och alla andra lägen är konstgjorda vilket innebär mindre dynamsikt omfång. Ökar man iso innebär det också mer brus. Det finns ju kameror som går neråt också, exempelvis Canon Eos 1D-husen som har iso 50.
Alltså iso 100 (eller 200 eller vad det kan vara) är vad sesorn ger. Sedan pressas resten fram vilket ger inskräkningar i bildkvaliteten.
Peter.H
Aktiv medlem
Jag har fått förklaringen av en god vän på Canon, varför man "gömmer" ISO 3200. Man gör det för att ISO 3200 egentligen inte är acceptabelt att använda (detta kan man tvista om kanske), dels för att svärtan blir ganska lumpen ju högre iso man använder.
Så, för att eliminera detta, så väljer man i stället låta fotograferna använda det "på egen risk".
På mina 1D, där är inte 3200 en höjdare, men fullt användbart i mycket krävande situationer. För rena pressjobb, i rålumpet ljus fungerar det utmärkt, men inte till poträttjobb.
ISO 3200, det skall man använda ENDAST, då inget annat fungerar, och inte som ett alternativ.
Jag är dessutom mäkta imponerad av ACDSee 8 som trollar bort brus oerhört snabbt och bra.
Så, för att eliminera detta, så väljer man i stället låta fotograferna använda det "på egen risk".
På mina 1D, där är inte 3200 en höjdare, men fullt användbart i mycket krävande situationer. För rena pressjobb, i rålumpet ljus fungerar det utmärkt, men inte till poträttjobb.
ISO 3200, det skall man använda ENDAST, då inget annat fungerar, och inte som ett alternativ.
Jag är dessutom mäkta imponerad av ACDSee 8 som trollar bort brus oerhört snabbt och bra.
Damocles
Aktiv medlem
Förändringen i förstärkning som ger högre ISO körs elektroniskt, inte i mjukvara, vilket är förklaring till att det ser skit ut om du gör samma ändring i en raw-konvertering.
Dessutom så har du ju typ inga bitar alls att leka med i antal nivåer på de mörkare delarna i en färdig bildfil.
Dessutom så har du ju typ inga bitar alls att leka med i antal nivåer på de mörkare delarna i en färdig bildfil.
Scratchen
Aktiv medlem
Jag har också förstått det som att ISO3200 är en sk. pressad känslighet.
Att pressa uppåt förstår jag hur det går till. Man underexponerar och överexponerar sedan.
Sker samma sak vid de digitalkameror som har ISO50 i den utökade känsligheten?
Jag tänker mig då att kameran överexponerar ISO100 1 bländarsteg, och sedan underexponerar 1 steg. Men, det första som slår mig är att högdagrarna naturligtvis kan bli utbrända vid 1 stegs överexponering, något som inte kan korrigeras vid 1 stegs underexponering!
Kan någon förklara hur man "pressar nedåt", så att säga?
Att pressa uppåt förstår jag hur det går till. Man underexponerar och överexponerar sedan.
Sker samma sak vid de digitalkameror som har ISO50 i den utökade känsligheten?
Jag tänker mig då att kameran överexponerar ISO100 1 bländarsteg, och sedan underexponerar 1 steg. Men, det första som slår mig är att högdagrarna naturligtvis kan bli utbrända vid 1 stegs överexponering, något som inte kan korrigeras vid 1 stegs underexponering!
Kan någon förklara hur man "pressar nedåt", så att säga?
Makten
Aktiv medlem
Mycket möjligt, men vad fasen skulle det då vara för mening att göra på nåt "annat sätt" just för ISO 3200 om det ändå ger sämre resultat? :-SGrahn_ skrev:
Hmm...det känns som att en ISO 100-bild som underexponeras 5 steg och sedan "överexponeras", eller komponseras, 5 steg i RAW-konvertern blir betydligt brusigare än en bild som togs med kameran inställd på ISO 3200.
Jag misstänker att det händer något annat fuffens när man byter ISO på kameran.
Edit: Någon var snabbare
.Z.
Aktiv medlem
Som flera svarat & jag läst ett antal gånger så gör tillverkarna så p.g.a. att dom inte tycker att ISO 3200 håller tillräckligt hög kvalitetsnivå, dom vill inte riktigt stå för slutresultatet. Därför så lägger dom det utökade läget som ett val för fotografen att göra, en ganska så fånig grej enligt mig...
//Larsa
//Larsa
