ISO-talen

[djungel]

Jag är van vid ISO-ASA-DIN-tal sedan 30 år men undrar vad som skiljer mellan ett högt ISO-tal och ett utökat ISO-tal. Är det skillnad på ISO 6400 utökat med två steg och ISO 25600? För mig låter det som exakt samma sak. Några hus har 6400 som max utan att utöka och andra har "miljoner". Att sensorn och dess processor klarar höga ISO olika bra beror fattar jag men inte varför det ibland kallas utökat.

 

[Hankki]

Utökat borde väl vara "uträknat" av kameran. Tror det blir bättre att "utöka" i lightroom istället.

 

[horvendile]

Är det skillnad på ISO 6400 utökat med två steg och ISO 25600? För mig låter det som exakt samma sak.

I Nikons fall har jag för mig att när man går över till de utökade lägena garanterar de inte längre färgkorrekthet. Ungefär så.

 

[FlyerOne]

Generellt kan man säga att utökat/expanderat ISO betyder sämre bildkvalitet som lägre DR, högre brus och sämre färger.

Olika tillverkare gör olika (ibland även i olika modeller från samma tillverkare). Sensorn har en viss grundkänslighet, och sedan kan man analogt förstärka signalerna inom ett visst område. Utöver detta kan man "utöka" även med digital förstärkning, dvs man använder programvara. Nackdelen är att då förstärks bruset lika mycket som signalen. Ifall man tittar på RAW-data och hittar enbart jämna nummer, så finns det ju skäl att förmoda att detta "utökade" ISO-värde har fåtts genom att man dubblat värdet på indata. Nu finns det ju i och för sig lite andra saker som en del tillverkare också kan göra.

En viktig anledning till användningen av begreppet "utökade ISO-världen" är förstås marknadsavdelningarna. Högre max ISO-värde har STOR betydelse för många vid kameraval. Detta är ytterligare en anledning till att man inte kan jämföra rakt av mellan olika tillverkare. Ex: Både Nikon och Sony har 400.000 ISO-monsterkameror. Men A7S uppvisar ungefär samma brus vid ISO 100.000 som Nikons vid ISO 25.000. Vid låga ISO finns däremot inte denna stora skillnad. Vid låga ISO är Sonys övriga A7-kameror bättre än A7S (och A7R II med den nya sensorteknologin med största sannolikhet allra bäst). Vem har sagt att världen ska vara enkel?


Vid utökat ISO åt andra hållet, till lägre ISO, är grundkonceptet att man inte ändrar något på känsligeheten (man kan inte sänka sensorns känslighet under dess bas), utan överexponerar bilden. Sedan korrigeras detta i kamerans bildprocessor till normal exponering. Då kan man förstås klippa högdagrarna, eftersom DR blir lägre. Å andra sidan kan (med vissa kameror) bruset bli lägre. Och ifall man behöver längre exponeringstid, som t.ex. för att få rinnande vatten att se mindre "fruset" ut och inte har med sig något ND-filter, så kan det också vara användbart.
.

 

[FlyerOne]

Ser att jag stavade fel ovan. När jag skrev:
""utökade ISO-världen"

menade jag förstås:
'utökade ISO-värden'

Kanske ska tillägga att den övre ISO-värdegräns där en specifik tillverkare anger "utökat" område vanligen inte sammanfaller med det värde där den analoga förstärkningen av signalen är max. Det "nativa" området brukar anges ligga betydligt högre än så. Huvudsakligen där tillverkaren anser att bildkvaliteten inte skulle anses vara tillräckligt bra av de flesta. Sedan går de upp ytterligare ett antal steg som ser bra ut i specifikationerna, utan att de behöver ta ansvar för att bildkvaliteten kanske blir sk-t.

Jag bör också tillägga att vid användning av JPEG så kan man förstås få bättre bildkvalitet inom det utökade området än vad som är möjligt genom efterbehandling av en JPEG-bild tagen med lägre ISO.

Likaså kan bildkvaliteten från en nyare kamera vid ett utökat ISO-värde vara bättre än en kamera med äldre sensorgeneration inom sitt "nativa" område.

Citerar vad en Canon-kille (som pratar om 1D X) säger :

"By looking at a group of images with software, they reach a conclusion as to how 'clean' an image is, with regards to noise. If they can consistently achieve those clean results with noise levels that are acceptable low - then it is called native. If it is not, then it is called expanded - even if quite a few people may consider it as acceptable."