Det jag vet är iallafall att jag inte vill köpa en kamera bara för att ha en ny. Men jag känner att ergonomin inte är den skönaste, men det kanske går att ordna med att sätta dit ett batterigrepp? Sen tycker jag det är lite segt att behöva knappa in på menyn för att ändra visa saker.
Ergonomin blir såklart bättre i viss mån med batterigrepp. Jag gillar det dock inte eftersom kameran blir väl klumpig. En del gillar batterigrepp och andra inte.
Om du stör dig på att det är för lite direktknappar osv så är det förmodligen något i stil med D90, D7000 eller kanske D300(s) du söker. I princip är det så att ju dyrare (från början) kamera, desto mer knappar och rattar har den.
D90 kan du köpa ny för ytterst lite över 5000:-.
D7000 tror jag inte du kan hitta för det priset varken ny eller begagnad (den är modernare).
D300 kanske du kan hitta begagnad för någon tusenlapp till om den ska vara i bra skick. En lite uppdaterad variant heter D300s och lär vara dyrare begagnad.
Man kan säga att D90 och D300-varianterna ger ungefär samma bildkvalitet rent tekniskt. Däremot är D300 mycket rejälare med metallhus (inte alltid bra när det är kallt ute dock...), vädertätning (det har inte D90, precis som din D40x), bättre AF-system, lite fler knappar osv.
D7000 är lite av ett mellanting med modernare sensor (lite mindre brus bl a). Den har ett hus med lite metall, men en del plast också och en vädertätning som kanske inte är i D300-nivå. Antalet knappar är ungefär som D90, alltså lite färre än D300.
Sen när det gäller själva bilderna så anser jag att mina bilder blir brusiga, men det kanske bara är jag som är värdelös på inställning? Försöker endast ta kort manuellt för jag verkligen vill lära mig.
Här hjälper både ett nytt objektiv och ett nytt hus.
Ett modernare hus kommer att ha mindre brus. Det är större skillnad mellan din D40x och D90/D300 än vad det är mellan D90/D300 och D7000. Exakt hur stor skillnaden är finns det lite varierande uppfattningar om. En del upplever den som större i det senare fallet än vad mätningar ger vid handen. Om du struntar i att lösa den ergonomiska biten ordentligt är D5100 ett alternativ val som kostar obetydligt mer än D90. D5100 har samma tekniska bildkvalitet (brus osv) som D7000, men huset är mer likt din D40x. Exakt lika är det förstås inte, men åt samma håll.
Något som dock bidrar till brus med din nuvarande kamera är att båda objektiven du har är ljussvaga, dvs har en lite maximal bländare ("stort tal"). Då får du höja ISO-talet mer än om du haft ett ljusstarkt objektiv. Det finns dock ett krux med ett ljusstarkare objektiv och det är att det område som är skarpt kommer att bli mindre i djupled när du använder en stor bländare ("litet tal"). Ibland är det förstås önskvärt och något man faktiskt eftersträvar, men man får inget helt gratis så att säga. Ett objektiv med bildstabilisering är en annan väg om du inte har det, men det hjälper bara mot kameraskakningar och inte mot att saker i bilden rör sig.
När jag säger att jag tycker är duktig på att ta bilder säger jag inte att jag är ett proffs utan jag anser att jag tar helt ok bilder bara. Men jag vet samtidigt att jag har mycket kvar att lära.
Det är en bra inställning. Den dagen man tror att man kan allt så kan man vara säker på att inte bli bättre.
Är det värt att köpa ett nytt hus bara för att min saknar AF-motor, eller fungerar det lika bra att ha det i objektivet?
Att ha fokusmotorn i kamerahuset är en teknik som Nikon är på väg bort ifrån. Nya objektiv som släpps har alltid motorn i objektivet numera. Anledningen till att ha fokusmotor i kamerahuset är alltså för att kunna använda äldre objektivkonstruktioner. Antingen sådana som fortfarande säljs nya (det finns en del sådana) eller att kunna köpa begagnade objektiv utan motor (det finns många).
Att ha en motor i huset motiveras alltså inte av att det skulle vara bättre utan av att få kompabilitet med så många objektiv som möjligt. Själv har jag flera objektiv som kräver motor i huset. D90/D7000/D300(s) har motor i huset, D5100 har det inte.
Sammanfattningsvis så har jag kanske insett att det är jag som måste lära mig mer att ställa in manuellt och kanske hitta ett objektiv som passar mina behov bättre innan jag lägger ut pengar på ett bättre kamerahus?
Jag tycker att det låter som en prioriteringsfråga. Du kommer inte att lösa alla problem du räknat upp med det ena alternativet.
Angående att ställa in manuellt så tycker jag inte att du ska fastna i fällan att ställa in allt manuellt "för att man ska göra så". Det är bättre att istället lära sig när man kanske ska köra bländarprioritet, slutarprioritet, helt manuellt osv. Jag kör för det mesta bländarprioritet och använder exponeringskompensationen och ISO-talet som jag finner lämpligt. Ibland är det dock lättare att köra helt manuellt, men det är ingen poäng att alltid göra det "bara för att". Olika lägen passar olika tillfällen.
Men jag tackar så mkt för alla svar för har blivit lite klokare i denna djungel
Hoppas du blev åtminstone 0,1% klokare av mitt väl långa inlägg.
