Annons

K20D vs K10D

Produkter
(logga in för att koppla)

quarc

Aktiv medlem
Jag har ju utlovat lite jämförelser och igår kväll fick jag ju äntligen tag på kameran... Har inte hunnit fota något ännu, men tänkte börja med min först intryck.

Manualen: Tjockare men fortfarande usel. Det står exakt vilka knappar man skall trycka på, men det är oklart varför man skall trycka på dem och vad som faktiskt händer. Jättekul att veta att man skall trycka två gånger på den knappen sedan en gång på den etc, för att få en viss funktion, men förklaring på vad funktionen verkligen gör och framförallt hur det fungerar det saknas nästan alltid helt. Manualen känns som upplagd för nybörjare så att de vet vad de skall trycka på, men inte har en aning om vad de gör. Passar inte mig alls, jag vill veta vad jag gör,sedan kan jag lista ut hur jag skall knappa själv. Men i jämförelse med K10 är det inte sämre utan snarare lika dåligt.

PC-synk uttag: Kul detalj som jag säkert kommer att använda någon gång, däremot tycker jag Pentax slarvat stort här. Uttaget täcks av ett litet lock. Jag kan lova att det locket försvinner efter ett par användningar (inte myclet större än ett knappnålshuvud:) Men utan locket är kameran inte längre vattetätad.... Hur kan man vara så slarvig så man inte inser detta och sätter dit en kontakt som är tät så att kameran förblir tät även utan locket, de flesta kameror kommer ju att vara utan lock efter ett tag. OK, jag känner mig inte särskilt orolog att avatten skall leta sig in, men samtidigt så är ju resten av kameran tät så kommer det in minsta lilla droppe så lär den aldrig torka bort utan fukten har helt enkelt ökat på insidan av skalet.

Utsidan: Suveränt att man inte gjort några stora ingrepp så man kan använda K20 tillsammans med K10 utan att bli förvirrad. AF/MF omkopplaren är lite större liksom öppnaren för minneskortet.

FN menyn: Största förändringen är att det nu finns en bildtyp också på OK knappen. Här kan man välja olika typer av bilder, inklusive BW samt lägga på färgfilter etc. Ser intressant ut om än kanske något för mycket att välja på för att ligga på Fn menyn. På uppknppen ligger som tidigare 'DRIVE'-inställningarna. Nytt här är möjligheten till 20 bps. Det finns dessutom Hi och Lo speed på seriebildstagning. Det står i alla fall vad dessa gör, men det är oklart för mig varför man skulle välja Lo? Skillnaden i hastighet är inte särskilt stor, det står inte att kameran skulle hålla längre, vara tystare eller dra mindre batteri, så dett är en av de punkter jag inte riktigt begriper. Det enda jag tror mig kunna se är att i Lo så blir JPG bufferten aldrig full, men det kan väl ändå inte vara ett så stort problem att man behöver en särskild, något lägre hastighet? På Fn menyn ligger också Utökad dynamisk range (ett tryck till på Fn knappen). Drä förstår man ju lite intuitivt vad den försöker göra, men jag kan inte hitta någon information om hur mycket extra dynamik som läggs till och hur detta görs. terigen är frågan; finns det någon anledning till att inte ALLTID köra med detta. Information för att fatta ett sånt beslut saknas.

Jag återkommer med mer information när jag hunnit fota lite, torsdag förhoppningsvis (imorgon).
 
Hoppas det är OK om jag lägger in lite K20D vs K100D här också?

Hur fungerar K10D när man väljer focus-punkt?
På K100D, så väljer OK-knappen mittenpunkten igen. På K20D var jag tvungen att programmera AF knappen till att välja mittenpunkten, samtidigt som jag inte blev klok på vad OK knappen gjorde (inget?).

Håller med om manualen, försökte förstå multiexponering, står två rader i manualen - uselt!.

Har redan använt blixtsync, batteriet i min radiosändare la av. Att locket kommer att försvinna är jag övertygad om, funderar på att inte använda uttaget eftersom jag inte vill bli av med pytte-locket.
Men X-läget är bra ingen risk att man velar bort tiden, som har hänt på min K100D i M-läge.
 
Nemesis skrev:
Hoppas det är OK om jag lägger in lite K20D vs K100D här också?

Hur fungerar K10D när man väljer focus-punkt?
På K100D, så väljer OK-knappen mittenpunkten igen. På K20D var jag tvungen att programmera AF knappen till att välja mittenpunkten, samtidigt som jag inte blev klok på vad OK knappen gjorde (inget?).
Visar ISO istället för bilder kvar. Om man däremot ställer in så att kameran skall visa ISO istället för bilder kvar permanent, då visar OK ISO i alla fall.....alltså den gör ingenting.....kunde ju varit trevligt om den i så fall visade antal bilder kvar, men det vore kanske för logiskt :)
 
Hmm, testade lite.
ISO visas bara när knappen är intryckt om man valt "bilder kvar".

Med OK-knappen intryckt kan man med främre hjulet ställa ISO, istället för att gå in med Fn-knappen.
Men har man Auto-ISO inställt så får man fast ISO och det verkar inte gå att gå tillbaka till Auto-ISO... Inte ens gröna knappen ger tillbaka auto-iso... Japaner och logik...

Jag skulle vilja ha "bilder kvar" på LCD-displayen och ISO i sökaren!
 
Nemesis skrev:
Hmm, testade lite.
ISO visas bara när knappen är intryckt om man valt "bilder kvar".

Med OK-knappen intryckt kan man med främre hjulet ställa ISO, istället för att gå in med Fn-knappen.
Men har man Auto-ISO inställt så får man fast ISO och det verkar inte gå att gå tillbaka till Auto-ISO... Inte ens gröna knappen ger tillbaka auto-iso... Japaner och logik...

Jag skulle vilja ha "bilder kvar" på LCD-displayen och ISO i sökaren!

Jodå, enligt manualen går du tillbaka till inställt ISO (ev AUto) genom att hålla in OK och trycka på grönt....har iofs inte testat :)
 
Just det, jag har fortfarande inte hittat någon möjlighet att programera om AE-L på batterigreppet till att li AF. Jag använder aldrig AE-L, men kör alltid med AF (om jag inte fokuserar manuellt). Borde ju vara världens enklaste fix, en att det inte fixades på K10 och nu fortfarande inte på K20 så börjar man ju misstänka att de byggt batterigreppet på nåt quick and dirty sätt så att det inte 'går' att ändra. Inte ett jätteproblem, men det gör ju att jag aldrig kan flytta handen och faktiskt använda vertikalgreppet.

Nu börjar jag låta gnällig, men jag räknar med att jag blir lyrisk från och med imorgon när jag börjar fotografera:)

En sak till som stör mig. Grönt läge är fortfarande inte fixat. Alltså inte sämre än K10, bara samma sak. För oss som ställer om kameran en del och t.ex. flyttar AF till AF knappen blir det alltid komplicerat när någon annan skall ta bilden. Ingen ägare av K20 lär väl använda grönt läge (såvida inte en ren nybörjare fått/köpt den av 'misstag'), jag ser därför grönt läge som något man använder när någon annan skall ta en bild med kameran. Skulle därför vilja se att den ALLTID ser till att kameran blir en ren P&S, bara sikta och trycka av. Men då har vi något att hoppas på för FW upgrade till K20 :)

OK, imorgon skall K20 få lufta sig tillsammans med K10. Rapport och lite bilder kommer förhoppningsvis redan imorgon kväll.
 
Då har kameran varit på promenad. Släpade med mig en bunt objektiv och K10 också, men var inte riktigt på fotohumör idag så jag körde bara K20 med FA*85/1.4. Jag har inte haft tid att mecka med bilderna så mycket ännu men följande är mina iaktagelser så här långt;

Med nästan 15Mp syns allt, dvs till och med ett superobjektiv som 85/1.4 kan framstå som rätt mediokert i de situationer där det inte är som bäst. T.ex kan man få väldigt 'snygga' lila mönster om man fotar grenar i motljus på bländare 1.4. Det som tidigare varit del av pixel är nu 1-2 pixlar brett. Men det är ju inget konstigt med det, inget objektiv skulle klara en sådan situation bättre. Att lägga skärpan exakt rätt är ju alltid ett problem med så stora bländare, men med denna upplösning syns det ännu tydligare (vid pixel peeping alltså) om man missat några millimeter. Men med allt rätt inställt och på b.l 4 eller 5.6 så verkar upplösningen vara tillräcklig på objektivet. Jag skall ta lite jämförande bilder med både K10 och K20 med samma objektiv när jag får ork någon av de närmaste dagarna.

Andra iaktagelser:
Kameran är snabb. K 10 är ju snabb redan denn, men denna känns som en trimmad K10. Min bedömning är att autofukusen känns väldigt snabb och exakt, i dagsljus alltså, i riktigt dålig belysning är den mer tveksam, men har inte mätt upp EV områden jag testat i ännu så kan inte uttala mig riktigt ännu. Jag testade till och med kontinuerlig fokus några gånger, och för första gången upplevde jag att den fungerade. Men jag har inte fotat några rörliga objekt ännu, testade genom att fluta kameran, ett riktigt test återstår.

Jag är också helt övertygad om att Pentax byggt om slutare och spegel. Det hela låter mycket snabbare, direkt när bilden tagits kan man höra att kameran är redo för nästa bild. Jag skulle gissa att det som sitter i K20 är kapabelt för minst 5bps, men att Pentax valde mer upplösning istället för hastighet, bra val enligt mig, Har man behov av en snabb kamera på det viset så har man troligen inte en Pentax, bildkvaliteten kommer först. Men som sagt var jag tror inte Pentax är så långsamma som somliga gjort gällande, jag tror helt enkelt att det handlar om att hinna tömma sensorn på all infromation. Kanske gjorde Pentax två modeller en 15Mp 3bps och en 10Mp 5bps, för att sedan sent göra valet? Ett ganska lätt val att gå på det man gjorde i så fall, eftersom konkurrenser är betydligt mindre i det segmentet. Jag skulle därför inte bli ett dugg överraskad om det kommer en FW som möjliggör 5bps vid 10Mp, alternativt att nästa kamera kommer att ha fler bps under förutsättning att den har lägre upplösning. Vi får väl se vad K2000D blir för en kamera. Nya sensortekniken och 8Mp kanske samt 5 bps, ingen skärm elelr display, och inga menyer, bara rattar för ISO, bländare, kompensering och slutartid. Ev en enkel switch för byte av WB mellan 2 eller 3 lägen, resten kan man fixa vid RAWframkallningen. Oj det var inte meningen att börja spekulera, men som sagt var, maskineriet låter både lättat och uppoljat :)

Jag har sett andra som anmärkt på att bilderna ser brusiga ut på kameraskärmen men inte på datorn. Jag har lite samma känsla också. Skärmen på kameran kan inte matcha bildkvaliteten på bilderna riktigt. Jag ser inte det som ett stort problem, jag har till och med börjat stänga av skärmen helt ändå när jag fotar för att försöka få tillbaka den där gamla analoga känslan när man visste exakt om man hade en bra bild på rullen eller inte, fast man inte fick se den på flera dagar. Bilderna jag hunnit titta på ser ut att hantera brus mycket bra, men mycket mer analys krävs givetvis. Planen är att jag skall ta en sväng med kameran efter skymmning och fota lite nattbilder i Stockholm får vi se om det funkar lika bra som Fuji 800 eller 1600 gjorde.

För att försöka ge kameran en rättvis bedömning skall jag nog också se till att skriva ut lite bilder. Att kolla pixlar ger inte en särskilt rättvis bild av vad kameran presterar även om det ger en indikation. Upplösningsmässigt borde det räcka bra för att få till mellanformatkänsla på ett A3 plus, men skall testa får vi se. Måste bara ta några bra bilder först som är värda att skrivas ut .-)

fortsättning följer...
 
Just det, två saker till:

1) Det nya JPG läget håller mycket hög kvalitet. Jag har inte lyckats hitta några JPG artifakter ens vid pixelförstoring, men jag är ingen expert. Någon som vet definitivt om det nya JPG formatet är helt oförstörande?

2) Testade att ta två bilder i några situationer med stora kontraster idag. Den ena med vanlig inställning den andra med 200% dynamik. Jag tyckte skillnaderna var mycket små, dock verkar det bli mer brus. Kan vara så att jag inte hittade riktigt rätt bilder då kontrasten var för stor, det skall väl vara 1 eller 2 EVs skillnad. Skall se om jag kan hitta på någon lagom bra test för att begripa hur det fungerar och hur resultatet blir.
 
Lyrisk

Jag skrev att jag hoppades att jag skulle bli lyrisk när jag hunnit fota lite med kameran. Ikväll hände det. Bestämde mig för att knalla genom stan ikväll och bränna av lite nattbilder. Det har jag inte kunnat gjort sedan det satt Fuji 800 i min Pentax 67II och jag hade åtminstone ett enbenstativ med sig. (OK, testade med *istDS, och det funkade hyfsat, men det ar ju inte som 6*7 precis).

Ikväll var det frihand med SR som gällde och ISO 1600, mest F2.8. Och det rockar....rejält. Bruset är sååå snyggt, även JPG direkt ur kameran ser mer ut som korn än brus. Just hemkommen ångrar jag att jag inte även testade 3200 och 6400, fast jag ser inte mycket behov av de inställningarna för eget bruk.

Automatisk vitbalans levererar också. Jag var helt inställd på att ställa manuellt, men testade automatiskt först, och var nöjd med resultatet så jag rattade inte.

Slängde upp två av kvällen bilder i mitt testalbum:

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=199592

Hmmm, man kanske skulle kränga K10an och köpa en K20 till :)
 
SR och AF

SR fungerar verkligen bra, fick skarpa bilder vid 1s slutartid med 35mm. Jag är stadig på handen när jag fotar, men inte så stadig :)

AF funkade ganska bra fast det var mörkt, åtminstone påstod den sig ha hittat fokus snabbt. Vid närmare studium hemma visade det sig att den haft fel i en hel situationer, men det fann ju inte mycket ljus till hands. Begrep inte om de ändrat fokusmetod default eller inte (jag har inte ändrat) så att den är snabbare och slarvigare nu?
 
Kollat igenom dina testbilder och det ser ruggigt bra ut. Framför allt att det blir så direkt ur kameran! I den nerskalningen det blir på FS så ser jag inget brus alls...
 
Ja det ser toppen ut. Över ISO 1600 ökar färgbruset markant men kan hanteras väl i en råkonverterare,
 
quarc skrev:
Det nya JPG läget håller mycket hög kvalitet. Jag har inte lyckats hitta några JPG artifakter ens vid pixelförstoring, men jag är ingen expert. Någon som vet definitivt om det nya JPG formatet är helt oförstörande?

JPG är aldrig oförstörande. Men det är oerhört svårt att se skillnad på JPG vs RAW om kameran är rätt inställd. Men den finns där, på pixelnivå. Jag håller själv på och testar både K200D och K20D och kan bara konstatera att K20D är minst lika trevlig som K10D. Har dock bara plöjt igenom manualen och varit ute och luftat kameran.
 
Jeppe skrev:
JPG är aldrig oförstörande. Men det är oerhört svårt att se skillnad på JPG vs RAW om kameran är rätt inställd. Men den finns där, på pixelnivå. Jag håller själv på och testar både K200D och K20D och kan bara konstatera att K20D är minst lika trevlig som K10D. Har dock bara plöjt igenom manualen och varit ute och luftat kameran.
Det brukar inte vara det, men om jag förstått algoritmen riktigt finns det ingen anledning till varför man inte skulle kunna använda formatet även för oförstörande lagring, jag har dock inte koll på vad den resulterande filstorleken skulle bli, kanske helt enormt stor. Det käns i alla fall som Pentax lagt sig väldigt nära en helt opåverkad bild i sin högsta JPG kvalitet. Men som vanligt berättar ju inte Pentax (eller nån annan av kameratillverkarna) vad de faktiskt gör utan beskriver det baar i fluffiga termer...om ens det.
 
Nemesis skrev:
Kollat igenom dina testbilder och det ser ruggigt bra ut. Framför allt att det blir så direkt ur kameran! I den nerskalningen det blir på FS så ser jag inget brus alls...
Jag skall ta och läga upp en 100% crop direkt ur kameran får du se.
 
Nu har jag lagt upp två 100% croppar från JPG direkt ur kameran 8ISO 1600). En från ett litet ljusare parti och en annan från ett riktigt mörkt parti. Började bli tveksam själv när jag kollade för det såg FÖR bra ut, och var tvungen att kolla en gång extra att detta är orginalet direkt ur kameran, men så är det :)
 
papi skrev:
Hur är brusreduceringen inställd i kameran för dessa bilder, Peter?
Just det, det har jag ionte berättat.....så många inställningar...
Jag ställde om inställningen från INGEN brusreducering till LÅG på höga ISO, så den är alltså påslagen men bara lite. Efter att ha sett bilderna så käns det som om det är helt rätt inställning.
 
Ikväll testade jag att ta en av nattbilderna från igår och köra lite försiktigt genom Noise Ninja i Bibble (inte för att där fans mycket brus, men jag tänkte jag skule ta bort den lilla tendens som fanns där), för att sedan printa i A4. Brus finns det inget av, och detaljerna är så fina att bilden bör studeras med lupp.

Nu när jag skrev detta insåg jag att det vore en bra idé att faktiskt testa, så jag gick och hämtade en lupp och titade på printningen...och hjälp vad mycket detaljer där fanns. Kanske inte riktigt som att titta på ett 6*7 dia men inte långt därifrån, och betänkt då att jag pratar om en 1600 ISO bild här, samt att A4 är större än 6*7. Detta är bara så häftigt. Måste ta en riktigt fin dagsljusbil med mycket detaljer och printa i A3+.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto