Kameraindustrin måste förnya sig.

[Falumas]

Du kan få bra bilder på i princip allt även om utrustningen inte är optimalt för uppgiften. Däremot borde sannolikheten vara högre med en för uppgiften optimal utrustning.

 

[Bengf]

Du kan få bra bilder på i princip allt även om utrustningen inte är optimalt för uppgiften. Däremot borde sannolikheten vara högre med en för uppgiften optimal utrustning.

Ja så är det, men fågel och sport fotografering ser ut att ha ökat markant på senare år, stort fokus på supereffektiv autofokus numera, det är tur att kamerorna är så tysta av sig i dag, jäklar vad det skulle smälla i handbolls hallarna annars.

 

[fotobollfoto]

Ja fast Canon/Nikon och Sony säljer varianter av kameror med olika pixelmängd, men man fixar Zlatan rätt så bra med 61mp också. Magnus som testar R5 nu skulle inte bli förvånad om Canon kommer med en mera sportinriktad R1, den får nog lite mindre pixlar.

Mindre eller färre?

 

[Falumas]

Mindre eller färre?

Det här är en styggelse som behöver en egen tråd, så jag skapade det.

Mindre

För att inte klampa lättkränkta TS:ar på tårna skapar jag en ny tråd. Ja fast Canon/Nikon och Sony säljer varianter av kameror med olika pixelmängd, men man fixar Zlatan rätt så bra med 61mp också. Magnus som testar R5 nu skulle inte bli förvånad om Canon kommer med en mera sportinriktad R1...

www.fotosidan.se

 

[Sten-Åke Sändh]

Enligt DXO

Sonys 24-240 på en A7RIV ger 17MP upplösning medans Sonys 90mm macro ger 18MP på en A5000. Dvs med bra objektiv vinner 20MP kameran över 61MP med ett något sämmre.

Objektiven är och förblir viktigaste faktorn.

Visar det verkligen att objektiven är och förblir den viktigaste faktorn?? Det här sambandet är nog väldigt mycket mer komplicerat än så. Det är sant att olika objektivs skärpeprestanda kan variera en hel del och det är dessutom så att de uppmätta värdena är de högsta vald kombination objektiv/hus kunnat prestera. ... men det är faktiskt också sant att ett och samma objektiv (som jag visat) som skruvas på ett 20 eller 24 Mp hus får 3 ggr högre uppmätta skärpevärden på ett hus med 3 ggr fler pixlar. Att tre ggr fler pixlar ger tre ggr högre uppmätt skärpa där objektivet är som skarpast är kanske inte helt ologiskt.

Av det följer att de som idag enbart använder APS-C -hus blir hänvisade till en bråkdel av den upplösning som objektiven kan ge därför att 24-26 Mp idag är typvärdet för APS-C -sensorer. Om man vill få ut max av sina objektiv idag så finns ingen annan möjlighet än att köpa högupplösande FF-hus. Trots detta odlas myten flitigt av många APS-C -fotografer att dessa skillnader och begränsningar inte finns.

Det exempel du valt är ett ytterst hypotetisk exempel. Vilken upplösning hade du fått med zoomen på A5000? En tredjedel av vad du fick på A7r IV?

För övrigt: Den som sätter en så pass dålig zoom som den du tydligen lyckats leta upp, på en 61 Mp A7r IV, borde nog fråga sig varför han (för det var nog en han) överhuvudtaget lagt 45 000 spänn på ett kamerahus med 61 Mp. Vem gör det? Har man ett sånt hus skruvar man nog på ett GM-objektiv eller ett Sigma Art, just för att man vet att det är vad som krävs om man ska kunna göra den sensorn rättvisa.

 

[Falumas]

-----bortkapade repetitioner som redan behandlats-----

För övrigt: Den som sätter en så pass dålig zoom som den du tydligen lyckats leta upp, på en 61 Mp A7r IV, borde nog fråga sig varför han (för det var nog en han) överhuvudtaget lagt 45 000 spänn på ett kamerahus med 61 Mp. Vem gör det? Har man ett sånt hus skruvar man nog på ett GM-objektiv eller ett Sigma Art, just för att man vet att det är vad som krävs om man ska kunna göra den sensorn rättvisa.

En av anledningarna till att jag har en systemkamera är att jag kan ha en superzoom på ibland och superskarpa fasta andra gånger. Det kanske är därför jag aldrig ens tänkt tanken på att köpa en Sonykamera, för där tänker man visst annorlunda.

 

[Bengf]

Mindre eller färre?

Mindre mängd av pixlar, hade nog gott att skriva men så klart menade jag färre, om det skulle komma en 100mp sensor mot alla odds, så blir dom nog mindre, det har väl aldrig varit på tal eller finns något patent om färre men verkligt stora pixlar, var det inte så att man istället band i hop 4 pixlar som blev som en.

 

[Bengf]

Mindre mängd av pixlar, hade nog gott att skriva men så klart menade jag färre, om det skulle komma en 100mp sensor mot alla odds, så blir dom nog mindre, det har väl aldrig varit på tal eller finns något patent om färre men verkligt stora pixlar, var det inte så att man istället band i hop 4 pixlar som blev som en.

Fast det det kom fram att man kan välja kamera modell efter egna personliga behov. D6/1DX/A9 har färre antal pixlar, siktar då mot snabba sporter, lite av special action kameror, och snabba leveranser av bilder. Om då det skall komma en Canon R1 extra sportinriktad som Magnus kunde ana sig till, så tror jag inte att den får fler pixlar än R5, alltså mindre pixlar men fler än R5.

 

[Sven Blomquist]

Enligt DXO

Sonys 24-240 på en A7RIV ger 17MP upplösning medans Sonys 90mm macro ger 18MP på en A5000. Dvs med bra objektiv vinner 20MP kameran över 61MP med ett något sämmre.

Objektiven är och förblir viktigaste faktorn.

Nog är det väl fotografen som är den viktigaste faktorn för bra bilder?

 

[larsborg]

Nog är det väl fotografen som är den viktigaste faktorn för bra bilder?

Erfarenheten hos fotografen har alltid varit den viktigaste faktorn, för bra bilder, ja visst, så är det!
Några tekniknördar kan räkna upp tekniska fakta, för kamerahus och objektiv, - men använder de sin utrustning eller är det bara drömmar?

 

[Falumas]

Nog är det väl fotografen som är den viktigaste faktorn för bra bilder?

Där ger jag dig helt rätt. Finns bilder som är betydligt bättre än mina bästa bilder som är tagna med betydligt sämre kameror än vad jag har/haft.

 

[Sven Blomquist]

Där ger jag dig helt rätt. Finns bilder som är betydligt bättre än mina bästa bilder som är tagna med betydligt sämre kameror än vad jag har/haft.

Apropå dagens hypade skärpekrav så vill jag berätta om bilder som jag såg den senaste veckan på TV. Det var flera program om Country i USA om alla fantastiska artister i den branschen. Johnny Cash, Willy Nelson, Dolly Parton osv. Deä visades underbara foton utan tillstymmelse till vass skärpa, bra kontrast osv MEN, bilderna hade själ och närvaro som berörde. Min undran är om perfekt skärpa, kontrast och andra teknikaliteter t.o.m. kan förta intrycket/upplevelsen av en bra bild?

 

[larsborg]

Där ger jag dig helt rätt. Finns bilder som är betydligt bättre än mina bästa bilder som är tagna med betydligt sämre kameror än vad jag har/haft.

 

[Falumas]

Men det är nog få som får lika högt välmående av fotograferandet som mig. Är man lite tekniknörd också så ökar bästa kameran välmående också förmodligen mer än förbättringen av bilderna.

 

[PeterEskilsson]

Egentligen är det bara två saker som gör att jag helst använder systemkamera: Ergonomi och sökare. Blir aldrig riktigt kompis med mobilen när det gäller att ta bilder, gör det ibland ändå, men känns inte riktigt bra.

 

[PMD]

Erfarenheten hos fotografen har alltid varit den viktigaste faktorn, för bra bilder, ja visst, så är det!
Några tekniknördar kan räkna upp tekniska fakta, för kamerahus och objektiv, - men använder de sin utrustning eller är det bara drömmar?

Nej, för fasen. Att använda kameror är inte lika roligt som att köpa dem. En passande förnyelse i kameraindustrin vore väl därför att skippa bildsensorn i kameran? Då borde kamerorna bli billigare så att man har råd med fler. Man kanske kan skippa minneskortplatserna också, men ett visst nöje är det väl att stoppa i och ta ur ett minneskort?

 

[Falumas]

Egentligen är det bara två saker som gör att jag helst använder systemkamera: Ergonomi och sökare. Blir aldrig riktigt kompis med mobilen när det gäller att ta bilder, gör det ibland ändå, men känns inte riktigt bra.

Du får vänta några generationer till av augmented reality glasögonen. Sedan har du nog sökaren där. Google glas hade rätt format, men var allmänt jättedåliga, Microsoft hololens är riktigt bra, men fortfarande lite klumpiga. Får se om Google eller Microsoft får till det riktigt ordentligt först. När rätt lösning kommer, så kommer kameraindustrin säkerligen komma med en app till dom så att dom används som sökare.

 

[larsborg]

Nej, för fasen. Att använda kameror är inte lika roligt som att köpa dem. En passande förnyelse i kameraindustrin vore väl därför att skippa bildsensorn i kameran? Då borde kamerorna bli billigare så att man har råd med fler. Man kanske kan skippa minneskortplatserna också, men ett visst nöje är det väl att stoppa i och ta ur ett minneskort?

Kanske i framtiden, köper vi en kamerakropp, där bildsensorn kan bytas ut, i takt med den tekniska utvecklingen.
Då kan du köpa nya bildsensorer, så ofta du vill ....

 

[Falumas]

Kanske i framtiden, köper vi en kamerakropp, där bildsensorn kan bytas ut, i takt med den tekniska utvecklingen.
Då kan du köpa nya bildsensorer, så ofta du vill ....

Tror att dagens kameratillverkare bävar för denna dagen. Sedan är det nog rätt mycket annat än sensorn som måste bytas. Med ny sensor behövs säkert ny bildprocessor etc, Blir kanske lite lättare nu när AF sitter i sensorn. Då kan man kanske få det modulärt lite lättare.