Kameraval Sony månne?

[Frohikki]

Sitter med lite julklappspengar och även om det är förnuftigt att spara så är det mycket roligare att köpa. En systemkamera får det bli i instegsklassen.

Jag har surfat runt en del men egentligen bara blivit förvirrad av priser och tester. Har tagit mig en titt på Sonys olika modeller som har mer eller mindre prismässigt kollapsat och på Dustin Home kan man numera få en A380 för under 5000 med standardobjektiv, minneskort och väska. Men kameran har fått en del kritik bland annat dess brushantering vid höga iso-tal. Men eftersom den i princip kostar halva priset vad den ursprungligen gjorde och de tester som jag läst baseras på det gamla priset så kan det fortfarande vara en prisvärd kamera. För den konkurrerar inte längre mot Nikons D90 eller Canons 500D, snarare mot Canons 1000D och Nikons D3000. Och jämfört med dessa presterar kanske Sony A380 bättre, någon som vet?

Jag är öppen för förslag och kommentarer för om det är någon som har erfarenhet av Sonys nya idéer.

 

[Fogel70]

Tycker Sonys instegsserie är rätt misslyckad, konstig ergonomi med minimalt grepp, liten optisk sökare och brusig sensor.

För en tusenlapp extra får du tex Pentax K-x som är klart bättre på i princip alla punkter jämfört med A380. Den enda anledningen jag ser att välja Sony A380 är om du tänkt använda live-view till majoriteten av bilderna du tar, men du kan du lika gärna ta A330 som är en tusenlapp billigare.

 

[Frohikki]

Jo det finns en hel del fotoexperter som hävdar det, och med all respekt kanske det finns vissa inbitna som är aktsamma för nya märken och system som inte har den rätta erfarenheten. Inom ämnet finns det en hel del lojalitet till sina egna favoriter. Är du en Canon kille så kommer du förespråka dem osv.

LiveView är något som jag vill ha, och ja då kan jag välja 330 istället. Men om nu 380 slår 330 på fler plan är det kanske lönt att lägga till 1000kr för en bättre kamera.

Angående Pentax K-x så blir det en tusenlapp till och då kan jag lägga ut så att jag kommer upp i en Canon 500 eller nått liknande. Jag vill gärna hålla mig under 5000 kr och om mitt fotointresse växer får jag se över vilket system som jag anser vara bäst för mig. Det är lite som när man köper bil, man lägger på saker hela tiden och kommer up i summor som motsvarar en bättre modell.

Men det kanske finns fler alternativ som är bättre än A380. Gärna med LiveView.

 

[olle54]

Mitt råd

Köp en Canon eller Nikon. Du kommer att få ett helt annat utbud när det gäller tillbehör. Framför allt begagnat. De flesta tutorials och artiklat, böcker mm är skrivna för Canon/Nikon även om i princip allt även går att överföra till andra märken.
Sonys kameror är säkert jättebra och dom vinner ganska ofta utmärkelsen "Bästa köp" i tidningar så du gör säkert ett bra köp men mitt råd är enligt ovan i alla fall.
Men det viktigaste är att du ska trivas med kameran. Jag har ett jättefint beg. komplett paket till salu om du är intresserad. Ett Olympus paket. Titta under forumet "Köpråd" och rubriken Pris?

 

[Fogel70]

LiveView är något som jag vill ha, och ja då kan jag välja 330 istället. Men om nu 380 slår 330 på fler plan är det kanske lönt att lägga till 1000kr för en bättre kamera.

Skillnaden mellan dessa två kameror är sensorn. För att dra nytta av A380s högre upplösning behöver du skriva ut rätt stora bilder och även använda högklassig optik. Med kitobjektivet är det nog mest bristerna hos optiken som kommer bli tydligare om du väljer A380.

Alla moderna DSLR har live-view, frågan är bara vad du tänkt använda live view till? Om du tänkt använda live-view istället för den optiska sökaren så är det Sonys live view du vill ha, men om du vill ha live-view som hjälp för manuell fokus eller när den optiska sökaren inte går att använda så fungerar övriga kamerors live view bättre till det.

För majoriteten av bilderna är en optisk sökare långt överlägsen live-view, så för de flesta är live-view en funktion som används rätt sällan.

 

[Frohikki]

Så om jag kommer att köpa till framtida objektiv finns det en poäng med 380 annars kan jag lika väl köpa 330? eller?

Sony har ju en inbyggd hjälpmanual som guidar användaren till att lära sig fotografera och den ska tydligen vara helt okej, så det är en aspekt för mig som endast kan photoshop och inte själva fotograferingen.

 

[wsaar]

Det nya kitobjektivet 18 - 55mm verkar rätt bra och kan nog kanske göra sensorn i A380 rättvisa... men 14mp kan fortfarande vara överflödigt hög upplösning för mycket normalt fotograferande och om du kan få en A330 billigare kanske du kan få större fotoglädje genom att lägga pengarna på något annat objektiv, blixt eller annat tillbehör istället.

 

[larsborg]

Så är det på FS Forum, de som har ett visst kameramärke, favoriserar detta till en hysterisk lovsång, speciellt Canon och Nikon ägare påpekar den enorma bredden på dessa tillverkares mängder av nya och begagnade objektiv, - men inte behöver du köpa alla dessa objektiv, flera tusentals (?), det är det Canon och Nikon ägarna vill att du skall göra, det blir svindyrt, flera hundra tusen kronor tillsammans, annars förstår jag inte deras ständiga reklam för massor av objektiv till Canon och Nikon ....

Du kan lugnt köpa en Sony A380, vilken D-SLR du än väljer är absolut inte avgörande för den färdiga bilden, din egen kunskap är den viktigaste delen inom all fotografering!
Priset har sänkts på Sony A380 för att Sv. Sony AB vill öka sin marknadsandel, kan längre fram lika gärna öka något!

Sony A380 har dessutom en riktigt bra kitzoom, räcker långt, Sony har många objektiv, tillräckligt för amatör som pro, dessutom passar äldre objektiv från Minolta, med AF, från 1985 och framåt, samma A-bajonett nämligen.
AS, antiskaken sitter i kamerahuset A380, fungerar alltså på alla objektiv från Sony och Minolta, nya som gamla.
Försök göra det med ett nytt kamerahus från Canon och Nikon, tillsammans med deras gamla objektiv, - det går inte!
Du måste köpa deras specialobjektiv med inbyggd antiskak (AS/VR), kamerahusen har ingen egen antiskak!

 

[Mesch]

Jag är öppen för förslag och kommentarer för om det är någon som har erfarenhet av Sonys nya idéer.

Det ser ut som om du redan bestämt dig för Sony. Då är det väl lika bra att slå till.

Som någon redan påpekat så är det en fördel att välja någon av de större pga storleken på systemet. Gäller alla tillbehör, begagnatmarknad, böcker, service. You name it.
Storlek har betydelse!

Sedan ska man givetvis välja något som känns rätt. Passar ergonomin och man på det här lite mystiska sättet förälskat sig i ett märke så är det ju dumt att välja något annat.

 

[Mesch]

Så är det på FS Forum, de som har ett visst kameramärke, favoriserar detta till en hysterisk lovsång, speciellt Canon och Nikon ägare påpekar den enorma bredden på dessa tillverkares mängder av nya och begagnade objektiv, - men inte behöver du köpa alla dessa objektiv, flera tusentals (?), det är det Canon och Nikon ägarna vill att du skall göra, det blir svindyrt, flera hundra tusen kronor tillsammans, annars förstår jag inte deras ständiga reklam för massor av objektiv till Canon och Nikon ....

Ungefär som Sony-ägare brukar säga att ett stort utbud av objektiv inte är viktigt och att reparationer som utförs i Tyskland inte är något man behöver bry sig om.

Det enda som är viktigt är antiskak i huset allt annat är ointressant.

Det behöver inte alltid bli ett märkeskrig om man kan erkänna sitt eget märkes brister och inte bra framhåller fördelarna i alla lägen.

 

[Fogel70]

Så om jag kommer att köpa till framtida objektiv finns det en poäng med 380 annars kan jag lika väl köpa 330? eller?

Imaging resouce har en databas full med testbilder från de flesta kameror, så du kan själv jämföra och se om du behöver mer än 10MP. Du kan även jämföra med andra kameror som har bättre brusprestanda än Sonys kameror... http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

 

[mayro]

Alla moderna DSLR har live-view,

JTjaaaaeeeee....

Där skrev du aningen för fort.. Alla kameror har inte sonys typ utav live view... Så det går inte jämföra samt avfärda såsom du gör.....Du kan absolut bättre än så vet jag. Så stort förvånande att just du skrev som du gjorde...

Dessutom.

Även om jag liksom många andra inte gillar själva greppet i dessa startseriekameror ur rent balansmässigt så är en A380 sedd i 10 mp bild rakt inte sämre än någon annan kamera från Canon eller Nikon brusmässigt. Tvärt om är den då rätt "duktig".

Dessutom så testas Sony sällan/aldrig med bäst lämpade bildprogramvaror vilket alltid Canon samt Nikon alltid får. Detta då dom mest använda programmen är mest (100%) anpassade för just dessa två märken .. Vilket inte är en direkt okänd faktor numera då det gäller att ta fram det bästa ur olika kameramärken... Till och med Dpr skriver ju anmärkningar om detta numera att andra program kan plocka ur mera ev än dom som dom använder ur tex sonykamerorna.....

Sedan är detta med objektiv en liten myt. Alla kameror oavsett Mp antal har nytta utav bättre objektiv.. Så att detta skulle vara speciellt för 14 Mp kameror är enbart myt... Alla har nytta .. Däremot kan man få ytterligare förfinande i stigande grad då informationen är mer med mer Mp i den klara bilden. Men detta handlar om dom fler Mp och inte om nyttan av objektiv av bättre kvalitet..

En 10 Mp kamera bromsas även den utav kitobjektiv .. och 10 mp är redan det en rätt stor bild med massa detaljer i... och jag har idag en 14 mp kamera. Den drar absolut ut mer info ut den gamla kitgluggen än min 10 mp kamera gjorde oavsett objektivet borde göra så att det inte kunde ses skillnad.. Men det gör det...

och jag för min del har endast en ända sak jag inte kan finna på begsiter till mina Sony jag haft och har.. Det är beggade ljuskänsliga tredjeparts vardagszoom objektiv... Dessa säljs direkt dom kommer ut. men som tur är kostar dom inte så mycket mer nya så skillnaden anses såsom dramatisk...Eller skulle ens betyda nått för mitt val utav kamera typ då en Sony..


Sedan då till topicägaren mer direkt då än det indirekta ovan...


Om du skulle göra något i ditt val om du skall välja Sony så vore det väl att se om du kunde finna rätt på en A350 då den har ett bättre grepp trotts allt än 380.. Men jag anser du skall välja 380 eller 350 före 10 mp kameran just för sin större bild. Samt den bättre isohanteringen dessa 14 mp kameror har.. och absolut har vid 10 mp tittande dessutom... och allt jag läst om dessa 14 mp i (380) 350 klassen är att så snart ljus kommer vid landskap och sådant fotande så ger dom hiskeligt bra bilder...

och skulle jag säga något om du skulle titta högre upp i kost så är det då du vill ha denna väl fungerande live view sony har rätt givet att ge tipset om den nya A550..

Det är en riktigt bra kamera med bra prestanda... Dyrare ja. Men väl värd dom kronorna ändå. Därför den klarar man sig länge med dess kitobjektiv utan uppdatera sig till ljuskänsligare dito..

Därmed inte sagt även den mår bra av bättre objektiv.. För det gör den ju garanterat såsom alla kameror gör.. men det är inte högsta prioritet direkt... Och det är verkligen en bra kamera.. Duktig samt suveränt rolig med sin inbyggda HDR funktion... Så klara du kostnaden utöver så sattsa på A550.. Alt A500...



mvh
Tobbe.

 

[wsaar]

Gå inte på kvanitetstänket med system. Canon och Nikon kan erbjuda stora mängder optik eftersom de säljer både stabiliserade objektiv och sämre ostabiliserade versioner av samma gluggar, men eftersom allt blir stabiliserat på Sony behövs inte dubbla uppsättningar av objektiven på butikshyllan.

Canon och Nikon saknar också helt stabiliserad optik med ljusstyrka större än f2 medan all sådan optik blir stabiliserad på Sony, och med tanke på att ett ljusstarkt normalobjektiv (50mm f1.8) tillhör de vanligare "andraobjektivinköpen" är det där de flesta först drabbas av svagheten/styrkan i sitt systems utbud (det blir stabiliserat med Sony, men inte med Canon eller Nikon).

Sony har dock idag en svaghet i sitt system: långa, ljusstarka, fasta teleobjektiv, såna som kostar 25000+ kr hos de andra systemen. Om du någon gång bestämmer dig för att fokusera professionellt på sport och är beredd att lägga 75000 kr på ett proffshus för sport samt sådan proffsoptik kan det vara värt att titta runt bland de andra systemen för att se vilken som är lämpligast då.

 

[mayro]

Glömde..

Tydligen har Expert ett sanslöst bra pris på Nikon D90 utan objektiv.. Straxt under 6000 kr...

Det är nog dagens bästa kameraköp det just nu om du kan klara dig utan Live view .. En beg hyfsad stabiliserad kitglugg kan du nog finna billigt till det kamerahuset...och tror inte den kameran gör dig ledsen...

även om jag ogillar detta med att inte ha stabiliseringen i kamerahuset... men för dom kronorna vetetusan om snudd inte till o med jag kunnat stå ut med att få söka stabiliserade objektiv.. hehe..

och detta var lite skoj.. För jag skrev nog relativt exakt liknande tipsinlägg då D80 såldes ut inför sin efterträdare D90..

 

[larsborg]

Ungefär som Sony-ägare brukar säga att ett stort utbud av objektiv inte är viktigt och att reparationer som utförs i Tyskland inte är något man behöver bry sig om.

Det enda som är viktigt är antiskak i huset allt annat är ointressant.

Det behöver inte alltid bli ett märkeskrig om man kan erkänna sitt eget märkes brister och inte bra framhåller fördelarna i alla lägen.

Under snart 50 års fotograferande har jag aldrig haft reparationer på något kamerahus eller objektiv, oavsett märke, från Canon/Leica/Nikon/Minolta/Sony, kanske tur eller aktsamhet.
Enbart märkesservice, vilket kan göras i alla länder, var man än befinner sig!

Var antiskaken sitter, i kamerahuset (AS) eller i optiken (IS/VR), spelar ingen roll praktiskt, - det är endast en fråga om ekonomi, antiskak i kamerahuset, gör det möjligt att utnyttja denna finess på alla passande objektiv, även billiga, var och en får avgöra om det är ett starkt argument eller inte!

Över 300mm brännvidd kan IS/VR vara något snabbare, för att motverka skakningar.

Ja, det går fortfarande, att fotografera utan antiskak, men den finessen kan vara till stor hjälp, vid relativt långa exp. tider eller tunga teleobjektiv!

 

[Frohikki]

Ja jädrans vad svar det kom in när man tittar på fotboll. Jag har läst igenom allas åsikter och det är verkligen intressant det här med kameraval. Det finns så många aspekter att ta hänsyn till och nästan alla har en åsikt som någon misströstar. Sanning är antagligen att man aldrig kommer kunna ta ett rationellt beslut, utan det handlar mer om att gå köpa sig en kamera och börja fotografera, för vi är alla överens om att det är fotografen som gör bilden och inte kameran. Right!

D90 är helt klart intressant, eventuellt lite dyr men det kan kanske ordnas. Angående Sony har jag inte bestämt mig men det fortsätter att vara intressant.

Tack så mycket för att alla tog sin tid.

 

[Fogel70]

JTjaaaaeeeee....

Där skrev du aningen för fort.. Alla kameror har inte sonys typ utav live view... Så det går inte jämföra samt avfärda såsom du gör.....Du kan absolut bättre än så vet jag. Så stort förvånande att just du skrev som du gjorde...
Tobbe.

Ange gärna vad jag hade för fel...Jag tyckte jag förklararde till vad som Sonys live-view i A330/380 är tänkt att användas till jämfört med övriga tillverkare live view...
För sjutton läs vad jag skiver! (som du själv gärna säger till andra).

 

[mayro]

Missförstod helt klart.. Så ledsen för det Fogel....

 

[Fogel70]

Tack för det, men du behöver inte be om ursäkt för det.
Missförstånd uppstår så lätt, och är inget jag tar så allvarligt på.

Glömde visst även en smiley i förra inlägget så det kanske inte framgår att det var skrivet med glimten i ögat.

 

[Mesch]

Under snart 50 års fotograferande har jag aldrig haft reparationer på något kamerahus eller objektiv, oavsett märke, från Canon/Leica/Nikon/Minolta/Sony, kanske tur eller aktsamhet.
Enbart märkesservice, vilket kan göras i alla länder, var man än befinner sig!

Jag har då läst trådar här som rör Sony-reparationer som inte kan göras i Sverige utan måste skickas vidare till Tyskland med förlängd reparationstid som resultat.

Bara för att det är ovanligt med reparationer så är inte serviceorganisationen ointressant.

Jag påstår för övrigt inte att det är oviktigt med antiskak och visst vore det extra trevligt att ha det i huset. Canon & Nikon har inte det av två skäl.

1: De införde VR/IS medan man körde film i kameran och då är det inte möjligt att ha det i huset.

2: Stabiliserad sökare, ovärderligt enligt vissa. Meningslöst enligt andra.

Själv har jag inga VR-objektiv och har egentligen ingen uppfattning om funktionen/värdet av det.