Kan någon förklara...

[B737]

Hej,

Om jag har en Nikon D700 och en D3X och laddar upp en bild av samma motiv i NX2 ser D700 bilden spontant bättre ut. Givet tillräckligt kort slutartid, objektiv av hög klass och alla förutsättningar uppfyllda - varför blir det så? Hög upplösning används naturligtvis för att skriva ut i stora format, men blir mindre format då sämre med hög upplösning? Någon beskrev att detta är för att skärmen "ljuger" och gör anpassningar som gör att det ser sämre ut med högre upplösning.

Kan någon föklara? Blir det automatiskt så att en A4-utskrift rakt från ett program som NX2 blir sämre då det rör sig om höga upplösningar?
Vad skall man annars göra för att få lika bra utskrifter?

 

[Grevture]

Hej,

Om jag har en Nikon D700 och en D3X och laddar upp en bild av samma motiv i NX2 ser D700 bilden spontant bättre ut.

För att ställa en motfråga - bättre hurdå? Skarpare? Bättre färger? Bättre detaljteckning? Beskriv gärna skillnaderna du ser lite utförligare, "bättre" kan tolkas på ganska många olik sätt

Givet tillräckligt kort slutartid, objektiv av hög klass och alla förutsättningar uppfyllda - varför blir det så? Hög upplösning används naturligtvis för att skriva ut i stora format, men blir mindre format då sämre med hög upplösning? Någon beskrev att detta är för att skärmen "ljuger" och gör anpassningar som gör att det ser sämre ut med högre upplösning.

Skärmen är ju lågupplöst än kamerorna. Utan att veta exakt vilken du skärm har, så har du gissningsvis runt 1,5-2 megapixel i skärmen, mot 12 i D700 och 24 i D3X. Skärmen, eller rättare sagt det program du använder för att visa bilderna, skalar då om bilden för att passa på den del av skärmen där den visas (det är ju sällan en bild tar upp exakt hela skärmen). Beroende på vilket program du då använder kan skalningen ske på olika sätt. Men generellt ser ofta en bild som skalas ned mer, lite mjukare ut.

Kan någon föklara? Blir det automatiskt så att en A4-utskrift rakt från ett program som NX2 blir sämre då det rör sig om höga upplösningar?
Vad skall man annars göra för att få lika bra utskrifter?

Vad man ser på skärmen och vad man ser i utskrift kan skilja sig åt en hel del när det gäller skärpa. Dels då givetvis beroende på hur stort du visade bilden på skärmen och hur stort du skriver ut den. Men om man vill vara ännu petigare, också på skrivaren och hur programmet du skriver ut ifrån hanterar omskalningar för utskrift. Det är inte ovanligt att man skärper en bild till en nivå som kan se lite överskärpt ut på skärmen för att det skall se bra ut i utskrift, hur mycket beror på programmet, på utskriftsstorleken och på hur motivert ser ut (mönster, ytor osv).

Skärpa är ett ganska komplext område

Här kan du läsa mer om saken:
http://www.fotosidan.se/cldoc/skarpning-3.htm

 

[B737]

Hej,

Stort tack för ett mycket informativt svar!

Med bättre menar jag skarpare utan att ha ändrat skärpeinställningar samt mindre grynigt. Ett antal bilder från D700'an som jag har ser rakt ut ur kameran (raw) oerhört skarpa och jämna (ingen grynighet/brus). På bilder från D3X'en kan jag se att motivet varit i fokus, men att grynigheten är högre och den skärpan som jag kan få fram känns sämre.

Är det så att det enda man får ut av hög upplösning är att man kan skriva ut stora bilder, men att de bilder man håller till A4-format blir sämre? Känns ju märkligt isåfall.

D3X har ju utnämnts till den bästa småbildskamera som finns - den borde ju prestera lika bra som D700... Minst...?

Erik

 

[Helmetrock]

Tittar du i 100 % eller tittar du på hela bilden på samma gång?

Det låter märkligt att bilderna från en D700 skulle vara bättre än bilderna från en D3x!

 

[Grevture]

Med bättre menar jag skarpare utan att ha ändrat skärpeinställningar samt mindre grynigt. Ett antal bilder från D700'an som jag har ser rakt ut ur kameran (raw) oerhört skarpa och jämna (ingen grynighet/brus). På bilder från D3X'en kan jag se att motivet varit i fokus, men att grynigheten är högre och den skärpan som jag kan få fram känns sämre.

Låter märkligt, för att precisera ytterligare: Kikar du på bilderna i 100% förstoring? Med vilken känslighet (iso) är bilderna fotograferade?

Är det så att det enda man får ut av hög upplösning är att man kan skriva ut stora bilder, men att de bilder man håller till A4-format blir sämre? Känns ju märkligt isåfall.

Nej, men man kan få skärpa lite annorlunda med en mer högupplöst utgångsbild. Men generellt blir utskrifter, oavsett storlek, bättre med en mer högupplöst utgångsbild. Snarare är det så att med små utskriftsstorlekar blir det väldigt svårt att se skillnaderna. Men det skall aldrig bli sämre med högre utgångsupplösning, då har man gjrot fel någonstans på vägen.

D3X har ju utnämnts till den bästa småbildskamera som finns - den borde ju prestera lika bra som D700... Minst...?

På höga känsligheter och om man inte är extremt noga med att hålla kamera stilla är skillnaderna små. Men på låga känsligheter och utan skakningsoskärpa så ger D3X märkbart bättre bilder än en D700.

D3X är verkligen en mycket, mycket bra kamera

 

[runohm]

Låter som D700 inte bara gav D3 en match utan även D3X) Skämt åsido, skärpan skulle kunna förklaras med att hus och objektiv inte riktigt lirar ihop och kanske skulle kunna åtgårdas med en AF justering??, men känns lite långsökt. Grynigheten du beskriver låter väldigt konstigt! Har din D3X alltid varit sådan som du beskriver den? Isf kanske ett besök hos Nikon skulle göra susen.

 

[FlyerOne]

Du ser alltså mera brus i D3X-bilderna än i D700-bilderna. Så ska det förstås inte vara, så du får börja med att kolla att du genomför rättvisa jämförelser.

Har du använt mera brusreducering och skärpa (i kameran och/eller i bildbetraktningsprogrammet) för D700-bilden än den från D3X?

Har du korrigerat för att D3X har en 24 Mp sensor, medan D700 bara har 12 Mp?
Detta innebär att ifall du tittar på båda i 100% (dvs varje pixel i bilden tilldelas en pixel på skärmen) så jämför du med en betydligt större bild från D3X-kameran. Blir förstås helt fel - du måsta antingen minska D3X-bilden under 100% (till ca 70%), eller skala upp D700-bilden över 100% (till 142%, ifall jag räknar rätt i huvudet här "miss-i-nassen").

Ifall du gör bildbehandlingen likvärdig vad gäller brusreducering och skärpa och printar en bild från vardera kameran (så att det blir samma motivstorlek förstås), så kommer du att få en tydligt bättre bild från D3X-kameran. Om inte är det klart fel nånstans.
.

 

[B737]

Intressant

Hej,

Alla mycket bra synpunkter.

Men för att förenkla grovt - om jag läser in en rawfil i NX2 från D3X. Ändrar lite skärpa och kontrast, och därefter beskär så att jag får med en liten del av bilden och skriver ut - blir den delen av bilden då bättre i utskriften än om jag skulle göra på samma sätt med en D700-bild?

Är det bla så jag märker den högre upplösningen?

Känslan nu är att om jag tar en bild på min dotter med båda kameror med samma optik så får jag för det första samma utsnitt (givetvis). Men som jag sade tidigare känns D700 bilden lite skarpare, och det känns inte heller omedalbart som om jag kan croppa D3x-bilden hårdare. D3X bilden blir rätt snabbt pixlig... Jag förstår det ni säger om att man skall jämföra rätt - men vad betyder det i praktiken för de fina utskrifter som jag vill ha?

Jag är säker långsammast på hela formuet - beklagar detta. Får bara inte ihop det. Jag antar att skärpeinställningar och brusreducering inte har så mycket med bilden att göra då jag fotar RAW?

 

[Grevture]

Men för att förenkla grovt - om jag läser in en rawfil i NX2 från D3X. Ändrar lite skärpa och kontrast, och därefter beskär så att jag får med en liten del av bilden och skriver ut - blir den delen av bilden då bättre i utskriften än om jag skulle göra på samma sätt med en D700-bild?

Är det bla så jag märker den högre upplösningen?

Oftast blir dte bättre eftersom du vid samma beskärning har mer information (fler pixlar) i bilden från D3X.

Känslan nu är att om jag tar en bild på min dotter med båda kameror med samma optik så får jag för det första samma utsnitt (givetvis). Men som jag sade tidigare känns D700 bilden lite skarpare, och det känns inte heller omedalbart som om jag kan croppa D3x-bilden hårdare. D3X bilden blir rätt snabbt pixlig... Jag förstår det ni säger om att man skall jämföra rätt - men vad betyder det i praktiken för de fina utskrifter som jag vill ha?

Visar du liknande bilder nedskalade på skärmen - eller nedskalade i utskrift - så kan den mer högupplösta (D3X) se lite mjukare ut. Bilder som skall skrivas ut måste skärpas (se gärna artikeln jag länkade till tidigare), exakt hur mycket beror på motivet, på hur stort du skriver ut, på vilket avstånd utskrifterna kommer att betraktas - och sist men inte minst - på hur mycket upplösning du hade när du började. Det är inte ovanligt att skärpa en mer högupplöst bild lite mer.

Jag är säker långsammast på hela formuet - beklagar detta. Får bara inte ihop det. Jag antar att skärpeinställningar och brusreducering inte har så mycket med bilden att göra då jag fotar RAW?

Kör du NX2 (som ju är Nikons eget program) så använder den faktiskt kamerans inställningar för bland annat skärpning och brusreducering som utgångspunkt för hur den visar bilden, alltså så bilden ser ut utan att du har dragit i några reglage i programmet. Sedan kan du i efterhand ändra dessa saker i NX2 (själva råfilen är ju som sagt inte påverkad, de påverkar bara hur råfilen tolkas i NX2).

 

[B737]

Uppdatering..

Tack för alla svar...

Det verkar dock som om 105 mm VR Micro inte är tillräckligt skarp för D3x. Efter att ha använt min 85 mm 1.4G får jag en helt annan skärpa som verkligen är helt otrolig. Det var detta jag saknade förut - nu kan jag verkligen notera hur fantastisk denna sensor är. På D700 är 105'an väldigt bra, jag har tagit många bra bilder med den. Det verkar som sagt som att man måste ha de abslout bästa objektiven för D3x, tydligen är inte 105'an ett av dem trots att jag gillar den mycket. Å andra sidan är ju 105'an ett macro och skall inte jämföras med ett kort tele, har nog alltid trott att 105'an också är ett perfekt porträttobjektiv.

Erik

 

[Grevture]

Tack för alla svar...

Det verkar dock som om 105 mm VR Micro inte är tillräckligt skarp för D3x. Efter att ha använt min 85 mm 1.4G får jag en helt annan skärpa som verkligen är helt otrolig. Det var detta jag saknade förut - nu kan jag verkligen notera hur fantastisk denna sensor är. På D700 är 105'an väldigt bra, jag har tagit många bra bilder med den. Det verkar som sagt som att man måste ha de abslout bästa objektiven för D3x, tydligen är inte 105'an ett av dem trots att jag gillar den mycket. Å andra sidan är ju 105'an ett macro och skall inte jämföras med ett kort tele, har nog alltid trott att 105'an också är ett perfekt porträttobjektiv.

Erik

Hm, jag skulle nog försöka låna en annan 105 Micro att jämföra med, det är ett verkligen mycket skarpt och mycket bra objektiv. I mina öron låter det som om din D3x har avslöjat något med just din 105:a som inte framgår med en mer lågupplöst kamera.

Glöm inte heller att vad som sedan blir bra i porträttsammanhang har inte alltid med en tekniskt sett perfekt skärpa eller kontrast att göra. Tänk på att skärpa är ett komplext begrepp som består av olika delar, somliga mätbara, andra mer subjektiva. Ett 85/1.4 har till exempel en (enligt de flesta) snyggare oskärpa än en 105 Micro, både när det gäller hur själva oskärpan ser ut och hur övergången mellan skärpa och oskärpa ser ut. Men mätt i mer tekniska termer så skall en 105 Micro på de flesta bländare vara skarpare än en 85/1.4.