Kanske byta mitt 70-200 f/4 L IS

[Dockland]

Jag går i funderingar att byta mitt en vecka gamla 70-200 f/4 IS mot Canons fasta 200mm 2.8, då det är nästan uteslutande den brännvidden jag nyttjar.
IS är bra förvisso, men jag funderar på om inte primen är något skarpare ändå. Har ni någon erfarenhet av båda dessa?

Hilsen Tim

 

[Ellery Sneed]

Jag har haft båda, 70-200 är SÅ bra på 200 mm att du inte kommer att märka någon skillnad. Behåll ditt zoom!

 

[Krisiun]

Ja, behöver du inte 2,8 så ser inte jag någon anledning att byta heller.

 

[HNormark]

Jag har haft båda och trots att jag föredrar fast optik valde jag att behålla zoomen. Innan jag sålde 200/2.8L gjorde jag grundliga jämförelser och kom fram till följande:

-Båda är ruskigt bra objektiv och väljer man den ena över den andra är det egentligen bara bländare 4 mot 2.8 och zoom mot fast man behöver tänka på.
-200L är aningen skarpare på f/4, men ytterst marginellt och har...
-...snyggare bakgrundsoskärpa + bokeh och...
-...lite snabbare AF, men båda är bra.
-Vid dåligt ljus och stillastående motiv fick jag klart fler skarpa bilder med zoomen.
-Båda klarar en 1.4x telekonverter utan problem, men zoomen får ju då lite tråkiga f/5.6.

Om jag liksom du mest fotade på 200mm hade jag nog behållit 200/2.8, men eftersom den optiska skillnaden är så extremt liten valde jag att ha flexibiliteten i zoomen. Det har gått ca 10 månader nu och än har jag inte ångrat mig. Jag hade bl.a. med mig den (med telekonverter) till Yellowstone och andra nationalparker i USA i höstas och är väldigt nöjd med bildkvaliteten. Jag har en 5D förresten.

 

[Håkan Bråkan]

Skärpemässigt säkert liten skillnad, men den fasta kan ju med sin större öppning, som är kalas fullt öppen som jag förstått, ge lite mer "magic" till bilderna, blurret bakom blir mkt bättre och en 3-d-känsla som zoomen inte kan ge. Så något får man ju. Men jag skulle inte heller byta, jag köpte en 135/2 som komplement till mitt 70-200/4IS, och det blir en perfekt kombination. 135:an ger något jag aldrig kan få ut av zoomen.

 

[Kvitung]

Jag har haft 200mmm 2.8L och det var mitt absoluta favoritobjektiv, nu har jag bytt det mot ett 70-200 2.8L IS eftersom jag behövde ett zoom, hade jag haft ekonomin skulle jag inte gjort mig av med 200L.

Kolla om du hitter en beg. innan du gör dig av med zoomen och kolla hur du tycker det är. kan bara varmt rekommendera 200mm

 

[Dockland]

Oj, tusen tack för alla era svar. Det gläder mig att ni engagerar er så i min fråga.
Jag tar en del konsertfoto i låg/dämpad belysning och är skärpan snarlik eller samma så skippar jag IS gluggen och köper mig ett 200 2.8 istället. Då jag ofta har rörliga motiv i bild (musiker är väl inte så kända att stå still på scen, kanske Peter Gabriel men ja, ni fattar)
Jag hade ett 70-200 L 2.8 utan IS som jag var grymt grymt nöjd med. Bilderna på Johan Johansson och Sanna Carlstedt i mitt album är tagna med det. Det sålde jag dock.
Det får bli en prime 200mm 2.8 då jag tror, efter era tips, det passar mig och min 5D mkII alldeles ypperligt.

Tack än en gång för era svar.

Hilsen Tim

 

[SD40T-2]

Det finns ett EF 200mm f/2.8 Mk1 på Tradera just nu såg jag.