Kikare för Safari

[btkfrej]

Hej. Jag och min familj ska åka på safari nu till julen och nu när min pappa fyller år så ska vi köpa en kikare till honom. Men vi har ingen aning om vilken kikare vi ska köpa. Priset får max ligga någonstans mellan 1500-2000. Har någon några tips?

Tack i förväg
Jonas

 

[Janne H]

Hej. Jag och min familj ska åka på safari nu till julen och nu när min pappa fyller år så ska vi köpa en kikare till honom. Men vi har ingen aning om vilken kikare vi ska köpa. Priset får max ligga någonstans mellan 1500-2000. Har någon några tips?

Tack i förväg
Jonas

Nikon gör bra o prisvärda kikare....mitt förslag med anledning av vald prisklass;

Nikon 8x42 eller kanske 10x42

http://www.gofoto.se/nikon-8x42-sporter-ex-p-3188-c-173.aspx

http://www.gofoto.se/nikon-10x42-sporter-ex-p-3264-c-173.aspx

/Janne
www.helikopterbild.se

 

[btkfrej]

Nikon gör bra o prisvärda kikare....mitt förslag med anledning av vald prisklass;

Nikon 8x42 eller kanske 10x42

http://www.gofoto.se/nikon-8x42-sporter-ex-p-3188-c-173.aspx

http://www.gofoto.se/nikon-10x42-sporter-ex-p-3264-c-173.aspx

/Janne
Tack så mcket. Det är den kikaren jag främs har kollat på också. Viket är bäst att ha tror du? Det blir inte för skakigt att ha 10 ggr förstoring? Annars blir det nog den tror jag.

 

[Colonel Bogey]

Jag använder mest 10ggr i haturen men måste tillstå att det är jobbigt i längden med allt darr. 8ggr är nog det bästa på fri hand, man förlorar inte mycket detaljer. Kanske 10ggr om man mest sitter i bil och har nåt att stödja kikaren (eller sig själv) på.

 

[ErlandH]

Det blir inte för skakigt att ha 10 ggr förstoring?

Det är förstås individuellt, men jag har testat ganska noga och vet att jag inte ser fler detaljer med 10x än med 8,5x, på fri hand. Sitter man stadigt och kan stödja båda armbågarna på något stabilt kanske det blir lite skillnad.

För övrigt skulle jag föreslå ett besök hos Gunnar Olsson, om inte Stockholm ligger för långt bort. Kunnig och tålmodig personal och mycket bra utbud.

 

[kjellepelle]

10x50

Jag rekommenderar 10x50 om du kan hitta en inom din budget.
10 gångers förstoring klarar man om man sitter eller står stilla (max 7 gånger i gungande båt)
Tänk också på att det kan vara lite dåligt ljus på safarai. En rejäl objektivdiamter, typ 50 mm rekommenderas.
Håller med Erland om att ett besök på Gunnar Olssons foto rekommenderas.

 

[btkfrej]

Det är förstås individuellt, men jag har testat ganska noga och vet att jag inte ser fler detaljer med 10x än med 8,5x, på fri hand. Sitter man stadigt och kan stödja båda armbågarna på något stabilt kanske det blir lite skillnad.

För övrigt skulle jag föreslå ett besök hos Gunnar Olsson, om inte Stockholm ligger för långt bort. Kunnig och tålmodig personal och mycket bra utbud.

Jo, jag bor i Växjö så det ligger lite väl långt bort. Jag får nog beställa från internet. Tack så mycket. Det låter som att 8 ggr förstoring låter bäst.

 

[Janne H]

Jag rekommenderar 10x50 om du kan hitta en inom din budget.

Blir nog liiite stor o tung att bära med sig en hel safari tror jag.
8x42 är nog den optimala.

Hälsn.

/Janne

 

[Birdman]

För mig är 8 gångers förstoring det optimala när det gäller handkikare. Det ger en stabil bild, bra ljusinsläpp och bra synfält. Till exempel många fågelskådare som reser väljer idag en 32:a istället för en 42:a. Detta för att kvalitén generellt har ökat i glasen (bättre ljusinsläpp) samt att dessa kikare blir mindre och smidigare att packa ner i bagaget.

Såg att trådskaparen bor i Växjö, då är väl inte Gunnar Olssons Foto att tänka på om man ska klämma och känna. Däremot finns ju Naturbokhandeln på Öland...

// Daniel

 

[Emil-G]

Daniel, om man går upp lite i pris, vad skall man titta efter då? (Jag har glasögon)

Jag har funderat på Nikon Monarch 7, Zen-Ray ED3 eller Bushnell Excursion (alla 8x42) och finns att köpa för 3500-4500 kr ute i Europa. Stort synfält (138-146m) och bra ögonavstånd utan att bli för tunga (runt 700gr). Eller har du något förslag på 32mm?

 

[kjellepelle]

Blir nog liiite stor o tung att bära med sig en hel safari tror jag.
8x42 är nog den optimala.

Hälsn.

/Janne

Det jag rekommenderar har jag givetvis provat själv. Använde en Minolta Activa 10x50 WP på safari i Sydafrika utan att bli trött. Det är ganska ovanligt att man går runt på en safari. Sitter man i en jeep blir vikten på kikaren ganska försumbar. Kamera med objektiv är vanligtvis tyngre än kikaren och används flitigare.
7, 8 eller 10 gångers förstoring är en smaksak. Bästa är att prova i butik och känna efter vad man trivs med.
//Kjell

 

[ErlandH]

Använde en Minolta Activa 10x50 WP på safari i Sydafrika utan att bli trött. Det är ganska ovanligt att man går runt på en safari. Sitter man i en jeep blir vikten på kikaren ganska försumbar.

Det viktiga är inte vad kikaren väger över axeln, utan framför ögonen. Det är nog inte många som efter en hel dags användande fortfarande är så stadig på handen att 10x ger fler detaljer än 8x.

 

[Janne H]

Till exempel många fågelskådare som reser väljer idag en 32:a istället för en 42:a. Detta för att kvalitén generellt har ökat i glasen (bättre ljusinsläpp) samt att dessa kikare blir mindre och smidigare att packa ner i bagaget.
// Daniel

Personligen skulle jag ha svårt att byta min 8x42 mot någe ljussvagare, där tycker nog jag att man tappar för mycket helt enkelt.
Men för att vara säker så är det givetvis bäst att, gärna i fält, prova vad som passar för en själv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu är det väl som att pissa i pianot men jag fick ju ett tips via Fotosidan om en billig (2-300 spänn) och bra kikare som mycket riktigt fanns på LIDL på söder. Dessa kommer tydligen in ibland och de låg inte framme utan i kassan.

Det märkliga var att tipset var galet bra. Jag har den ute på Skogsö i skärgården och kollar på fågel med och jag är helt förbluffad över hur ljusstark och skarp denna kikare är. Man får rena 3-D känslan när man kollar genom lövverket.

Jag har för mig att den är på 10 x 50.
Min fru har en Pentax sedan tidigare men ingen amnvänder den numera trots att den är många gånger dyrare.

Den här billiga kikaren är inget mästerverk rent mekaniskt men den är verkligt skarp och ljusstark. Förmodligen kan andra ge dig info om vad modellen heter. Det finns en annan tråd här på FS om detta minst.

Tänkte bara ge ett prisvärt alternativ. Det lönar sig att kolla runt. Detta är ett verkligt prisvärt alternativ även om det inte är en Swarowski. Testa det ex noga du köper för det kan finnas variationer. Det har rapporterats.

 

[Birdman]

Personligen skulle jag ha svårt att byta min 8x42 mot någe ljussvagare, där tycker nog jag att man tappar för mycket helt enkelt.
Men för att vara säker så är det givetvis bäst att, gärna i fält, prova vad som passar för en själv.

Det beror förstås på vad man proiriterar. Idag görs 32r som är otroligt ljusstarka som i de flesta situationer inte går att skilja från 42r. Nästa gång jag ska köpa kikare kommer det bli en 8x32 - troligtvis en Zeiss eller Swarovski.

/ D

 

[Birdman]

Daniel, om man går upp lite i pris, vad skall man titta efter då? (Jag har glasögon)

Jag har funderat på Nikon Monarch 7, Zen-Ray ED3 eller Bushnell Excursion (alla 8x42) och finns att köpa för 3500-4500 kr ute i Europa. Stort synfält (138-146m) och bra ögonavstånd utan att bli för tunga (runt 700gr). Eller har du något förslag på 32mm?

Har inte riktigt koll på nyare modeller, men Kamakura gör bra och prisvärda kikare. Det är dessutom världens största kikaretillverkare, eftersom de också gör många modeller till mer "kända" märken som tex Pentax.

// D

 

[MixPix]

Blev rekommenderad Minox 8x42 eller 10x42 (båda varianterna går för runt 2000:- ).
Jag är nöjd (köpte 10x42) men har också förstått att det är mycket individuellt och man bör försöka testa innan köp.

 

[Janne H]

Det beror förstås på vad man proiriterar. Idag görs 32r som är otroligt ljusstarka som i de flesta situationer inte går att skilja från 42r. Nästa gång jag ska köpa kikare kommer det bli en 8x32 - troligtvis en Zeiss eller Swarovski.

/ D

Min Swarovski 8x42 har snart 10 år på nacken men känns o upplevs nästan som ny.
Har även några billigare kikare, men ljus, skärpa o briljans i dessa är inte riktigt i samma klass.

 

[Osquar]

Min Swarovski 8x42 har snart 10 år på nacken men känns o upplevs nästan som ny.
Har även några billigare kikare, men ljus, skärpa o briljans i dessa är inte riktigt i samma klass.

Där sitter förklaringen till varför vissa jagare kostar 15000-20000 spänn å andra 890 spänn.......

/Oscar

 

[ErlandH]

Min Swarovski 8x42 har snart 10 år på nacken men känns o upplevs nästan som ny.
Har även några billigare kikare, men ljus, skärpa o briljans i dessa är inte riktigt i samma klass.

Kan bara instämma. Min tio år gamla Swaro är ett av de bästa köp jag nånsin gjort. Blir glad varje gång jag lyfter upp den till ögonen.