Kolla om man fått ett måndagsex?

[Beatnutz]

Hej,

Köpte nyligen en Canon EF 70-200 f/2.8 IS och efter
allt jag läst om hur otroligt skarp den är så
känner jag mig lite besviken.

Kanske hade jag för höga förväntningar. Jag känner
mig rätt osäker faktiskt. Finns det något ställe
i Stockholm där man kan lämna in sin glugg för att
få den kollad och jämförd?

tackar!

 

[Jeppe]

Bildexempel?
Brännvidd?
Slutartid?

 

[maggan]

Man ska nog inte ge sig om man känner att kameran eller objektivet inte motsvarar förväntningarna.

Jag köpte en Canon 5D och har inte varit nöjd med den ända från start.
Har frågat och kollat om den verkligen ska vara så
som min är, bl.a i Canonmontern på fotomässan.
De svar jag fått har mest varit att det felet kan det inte vara på den kameran, underförstått mer eller mindre att det är jag som inte behärskade den och alla inställningar.
Till slut så trodde jag nästan på det.

Lämnade nu in kameran för rengöring och bad dem samtidigt kolla om den är felfri.
Det första beskedet som jag fick var att det är inget fel på den kameran.

Väntade och väntade på att få igen kameran och nu när det gått över en månad så kontaktade jag Canon igen och undrade vad som hänt.

Får då beskedet att jag får en ny kamera.
Konstig med en kamera som det inte var något fel på.
Ska kolla upp närmare varför, men väntar nu först tills jag har min kamera i handen.

Margareta

 

[Jordi]

De kan ju ha klantat till det vid rengöringen

 

[Beatnutz]

Postar bildexempel ikväll. Har en 100mm f/2.8 som
jag ska jämföra med. Får definitivt skarpare bilder
med den vet jag redan nu men sen är det ju också
fast brännvidd. Tycker ändå att dom borde vara
jämnbra då den nya är ur L-serien och alla verkar
vara så grymt nöjda med den.

Är säker på att jag för längesen hörde något om
ett ställe i Sthlm där dom kollade gluggar som
inte verkade vara korrekta.

 

[Beatnutz]

Hej igen,

Tog två exakt likadana bilder nu, det enda med
en 100mm 2.8 glugg. Som jag misstänkte lite så
verkade jag ha för höga förhoppningar. När man
jämför så är skärpan i princip likadan vilket
är väldigt bra. Det som däremot skiljer dem åt
är ju den totala avsaknaden av "defringing" (vet
inte vad det heter på svenska). Det här hanterade
70-200mm otroligt mycket bättre. Såg inte spår
av något sådant.

Tack för hjälpen iaf .. nu är jag glad igen.

 

[JoTho]

Svar på Canon ef 70-200 2.8L IS
Skarp och skarp! Det är ett av Canons mest utvecklade optik för att motsvara förväntningar vid först och främst sportfoto. Inte helt fel men kan inte jämföras mot fasta optik såsom 135mm 2.0L
alternativt 85mm 1,2L. De flesta optik görs sig bäst gällande vid 2 stegs nedbländning dvs 5.6 för ditt optik. Använd 2.8 endast när nöden kräver det.

Lycka till!

 

[gsol]

Läste det här och tyckte det var intressant. Här ser du det som Joakim just skrev - att det gör sig bäst nedbländat ett par steg. Tyckte själv det var kul att se bildexempel och blev förvånad över hur stor skillnad det var.

http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/f-stops.htm

 

[Allemyr]

Men det tycker jag låter jätte dumt att bara använda 2.8 i nödfall! Visst så presterar den bättre ned bländat å det blir dyrt om man också ska köpa F/4 IS, men för sjutton, F/4 presterar ju bättre genom hela omfånget på bländare 4 och nedåt, värt att tänka på? Nää 2.8 skall man välja om man fotar konsert, eller mkt på morgonen å eftermiddagar/kvällar

Och för att den har mkt snyggare motljusskydd!

PS såg att det blev lite ilsket formulerat, lite över drivet av mig, men men...

 

[JoTho]

Canon EF 70-200mm 2.8L IS Duger alldeles utmärkt för poträttfoto ( speciellt utomhus ) vid full öppning men motsvarande Nikon är snäppett vassare
Att 4.0 L IS skulle prestera bättre vid full öppning stämmer inte. Vid val av optik är balans mellan hus och optik av stor vikt.Däremot är optiken utan IS bättre rent optiskt men en klockren bild är svårare att få till utan stativ.
Balans mellan hus och optik är viktikt.2.8L och EOS 1 hus är en utmärkt kombination. Jag är inte nöjd med 2.8L IS på 5D.Balansen är inte god nog! Att icke för glömma är att ett ljusstark optik ger snabbare autofokus Vilket kan vara det avgörande ögonblicket för en lyckad bild!

 

[Allemyr]

JoTho skrev:
Canon EF 70-200mm 2.8L IS Duger alldeles utmärkt för poträttfoto ( speciellt utomhus ) vid full öppning men motsvarande Nikon är snäppett vassare
Att 4.0 L IS skulle prestera bättre vid full öppning stämmer inte. Vid val av optik är balans mellan hus och optik av stor vikt.Däremot är optiken utan IS bättre rent optiskt men en klockren bild är svårare att få till utan stativ.
Balans mellan hus och optik är viktikt.2.8L och EOS 1 hus är en utmärkt kombination. Jag är inte nöjd med 2.8L IS på 5D.Balansen är inte god nog! Att icke för glömma är att ett ljusstark optik ger snabbare autofokus Vilket kan vara det avgörande ögonblicket för en lyckad bild!

Jag menar inte att 70-200 2.8 IS är ett dåligt val, eller dåligt objektiv. Det är ju bra mkt bättre än Sigma's 70-200 2.8. Men på någotvis värkar det vara enklare att göra ett mer ljussvagt objektiv som presterar bättre.

Nu går jag på photozone.de å deras tester som jag tycler är lätt över skådliga, detta gäller alltså vara skärpa, färger o kontrast nämns inte på samma sätt.

Vid 135 mm presterar det båda objektiven bäst Canon's 70-200 F/4 IS o Canon's 70-200 F/2,8 IS

70-200 F/4 IS
135 mm, bländare 4
Center:2120
Border:2036

70-200 F/2.8 IS
135 mm, bländare 4
Center: 2009,5
Border: 1848

Så ser det ut, och skillnaden är densamma över alla brännvidder på bländare 4.

Detta är ju bara ett test i skärpa inget annat.