Kortare fokusavstånd med EF 70-200

[thodan]

Vid inomhusfoto upplever jag ibland minsta fokuseringsavståndet om 1,4 meter på mitt EF 70-200 som något för långt. Jag skulle vilja komma ned till 0,8-1 meter. Funderar på att skaffa en mellanring, någon som provat hur det blir?

-Hur väl fungerar autofokus ?
-Hur blir det med ljusförlusten?
-Längsta möjliga fokusavstånd?
-Lämpligt avstånd/storlek på ringen? (det har jag försökt utläsa av tidigare inlägg utan att bli riktigt klok...)

 

[hailstorm]

jag skulle satsat på en försättslins faktiskt... canon gör ju finfina... 500D. billigare och ingen märkbar kvalitetsförluts och ingen ljusförlust.

 

[Jeppe]

hailstorm skrev:
jag skulle satsat på en försättslins faktiskt... canon gör ju finfina... 500D. billigare och ingen märkbar kvalitetsförluts och ingen ljusförlust.

Jo, den är fin.. Men eftersom Thomas har ett 70-200/2.8L med 77mm filtergänga så kostar en 500D-försättslins 1875:- Knappast billigare än en mellanring, även om man köper orginal.

Med en 12mm mellanring på ett 70-200/2.8L (ej IS), normal närgräns 1,5 meter, så får man på 70mm ett fokusområde mellan ca 50cm-80cm och på 200mm ca 1m-4m. En mellanring begränsar ganska ordentligt (en försättslins begränsar ännu mer). Men fokus kan alltså uppnås mellan 50cm-4m (ungefär) beroende på vilken brännvidd man använder. Autofokusen fungerar bra, ingen märkbar skillnad.

 

[nikitin]

Fotoquick Focus Gårda har en Canon Close-up Lens 500D 77mm i nyskick för 995 SEK.

-- Nicke

 

[hailstorm]

Jeppe skrev:
Jo, den är fin.. Men eftersom Thomas har ett 70-200/2.8L med 77mm filtergänga så kostar en 500D-försättslins 1875:- Knappast billigare än en mellanring, även om man köper orginal.

Med en 12mm mellanring på ett 70-200/2.8L (ej IS), normal närgräns 1,5 meter, så får man på 70mm ett fokusområde mellan ca 50cm-80cm och på 200mm ca 1m-4m. En mellanring begränsar ganska ordentligt (en försättslins begränsar ännu mer). Men fokus kan alltså uppnås mellan 50cm-4m (ungefär) beroende på vilken brännvidd man använder. Autofokusen fungerar bra, ingen märkbar skillnad.

ja såklart... men han utnyttjar ju inte hela ytan... en lite mindre + stepring funkar ju... men iofs... ett kenkoset... ja... jag förstår vad du menar.

 

[maerklund]

Man ser i ett flertal trådar tips om att använda en mindre diameter på filter, försättslins etc i kombination med step-ring på en icke fullformatskamera för att komma undan med lägre filterkostnad. Detta med motivering att man inte använder hela "bildytan".

Är det någon som kan reda ut begreppen vad gäller användadet av hela linsytan. Jag inbillar mej att hela linsen används i strålgången (dvs även ytterkanten) och påverkar den delen av bilden som sedan projiceras på den mindre (mindre än fullformat) sensorn.

Man når då inte samma resultat om man använder en stepring och således maskerar en del av frontlinsen som om man använde ett fullstorleksfilter (passande frontlinsgängan).
Hur påverkas bildresultat/kvalitet i så fall?
Är jag fel ute?

 

[hailstorm]

maerklund skrev:
Man ser i ett flertal trådar tips om att använda en mindre diameter på filter, försättslins etc i kombination med step-ring på en icke fullformatskamera för att komma undan med lägre filterkostnad. Detta med motivering att man inte använder hela "bildytan".

Är det någon som kan reda ut begreppen vad gäller användadet av hela linsytan. Jag inbillar mej att hela linsen används i strålgången (dvs även ytterkanten) och påverkar den delen av bilden som sedan projiceras på den mindre (mindre än fullformat) sensorn.

Man når då inte samma resultat om man använder en stepring och således maskerar en del av frontlinsen som om man använde ett fullstorleksfilter (passande frontlinsgängan).
Hur påverkas bildresultat/kvalitet i så fall?
Är jag fel ute?

Här blev det överkurs för mig men jag ger mig ändå på att försöka svara...
Jag inbillar mig att strålgången inte påverkar bilden då strålgången i ytterkant påverkar ytterkant på fullformatssensor... jag vet dock inte... en gissning

 

[Jeppe]

Nej, det påverkas inte, eftersom det ligger utan för sensorns upptagningsområde. Rent teoretiskt så skulle det kunna påverka. Men eftersom EF-objektiven tecknar ut hela småbildsformatet så är det inte så.

Se nedan illustration.. Den röda cirklen är bildcirklen som EF-objektiven ger, den svarta ramen är 36x24 och den blå är APS-C (1.6x FOV Crop). Då är det ganska enkelt att se att allt som objektivet ser, ser inte vi i sökaren. Men har man en fullformatskamera, så kommer man att få vinjettering med för små filter/fel motljusskydd etc. Av denna anledning kan man, som jag t.ex. Använda motljusskyddet för EF 24/1.4L på mitt 17-40/4L, för trots att det motsvarar en bildvinkel på 21mm med min kamera, så är inte motljusskydden så exakt tillverkade.

Fast nu kom vi vääääldigt långt ifrån huvudfrågan.

 

[Anden]

Köp en Nikon 5T och en stepring så har du en trevlig macrouppsättning. I 200mmläget kommer du nära. Vill du komma ännu närmre finns Nikon 4T. Kör du 1.6-hus funkar det bra trots att det är 52mm lins. Ingen vinjettering.
Har kört dessa linser på 200 2.8L, 70-200 2.8 L IS och 85 1.2L med gott resultat.

Kolla i mitt album närbilder så finns flera bilder tagna med dessa försättslinser.
Klart i nivå med Canons 500D och 250D till en lägre kostnad. Rekommenderas.

A

 

[Grimmer]

Jeppe skrev:
Nej, det påverkas inte, eftersom det ligger utan för sensorns upptagningsområde. Rent teoretiskt så skulle det kunna påverka. Men eftersom EF-objektiven tecknar ut hela småbildsformatet så är det inte så.

Se nedan illustration..

Det stämmer nog om man fotar en slät vägg etc. men jag är långt ifrån övertygad när det gäller objekt som är ur fokus. Tänk dig själv:
Med EF-objektiv och APS-sensor så görs endast en beskärning av bilden, dvs. man får samma skärpedjup som med en FF-sensor. Med EF-s optik så blir skärpedjupet större. Med andra ord används hela linsytan för att skapa bilden. Sätter du för en kartong framför linsen med ett fyrkantigt hål som är så litet som möjligt utan att "hindra" ljuset till APS-sensorn så får du fyrkantigt glitter i oskärpan + ljusförlust.

 

[Damocles]

Det enda EF-S optiken gör är att bildytan den lyser ut är mindre och därför kan designen göras lite annorlunda, det är för övrigt ingen skillnad.

Använder du ett EF 60mm och EF-S 60mm på samma bländare och på samma APS_C kamera så kommer du få samma skärpedjup.

Skillnaden blir om du använder ett 90mm på fullformat, och ett 60mm på en APS-C camera(samma motsvarande bildvinkel) på samma bländare. Då får du olika skärpedjup för att bländarens fysiska storlek vid samma bländartal F/x är olika.

 

[Jeppe]

Magnus: Varför skulle ljusförlusten ändras beroende på motivet ?

Nej, du får inte samma skärpedjup med en APS-sensor som du får med en fullformatssensor om du kör på samma inställningar. EF-S objektiven har, precis som Peter säger, en mindre bildcirkel och kan därför göras mindre och kompaktare....inget annat.

Hur skulle t.ex. ett för litet motljusskydd elelr filter påverka bilden menar du?
För jag har, efter empiriska tester kommit fram till att det inte skiljer.

 

[Pongu]

maerklund skrev:
Man ser i ett flertal trådar tips om att använda en mindre diameter på filter, försättslins etc i kombination med step-ring på en icke fullformatskamera för att komma undan med lägre filterkostnad. Detta med motivering att man inte använder hela "bildytan".

Det sägs att man kan använda mindre försättslinser än filtergängan även på fullformatssensor eller film utan vignettering, för att komma billigare undan med Nikons försättslinser. Det förklaras av att försättslinsen hamnar så nära frontlinsen att den fungerar likt en bländare, utan att ge mörka hörn! Men jag har inte prövat själv, så det är nget jag vill garantera!

/Pontus