Många dåliga fotografer.
- Trådstartare Nekomy
- Start datum
- Status
uge
Aktiv medlem
Håller med..
Himla synd att en så pass intressant nyhet fullständigt dränktes av denna dåliga bild.
Blir faktiskt upprörd varje gång som jag öppnar en kvällstidning och ser att flertalet bilder inte är perfekt skarpa, välkomponerade och unika. Har därför slutat läsa nyheter och ägnar mig helt åt navelskådande på olika formum.
Vem f-n bryr sig?
Himla synd att en så pass intressant nyhet fullständigt dränktes av denna dåliga bild.
Blir faktiskt upprörd varje gång som jag öppnar en kvällstidning och ser att flertalet bilder inte är perfekt skarpa, välkomponerade och unika. Har därför slutat läsa nyheter och ägnar mig helt åt navelskådande på olika formum.
Vem f-n bryr sig?
swordsman
Aktiv medlem
Gällande vad som är en bra och dålig fotograf så beror det väl på definitionen...
Fotografi handlar om jag inte minns fel om att måla med ljus, om man utgår strikt från namnet. För en modern pressfotograf handlar väl dock fotografi till stor del om att vara på rätt plats, i rätt tid och veta när han ska trycka ner knappen.
Kanske fanns det ett bättre ögonblick att trycka ner knappen i just i denna situationen. I så fall är fotografen kanske inte den absolut bästa fotografen (eller så är han den bästa men gjorde ett misstag). Kanske fanns det bara sämre ögonblick (polisen kanske försvann bakom en vägg resten av tiden?)! I så fall är killen en superfotograf, även om bilden i jämförelse med andra bilder ser dålig ut! (eller bara en loser som hade tur denna gången)
Jag vill med detta säga att jag tror att man ska akta sig för att döma någon innan man sett omgivningen och vet de exakta målen och förutsättningarna som fanns när bilden tillkom!
Fotografi handlar om jag inte minns fel om att måla med ljus, om man utgår strikt från namnet. För en modern pressfotograf handlar väl dock fotografi till stor del om att vara på rätt plats, i rätt tid och veta när han ska trycka ner knappen.
Kanske fanns det ett bättre ögonblick att trycka ner knappen i just i denna situationen. I så fall är fotografen kanske inte den absolut bästa fotografen (eller så är han den bästa men gjorde ett misstag). Kanske fanns det bara sämre ögonblick (polisen kanske försvann bakom en vägg resten av tiden?)! I så fall är killen en superfotograf, även om bilden i jämförelse med andra bilder ser dålig ut! (eller bara en loser som hade tur denna gången)
Jag vill med detta säga att jag tror att man ska akta sig för att döma någon innan man sett omgivningen och vet de exakta målen och förutsättningarna som fanns när bilden tillkom!
gerhardp
Aktiv medlem
Jim, du är helt ute och cyklar. Du måste ställa dig några frågor innan du börjar analysera bilden och fotografen:
* Vilka var förutsättningarna vid fototillfället? Gick det ens att på ett hyggligt sätt komma fram till byggnaden eller få en illustrativ bild. Kanske lyckades fotografen bli slussad förbi i den sista bliströmmen av omdirigerade bilar.
Aftonbladet, som är avsändare, vill ofta ha "ruffa" bilder som andas action. Den tekniska kvaliteten kan då vara av underordnad betydelse.
* Vem vänder den sig till? Ja, inte till sådana som du och jag som alltid tror att vi kan bättre utan att tänka efter.
* I vilket sammanhang skall den visas? Här är avsikten att bilden skall samverka med artikeln.
* Vad är syftet med bilden? Ja, förmodligen att visa att Aftonbladet har varit på platsen - mitt i händelsernas centrum - och kanske till och med trotsat lagens långa arm för att ge läsaren en sann bild. Samtidigt vill man kanske ge läsaren/bildbetraktaren ett bevis på detta och också en känsla av att vara delaktig och närvarande i dramat.
Jag vill inte på något sätt påstå att den här bilden är den optimala för att illustrera en händelse av det här slaget men, som någon annan sade tidigare i tråden, kanske är det den enda bilden som kan det (vid tidpunkten för pressläggningen) och då blir det ju den bästa. Jag skulle till och med vilja påstå att det kan vara ett utmärkt dramaturgiskt grepp att det går att ana fotografens reflex i glasrutan.
Jag har svårt att tro att fotografens avsikt var att ställa ut bilden på Fotosidan. Inte heller tror jag att den kommer att väljas till årets bild.
Du säger: "Kan man inte avgöra vad som är en bra bild i olika samanhang är man troligen en idiot". Jag vill inte kalla dig idiot men du har all anledning att fundera lite mer över bildens roll i olika sammanhang och läsa på lite mer i ämnet bildretorik.
Bildredaktionen på Aftonbladet är, utan tvekan, mer bevandrad i ämnet än du.
/G
* Vilka var förutsättningarna vid fototillfället? Gick det ens att på ett hyggligt sätt komma fram till byggnaden eller få en illustrativ bild. Kanske lyckades fotografen bli slussad förbi i den sista bliströmmen av omdirigerade bilar.
Aftonbladet, som är avsändare, vill ofta ha "ruffa" bilder som andas action. Den tekniska kvaliteten kan då vara av underordnad betydelse.
* Vem vänder den sig till? Ja, inte till sådana som du och jag som alltid tror att vi kan bättre utan att tänka efter.
* I vilket sammanhang skall den visas? Här är avsikten att bilden skall samverka med artikeln.
* Vad är syftet med bilden? Ja, förmodligen att visa att Aftonbladet har varit på platsen - mitt i händelsernas centrum - och kanske till och med trotsat lagens långa arm för att ge läsaren en sann bild. Samtidigt vill man kanske ge läsaren/bildbetraktaren ett bevis på detta och också en känsla av att vara delaktig och närvarande i dramat.
Jag vill inte på något sätt påstå att den här bilden är den optimala för att illustrera en händelse av det här slaget men, som någon annan sade tidigare i tråden, kanske är det den enda bilden som kan det (vid tidpunkten för pressläggningen) och då blir det ju den bästa. Jag skulle till och med vilja påstå att det kan vara ett utmärkt dramaturgiskt grepp att det går att ana fotografens reflex i glasrutan.
Jag har svårt att tro att fotografens avsikt var att ställa ut bilden på Fotosidan. Inte heller tror jag att den kommer att väljas till årets bild.
Du säger: "Kan man inte avgöra vad som är en bra bild i olika samanhang är man troligen en idiot". Jag vill inte kalla dig idiot men du har all anledning att fundera lite mer över bildens roll i olika sammanhang och läsa på lite mer i ämnet bildretorik.
Bildredaktionen på Aftonbladet är, utan tvekan, mer bevandrad i ämnet än du.
/G
Joel Marklund
Aktiv medlem
Jim: Jag blir arg när jag ser vad du skriver. Men det kan vara för att jag vet hur det fungerar att jobba som nyhetsfotograf.
Mats Andersson har mer än en bild inne hos Scanpix (han är anställd fotograf för dem, som jag förstått). Här har Aftonbladet valt just den här, för att den säger mest, trots att den inte är bra. Att säga att han är dålig fotograf baserat på bara en bild är otroligt dumt.
När man fotograferar nyheter, eller om det är sport eller vad som helst, har man oftast någon sekund eller ännu mindre på sig att ta DET fotot. Här har han inte hunnit göra något annat än knäppa, för jag tror aldrig en yrkesfotograf avsiktligt tar dåliga bilder när man vet att man ska leverera till kunder.
Mats Andersson har mer än en bild inne hos Scanpix (han är anställd fotograf för dem, som jag förstått). Här har Aftonbladet valt just den här, för att den säger mest, trots att den inte är bra. Att säga att han är dålig fotograf baserat på bara en bild är otroligt dumt.
När man fotograferar nyheter, eller om det är sport eller vad som helst, har man oftast någon sekund eller ännu mindre på sig att ta DET fotot. Här har han inte hunnit göra något annat än knäppa, för jag tror aldrig en yrkesfotograf avsiktligt tar dåliga bilder när man vet att man ska leverera till kunder.
Nekomy
Avslutat medlemskap
Vist är jag sur och vist är det ett storm i ett vattenglas. Men är det inte lite Svenskt fegt att inte våga påstå att det finns dåliga fotografer allar arr det finns bra och sämmre bilder?
Jag börjar tröttna lite på mentaliteten "alla är bra på sitt eget sätt" vilket rent ut är SKIT SNACK!
(ursäkta språket)
Om du kör bil och krockar var och varannan dag så är du inte en bra bil förare... okay, nu finns det ordvrängare och andra idioter som kan säga att man kanske kör skrotbilsrally eller så; men de är som sagt ordvrängare.
Tar du dåliga bilder lite till och från så beror detta minst en av tre saker:
1 Du är ingen bra fotograf, om du ens är fotograf.
2 Du har en dålig kamera eller sopig telefon.
3 Du begick löjligt och pinsamt misstag.
Det är som de som filmat UFO. De skulle knappast få filma nästa Men In Black av den anledningen att de inte kan hålla kameran stadigt.
Och aliens (gray skin) kan känna av vilka som är dåliga fotografer. För de landar aldrig brevid bra fotografer utan bara brevid klantskaft som bara råkade ha en kamer men inte kan hantera den.
Är jag en bra fotograf? Nej för guds skull! Jag har tagit några få bilder som kan mäta sig med de som proffs som typ Terje tar och först då mer än 60 % av mina bilder blir som jag vill att de skall bli kommer jag kalla mig för bra eller duktig fotograf.
P.S Tack "Gerhard Pinehurst" för ett bra svar. Om ändå alla kunde formulera sin kritik lika grundligt hade det vart kul att diskutera.
Givetvis har aftonbladets anstälda mer hum en mig, men man kan bli hemma blinda på samma sätt som film och kultur eliten som inte vet vad vanligt folk som inte är i branchen vill se.
Jag börjar tröttna lite på mentaliteten "alla är bra på sitt eget sätt" vilket rent ut är SKIT SNACK!
(ursäkta språket)
Om du kör bil och krockar var och varannan dag så är du inte en bra bil förare... okay, nu finns det ordvrängare och andra idioter som kan säga att man kanske kör skrotbilsrally eller så; men de är som sagt ordvrängare.
Tar du dåliga bilder lite till och från så beror detta minst en av tre saker:
1 Du är ingen bra fotograf, om du ens är fotograf.
2 Du har en dålig kamera eller sopig telefon.
3 Du begick löjligt och pinsamt misstag.
Det är som de som filmat UFO. De skulle knappast få filma nästa Men In Black av den anledningen att de inte kan hålla kameran stadigt.
Och aliens (gray skin) kan känna av vilka som är dåliga fotografer. För de landar aldrig brevid bra fotografer utan bara brevid klantskaft som bara råkade ha en kamer men inte kan hantera den.
Är jag en bra fotograf? Nej för guds skull! Jag har tagit några få bilder som kan mäta sig med de som proffs som typ Terje tar och först då mer än 60 % av mina bilder blir som jag vill att de skall bli kommer jag kalla mig för bra eller duktig fotograf.
P.S Tack "Gerhard Pinehurst" för ett bra svar. Om ändå alla kunde formulera sin kritik lika grundligt hade det vart kul att diskutera.
Givetvis har aftonbladets anstälda mer hum en mig, men man kan bli hemma blinda på samma sätt som film och kultur eliten som inte vet vad vanligt folk som inte är i branchen vill se.
Senast ändrad:
Joel Marklund
Aktiv medlem
Jim: Självklart finns det dåliga, till och med värdelösa fotografer. Dock har du väldigt lite under fötterna för att hävda att den här fotografen i fråga är dålig.
Estethia
Aktiv medlem
det är snarare så att vissa bilder passar olika bra till olika situationer.
;o) good luck. spara på filmen och ta bara dom där bra bilderna så blir det nog fint. ;o)
dom riktigt duktiga fotograferna lyckas sällan eller aldrig med så mycket som 60% av en session eller utflykt eller fototillfälle.
om dom inte är så värst kräsna förstås... ;o)
får man 20-25% riktigt bra bilder är man en mycket duktig fotograf.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja, diskursen står och faller säkerligen just precis där!
Kanske är flisan i det egna ögan större, typiskt att man inte ser den.
Ingen vitts att dömma ut en fotograf pga en dålig bild. Visst bilden är dålig, håller helt med. Men det går ju att acceptera det för vad det är.
Mvh Niclas,
Ps, Om fler av Aftonbladets bilder var så dåliga så hade jag varit en bättre fotograf månne. Kanske har du Jim, jag och till och med fler tagit ett steg högre upp i karriärsstegen pga denna dåliga bild
) (om nu det är ngt önskvärt såklart;///)Nekomy
Avslutat medlemskap
Hmmm. Jag kanske är en bra fotograf. För just nu blir ca 30 % av mina bilder så som jag vill ha dem och i vissa fall upp till 50 %. Jag har övet med principen "Ett tillfälle en bild" och det har vart en bra övnings form.
Min dröm är en Hasselblads kamera och innan jag skaffar en skall jag kunna fotografera. Jag tror inte man går ut med en Hasselbladere och tar 60 bilder på ett löv och hoppas att en bild skall bli bra. När jag tar 60 bilder vill jag givetvis ha 60 styck bra bilder.
Studio fotografer ställer oftast in kameran på det läge han vill ha och sedan tar bilder som en vettvilling. Han ändrar inte mellan var bild och man gör det för att hitta en bra pose där modellens hår eller så ligger i ett bra läge.
Själv har jag tagit över 90 bilder på en katt innan jag fick katten att stå exakt så som jag ville. Men inställningen på kameran förblev den samma då jag var säker på att jag ville ha den så.
müsli
Avslutat medlemskap
Men hallå Jim!
Lite perspektiv tack.
Det hade snarare varit tjänstefel av fotografen att inte ta bilden i detta ögonblick då en polis antagligen ganska oväntat kommer ut med en kaka i handen.
Det handlar om att illustrera ett eventuellt brott med en färgiftad kaka.
Att fotografen överhuvudtaget fick en bild med en polis med kaka i handen under de antagligen få sekunder fotograferna kunde se kakan är väl närmast ett mirakel. Det är väl ovanligt att fotografer får med liknande detaljer vid brott.
Att fotografen råkade befinna sig så att det var en glasruta emellan är otur.
Redaktionen hade säkert högvis med bilder på området och växthusen. Att dom valde denna bilden förstår jag helt och fullt.
Edit: Och vad gäller din kommentar om polfilter: hur mycket tror du det hjälper om man skjuter vinkelrätt mot glaset? Inget. Det skulle bara göra bilden sämre då exponeringen skulle kräva längre tid.
Lite perspektiv tack.
Det hade snarare varit tjänstefel av fotografen att inte ta bilden i detta ögonblick då en polis antagligen ganska oväntat kommer ut med en kaka i handen.
Det handlar om att illustrera ett eventuellt brott med en färgiftad kaka.
Att fotografen överhuvudtaget fick en bild med en polis med kaka i handen under de antagligen få sekunder fotograferna kunde se kakan är väl närmast ett mirakel. Det är väl ovanligt att fotografer får med liknande detaljer vid brott.
Att fotografen råkade befinna sig så att det var en glasruta emellan är otur.
Redaktionen hade säkert högvis med bilder på området och växthusen. Att dom valde denna bilden förstår jag helt och fullt.
Edit: Och vad gäller din kommentar om polfilter: hur mycket tror du det hjälper om man skjuter vinkelrätt mot glaset? Inget. Det skulle bara göra bilden sämre då exponeringen skulle kräva längre tid.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Då bör du nog köpa din Bladare redan idag anser jag
Det tar nämligen lite tid att lära sig fota optimalt med den kameran!
Mvh Niclas,,
Joel Marklund
Aktiv medlem
Om man går och tar en bild ett löv förväntar man sig knappast att den ska ha försvunnit helt efter en sekund. Eller är det blåst, och just det lövet är fruktansvärt unikt? Då är man glad om man hinner plåta det.
Joel Marklund
Aktiv medlem
Niclas: Jag vet inte vad du menade när du citerade mig, men det jag menade med "lite under fötterna" är att han stöder allt på en ynka bild.
- Status
