Många nya intressanta objektiv

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
De bästa zoomarna ger precis lika bra bildkvalitét som fasta objektiv.
Snygg bokeh oxå.

Vilket zoom ger bild-kvalitet och bokeh som 85/1,2 och 200/1,8

 

[sagan]

Där har du fördelen med fast optik därimot...de finns i ljusstarkare varianter.

Någon ljusstarkare zoom än f/2.8 finns inte vad jag vet.

 

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
Där har du fördelen med fast optik därimot...de finns i ljusstarkare varianter.

Någon ljusstarkare zoom än f/2.8 finns inte vad jag vet.

Så då ger de bra zoomarna inte lika bra bokeh och bildkvalitet som de bra fasta objektiven

 

[sagan]

Jodå, men man ska givetvis jämföra optik med samma ljusstyrka, annars kan ju aldrig resulaten bli likvärdiga/jämförbara.

 

[niklasl]

70-200/2.8 vs 200/2.8
100-400/4.5-5.6 vs 400/5.6

 

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
Jodå, men man ska givetvis jämföra optik med samma ljusstyrka, annars kan ju aldrig resulaten bli likvärdiga/jämförbara.

Så man får bara jämföra med de fasta objektiven som inte är bäst.
Men även ett 200/2,8 är bättre än ett 70-200/2,8.

 

[sagan]

niklasl skrev:
70-200/2.8 vs 200/2.8

Jämför med 120-300/2.8 istället...den är betydligt skarpare.

 

[niklasl]

sagan skrev:
Jämför med 120-300/2.8 istället...den är betydligt skarpare.

Och drygt tre gånger så dyr...

 

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
Jämför med 120-300/2.8 istället...den är betydligt skarpare.

Bara för att du har den blir den inte skarpare.
Det är ett bra zoom objektiv som håller mycket hög klass. Men givetvis så är det inte bättre än ett Canon 300/2,8 IS.

 

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
Jämför med 120-300/2.8 istället...den är betydligt skarpare.

Även om 200/2,8 bara kostar en bråkdel av zoomen så har den ändå bättre bildkvalitet.

 

[sagan]

Lars Johnsson skrev:
Bara för att du har den blir den inte skarpare.

Nä, för att testerna visar det.
http://fphoto.org/Kim10D/DIV/120-300
http://fphoto.org/Kim10D/DIV/ef_70-200_28usm

 

[niklasl]

Ska vi kanske återgå till ämnet för tråden? "Fast eller zoom" har ju redan avhandlats i en 23 sidor lång, numera stängd, tråd. Ingen är väl intresserad av en repris på den...?

 

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
Nä, för att testerna visar det.
http://fphoto.org/Kim10D/DIV/120-300
http://fphoto.org/Kim10D/DIV/ef_70-200_28usm

Det är ju två zoomar du jämför. Och man kan givetvis inte se på de kurvorna hur bilderna blir. Det är ju bara en av sakerna som påverkar

 

[sagan]

Lars Johnsson skrev:
Det är ju två zoomar du jämför. Och man kan givetvis inte se på de kurvorna hur bilderna blir. Det är ju bara en av sakerna som påverkar

Vi får väl göra våran egna test då.

 

[Lars Johnsson]

niklasl skrev:
Ska vi kanske återgå till ämnet för tråden? "Fast eller zoom" har ju redan avhandlats i en 23 sidor lång, numera stängd, tråd. Ingen är väl intresserad av en repris på den...?

Men skriv då något om ämnet som du vill återgå till

 

[sagan]

niklasl skrev:
Och drygt tre gånger så dyr...

Japp..men den är betydligt billigare än 300/2.8..och kan ersätta både 200/2.8 och 300/2.8.

 

[jonwam]

Tycker det borde gå i alla fall att göra ett SLR objektiv med bättre ljusstyrka än 2,8. Det är ju trots allt ganska vanligt i digitalkompakter (både Canon G5/6 och Sony F828 har f/2,8 har jag för mig).

Så varför inte till en DSLR?

 

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
Japp..men den är betydligt billigare än 300/2.8..och kan ersätta både 200/2.8 och 300/2.8.

Men det kan inte ersätta skärpa. kontrast & färgerna från dem. Med andra ord bild-kvaliteten på de objektiven

 

[jimh]

jonwam skrev:
Tycker det borde gå i alla fall att göra ett SLR objektiv med bättre ljusstyrka än 2,8. Det är ju trots allt ganska vanligt i digitalkompakter (både Canon G5/6 och Sony F828 har f/2,8 har jag för mig).

Så varför inte till en DSLR?

Hur menar du då? Det finns ju många objektiv som är ljusstarkare än f/2.8.

Jag tycker det är mer underligt att det inte finns f/0.5 och liknande på de lyxigare digitalkompakterna. Det skulle ju delvis lösa både problemen med brus på höga känsligheter och att det inte går att få korta skärpedjup.

 

[sagan]

Lars Johnsson skrev:
Men det kan inte ersätta skärpa. kontrast & färgerna från dem. Med andra ord bild-kvaliteten på de objektiven

Låt oss göra en test...när du vill.