Många nya intressanta objektiv

[sagan]

Tokina AT-X 12-24/4
Tokina AT-X 100/2,8
Tokina AT-X 17-45/4
Tamron AF 18-200/3,5-6,3 XR Di II
Tamron SP 11-18/4,5-5,6 Di II LD Asph

http://www.cyberphoto.se/justnu.html

Då finns det (snart) 4 olika extremvidvinklar att välja på till 1.5x resp. 1.6x sensorkamerorna för canon/nikon.

Sigma 12-24
Tamron 11-18
Tokina 12-24
Canon 10-22 resp. Nikon 12-24.

Då borde priserna går ned till mer rimliga nivåer oxå.

 

[rideg]

Intressant!

Men varför kommer det inga fasta brännvidder i vidvinkelområdet för 1,5x-sensorer? För många så fyller zoom en större funktion på ett tele än på ett vidvinkelobjektiv där det ofta räcker med att ta ett par steg framåt eller bakåt för att komponera bilden.

 

[Sonnaren]

rideg skrev:
Intressant!

Men varför kommer det inga fasta brännvidder i vidvinkelområdet för 1,5x-sensorer? För många så fyller zoom en större funktion på ett tele än på ett vidvinkelobjektiv där det ofta räcker med att ta ett par steg framåt eller bakåt för att komponera bilden.

En mycket bra och relevant fråga. Visserligen har zoomarna blivit bättre, mycket bättre, men med nödvändighet medför en zoom många interna glas-luft övergångar som gör objektivet känsligt för motljus.
Svaret är väl att det är den sortens objektiv som efterfrågas p.g.a. enkelheten och människans inneboende lathet. Med zoom så slipper man ta steg framåt eller bakåt, det är ju bara sååå "jobbigt"....
Jaja.
Us

 

[Loj]

rideg skrev:
Intressant!

Men varför kommer det inga fasta brännvidder i vidvinkelområdet för 1,5x-sensorer?

Fasta 14mm finns ju, men det vore kul att komma ännu längre "ned"...

Sonnaren skrev:
Svaret är väl att det är den sortens objektiv som efterfrågas p.g.a. enkelheten och människans inneboende lathet. Med zoom så slipper man ta steg framåt eller bakåt, det är ju bara sååå "jobbigt"....
Jaja.
Us

Tala för dig själv du, din latmask... ;-)
Jag knatar gärna, men i bland är det inte möjligt. Har så att säga inte alltid "ryggen fri". Dessutom är det ju andra saker som man påverkar genom sitt objektivval än objektens storlek...

mvh Janne

 

[Sonnaren]

Loj skrev:
...................Tala för dig själv du, din latmask... ;-)
Jag knatar gärna, men i bland är det inte möjligt. Har så att säga inte alltid "ryggen fri". Dessutom är det ju andra saker som man påverkar genom sitt objektivval än objektens storlek...

mvh Janne

Tittar du i min kameraväska finns inget zoomobjektiv så långt ögat når. Nix, nicht, nada, rien, assintnå. Inte något av någon brännvidd.
Däremot hittar du världens bästa vidvinkelobjektiv. och det har fast brännvidd, 38 mm.
Us

 

[bjanha]

http://www.photo.net/equipment/tamron/tamron_11-18.html

 

[Lars Johnsson]

Bara en massa tråkiga zoomar............

 

[rideg]

En fast 11 millimeter tror jag skulle intressera många. Med en bildvinkel på 103 grader diagonalt motsvarar det en 18 millimeter (c:a) för 135-formatet. Fast med ett ännu större skärpedjup.

 

[sagan]

rideg skrev:
Intressant!

Men varför kommer det inga fasta brännvidder i vidvinkelområdet för 1,5x-sensorer? För många så fyller zoom en större funktion på ett tele än på ett vidvinkelobjektiv där det ofta räcker med att ta ett par steg framåt eller bakåt för att komponera bilden.

Går du ett par steg framåt eller bakåt så ändrar du perspektivet och därmed bilden (!), har du zoom kan du själv välja både perspektivet och utsnittet.

Tycker det är bättre att fotografen bestämmer perspektiv och utsnitt än att utrustningen gör det åt fotografen.

Jag ser ingen anledning till att välja fast optik om det finns bra zoomar, zoomar ger helt andra möjligheter till att komponera bilderna exakt som man vill ha dem.

 

[Loj]

Sonnaren skrev:
Tittar du i min kameraväska finns inget
Us

Jag gjort det i tidigare...
Men hittade tyvärr ingen zoom. Synd, det kunde ha blivit kul... ;-)

mvh Janne

 

[rideg]

sagan skrev:
Går du ett par steg framåt eller bakåt så ändrar du perspektivet och därmed bilden (!), har du zoom kan du själv välja både perspektivet och utsnittet.

Tycker det är bättre att fotografen bestämmer perspektiv och utsnitt än att utrustningen gör det åt fotografen.

Jag ser ingen anledning till att välja fast optik om det finns bra zoomar, zoomar ger helt andra möjligheter till att komponera bilderna exakt som man vill ha dem.

Jag håller med om resonemanget när det gäller teleobjektiv. Men när det gäller vidvinklar vill jag begränsa antalet frihetsgrader när jag komponerar bilden. Med vidvinkel vill jag ha full koll på skärpedjupet, och med en zoom (som sällan har skärpedjupsmarkering) har man dålig koll på detta.

 

[Sonnaren]

Loj skrev:
Jag gjort det i tidigare...

Läst, men ej förstått....Rinkebysvenska???
Eller ......i tidigare ...ehhh...liv????;-D
Us

 

[jimh]

rideg skrev:
Men varför kommer det inga fasta brännvidder i vidvinkelområdet för 1,5x-sensorer?

Nikon har ju sin 10,5 mm. Förvisso ett fisköga.

 

[niklasl]

sagan skrev:
Går du ett par steg framåt eller bakåt så ändrar du perspektivet och därmed bilden (!), har du zoom kan du själv välja både perspektivet och utsnittet.

Tycker det är bättre att fotografen bestämmer perspektiv och utsnitt än att utrustningen gör det åt fotografen.

Jag ser ingen anledning till att välja fast optik om det finns bra zoomar, zoomar ger helt andra möjligheter till att komponera bilderna exakt som man vill ha dem.

Fast eller zoom? ;-)

 

[sagan]

niklasl skrev:
Fast eller zoom? ;-)

Zoom.

 

[niklasl]

sagan skrev:
Zoom.

:-D

 

[Helgesson]

Zoom i all ära...men kostar inte det i skärpa?
Fast opik är väl att föredra om man nu har degen...?

 

[Lars Johnsson]

sagan skrev:
Går du ett par steg framåt eller bakåt så ändrar du perspektivet och därmed bilden (!), har du zoom kan du själv välja både perspektivet och utsnittet.

Tycker det är bättre att fotografen bestämmer perspektiv och utsnitt än att utrustningen gör det åt fotografen.

Jag ser ingen anledning till att välja fast optik om det finns bra zoomar, zoomar ger helt andra möjligheter till att komponera bilderna exakt som man vill ha dem.

Om du vill ha den bästa bild-kvaliteten eller den bästa bokeh så är det en bra anledning att välja fast optik

 

[sagan]

De bästa zoomarna ger precis lika bra bildkvalitét som fasta objektiv.
Snygg bokeh oxå.

 

[sagan]

Helgesson skrev:
Zoom i all ära...men kostar inte det i skärpa?

Inte om man väljer de bästa zoomarna.

Helgesson skrev:
Fast opik är väl att föredra om man nu har degen...?

Tycker jag inte, jag vill själv välja utsnitt och perspektiv.