Möjlighet att mäta ”exponeringen” ljushet i en bild

Produkter
(logga in för att koppla)

pdahlen

Aktiv medlem
I LR finns en probe där man kan få ut RGB värden från en specifik punkt i bilden. Önskar att hitta något liknade för exponeringen. I mitt fall just nu är när man manuellt ska bygga ett panorama, där bilderna skiljer sig något i ljushetsgrad. Hade därför varit bra att se att i skarvarna så har bilderna samma vitbalans och ljushet. Men funktion hade även varit bra att ha när man redigerar en större mängd bilder, det blir ju lite upp till tycke om bilderna i en serie tilldelas samma nivå av ljushet. Har just nu LR, PSE några delas av Faststone, funderar på att också köpa Capture One. Någon av dessa som kanske har denna möjlighet eller om det finns något enkelt gratisprogram som kan göra detta?
 

Tonyeagle

Aktiv medlem
Men panorama kör du väl alltid i M-läge (med samma värde för alla bilder i ett panorama) och fast vitbalans?! Med minst 1/3 överlappning få du ju aldrig det problemet då (Om du nu inte kört i något autoläge (auto-iso inräknat). I så fall får du kanske svar ändå. Kör du i LR/ACR/PS är det väl lätt att ställa in samma vitbalans på alla bilder i en serie i alla fall.
 

pdahlen

Aktiv medlem
Men panorama kör du väl alltid i M-läge (med samma värde för alla bilder i ett panorama) och fast vitbalans?! Med minst 1/3 överlappning få du ju aldrig det problemet då (Om du nu inte kört i något autoläge (auto-iso inräknat). I så fall får du kanske svar ändå. Kör du i LR/ACR/PS är det väl lätt att ställa in samma vitbalans på alla bilder i en serie i alla fall.
Just i detta fall jag håller på med så är det helt i M men vitbalansen är i auto, men vitbalansen är inget problem det kan jag ställa in i efterhand. Däremot så tycker jag ljusheten i bilden skiljer sig något, men det kan ju tex bero på vinjetteringen? Att den ena bilden avslutas i kant med i överlapp hamnar man typ 30% in. Hur som helst en probe att checka av ljusvärdet är i en bild vore bra att ha.

Fast jag gör kanske fel, kanske ska jag ta bort 15% av kanten på den bild jag lägger in som överlapp?
 
Senast ändrad:

Tonyeagle

Aktiv medlem
Jag har bara provat med LR/PS/ACR och deras autofunktioner och det har alltid blivit perfekt. Nu tycker jag bäst om att göra pannos direkt i CRAW (Jag öppnar alla bilderna i bridge) de överförrs och öppnas i CRAW (fungerar väl i stort sett likadant i LR) där jag markerar alla och väljer "skapa panorama". Då får jag en dng-fil som jag kan fortsätta att grundredigera i CRAW. På så sätt tar det bara ca 10 sekunder från att jag valt ut bilderna till att jag sitter och gör min raw-redigering på hela panoramat. Har aldrig (om jag inte råkat flytta stativet eller tiltgraden på videohuvudet) upplevt skarvar, misspassningar eller något som ens kan antyda att det är ett montage av flera bilder. Jag kör alltid följande:

Manuell fokus eller af som stängs av innan skott.
Fasta M-värde och ingen autovitbalans samt raw-läge
Nivellerat (i botten) stativhuvud så att jag kan tilta hur jag vill och inte behöver ha horisonten i mitten.
Koll så att kamera/objektiv är på rätt ställe över huvudet (Hitta objektivets "nodalpunkt"/No parallax point.
ca 1/3 överlapp
 

pdahlen

Aktiv medlem
Jag har bara provat med LR/PS/ACR och deras autofunktioner och det har alltid blivit perfekt. Nu tycker jag bäst om att göra pannos direkt i CRAW (Jag öppnar alla bilderna i bridge) de överförrs och öppnas i CRAW (fungerar väl i stort sett likadant i LR) där jag markerar alla och väljer "skapa panorama". Då får jag en dng-fil som jag kan fortsätta att grundredigera i CRAW. På så sätt tar det bara ca 10 sekunder från att jag valt ut bilderna till att jag sitter och gör min raw-redigering på hela panoramat. Har aldrig (om jag inte råkat flytta stativet eller tiltgraden på videohuvudet) upplevt skarvar, misspassningar eller något som ens kan antyda att det är ett montage av flera bilder. Jag kör alltid följande:

Manuell fokus eller af som stängs av innan skott.
Fasta M-värde och ingen autovitbalans samt raw-läge
Nivellerat (i botten) stativhuvud så att jag kan tilta hur jag vill och inte behöver ha horisonten i mitten.
Koll så att kamera/objektiv är på rätt ställe över huvudet (Hitta objektivets "nodalpunkt"/No parallax point.
ca 1/3 överlapp
Har inte heller ser något problem med de automatiska panorama, de kanske gör dessa med några smarta justeringar.

I just detta fall så är det Vintergatan, är ett antal bilder och de består av en 3-4 bilder jag ska lappa ihop och LR tyckte inte att den ville vara med. Kanske var det för att panoramat var uppåt? Kanske skulle prova att vrida bilderna först om LR alltid tror att panoramat går från vänster till höger? Nu gjorde jag några bilder helt manuellt istället, det blev bra men det var just lite bök med att få precis samma nyans i övergången
 

Mats G

Aktiv medlem
Har man Windows dator, så är ICE panoramaprogrammet gratis och löser de flesta problem som andra inte klarar av.
 

Tony johansson

Aktiv medlem
En fråga som indirekt är kopplad till TS frågeställning;

När ni beskriver hur ni går tillväga för att ta ett antal exponeringar till ett panorama, tycker jag att det görs svårare än det behöver vara (eller så är det något jag inte begriper).

Hur som. När jag tar bilder för att sammfoga dom till ett panorama, använder jag (numera) mig av ett verktyg så att jag kan placera objektivets nodpunkt ovan stativets centrum, för att slippa problem med parralax, men jag har alltid A - prioritet och manuellt fokus samt auto vitbalans.

Vad jag har svårt att förstå i resonemangen ovan är varför man skall ha en fixerad slutartid, därför om ljusintensiteten skiftar mellan exponeringarna under det att man tar bilderna för senare sammanfogning, då kommer ju de bilder som inte är avlästa (med ljusmätaren i kameran), att antingen bli över eller underexponerade.

Jag har alltid bestämd (manuell) fokus och fixerad bländare, men slutartiden varierar (ev), beroende på hur starkt ljuset är på just den delen som jag fotar av för mitt panorama.

Saken är ju den att vid ett bestämt bländarvärde bestämmer kameran vilken slutartid som är den rätta, för att få samma ljusmängd att träffa sensorn, vid en bestämd (fixerad) bländare om bilderna som sedan skall ingå i panoramat, har olika intensitet. På så sätt blir varje delexponering korrekt.

Dessutom har jag alltid auto- vitbalans (det kan man alltid ändra i efterhand). Så, vad är det jag inte begriper i ovan skissade resonemang !?
 
Senast ändrad:

pdahlen

Aktiv medlem
Tony J, din namne får förklara sin syn.

Jag brukar så gott som alltid ha M och autoISO samt auto vitbalans. Det är så som kameran är inställd som standard och så fotograferar jag också panorama. Detta betyder att jag anpassar exponeringen med hjälp av ISO till att bli likvärdig över serien. Manuell fokus, eller att jag tänker på att sätta fokus i samma linje över serien, det kan variera. När jag gjorde panorama de första gångerna så hade jag stativ, men har sett att LR brukar kunna sätta ihop det ändå, så nu blir det frihand.

Just i detta fall här med bilder från Vintergatan, så mäter jag inte ljuset, utan jag har kanske 25 sekunder, f/3,5, ISO500 över hela serien, tror nog att det är olika ljus mellan bilderna beror på vinjetteringen, där jag lägger den ena bildens ytterkant, in en bit i den andra bilden.
 

Falumas

Aktiv medlem
Just astro är ju lite knepigt att få till panorama på eftersom stjärnorna rör sig rätt snabbt över himmeln. Så tar du 10 bilder med 25s slutartid så motsvarar det över 4min slutartid. Så om du skall pussla ihop bilderna måste du nog anpassa bilderna efter himlavalvets rotation. Tar du en bild på vintergatan med en slutartid på 250sek kommer du se att stjärnorna har gått från att vara prickar till att bli streck.
För att få till det behöver du nog ett astrohuvud, som kompenserar för jordens rotationer och ett panoramahuvud på det, möjligtvis finns det någon program som kan kompensera för rotationen i efterbehandlingen men jag känner inte till något.
 

Tony johansson

Aktiv medlem
Detta betyder att jag anpassar exponeringen med hjälp av ISO till att bli likvärdig över serien.
Förstår inte varför du justerar exponeringen med Auto-iso istället för slutartiden !? Sannolikheten för att du skall få olika resultat mellan varje exponering med Auto-iso är ju betydligt större (?) än om du varierar exponeringen mha slutaren, detta för att de olika iso-talen har skillnad i dynamiskt omfång, och om vi då talar om astrofoto, används det ju så höga iso-tal att skillnaden i dynamiskt omfång inte går att bortse från, antar jag !?

Det problemet får du ju inte om du har fixerad bländare och iso.

Jag skulle vilja föreslå dig (trots att jag aldrig praktiserat astrofoto ännu), att fixera bländare och iso, och i den mån du behöver variera exponeringarna för att få en serie bilder som sedan skall sammanfogas till ett panorama, variera slutartiden istället.
 

Ventures

Aktiv medlem
De flesta objektiv vinjetterar ju mer eller mindre. Kanske blir det något bättre om man kör med automatisk objektivkorrigering i Lr först. Kanske inte. Annars får man beskära bort kanterna och bara använda centrum av bilderna. Spånar fritt. :)
Bildserien bör i alla fall göras med helt manuella inställningar för att inte automatiken ska hitta på något. Beroende på mätmetod så exponerar ju kameran efter sammanlagt ljus i mätområdet, vilket ju varierar när man flyttar kameran. Två intilliggande bilder kan bli olika ljusa med auto iso eller auto något annat.
 

pdahlen

Aktiv medlem
De flesta objektiv vinjetterar ju mer eller mindre. Kanske blir det något bättre om man kör med automatisk objektivkorrigering i Lr först. Kanske inte. Annars får man beskära bort kanterna och bara använda centrum av bilderna. Spånar fritt. :)
Bildserien bör i alla fall göras med helt manuella inställningar för att inte automatiken ska hitta på något. Beroende på mätmetod så exponerar ju kameran efter sammanlagt ljus i mätområdet, vilket ju varierar när man flyttar kameran. Två intilliggande bilder kan bli olika ljusa med auto iso eller auto något annat.
Använde LR automatiska korrigering först, bra eller dåligt vet ej. För astro kör jag allt manuellt.
 

pdahlen

Aktiv medlem
Förstår inte varför du justerar exponeringen med Auto-iso istället för slutartiden !? Sannolikheten för att du skall få olika resultat mellan varje exponering med Auto-iso är ju betydligt större (?) än om du varierar exponeringen mha slutaren, detta för att de olika iso-talen har skillnad i dynamiskt omfång, och om vi då talar om astrofoto, används det ju så höga iso-tal att skillnaden i dynamiskt omfång inte går att bortse från, antar jag !?

Det problemet får du ju inte om du har fixerad bländare och iso.

Jag skulle vilja föreslå dig (trots att jag aldrig praktiserat astrofoto ännu), att fixera bländare och iso, och i den mån du behöver variera exponeringarna för att få en serie bilder som sedan skall sammanfogas till ett panorama, variera slutartiden istället.
Vid astro så har jag allt manuellt, fokus, bländare, tid och ISO. AutoISO använder jag annars i all fotografering, då kan jag bestämma tid och bländare själv och låta iso ta ljusvariationer, jag kör mest fågelfoto och där är det bl.a praktiskt att ha det så
 

pdahlen

Aktiv medlem
Ser ut alla undviker frågan :), finns det möjlighet att mäta ”ljushet” i en bild? Troligen inte, kanske är det svårt för annars borde väl typ LR ha haft det som standard för längesedan. Jag saknar det ofta, för nu måste man mer gissa sig till hur ljus man ska göra en bild. Man har ju varning för svärta och högdagar men hade varit fint med en pipett typ
 

Miops Capsule360