Möjlighet att mäta ”exponeringen” ljushet i en bild

[pdahlen]

Har du tagit bilder för ett panorama på vintergatan med vidvinkel?

Ja, 14mm och vill man ha med hela bågen så blir det en 2-4 bilder

 

[Falumas]

2-4 bilder borde inte ge allt för stora förskjutningar om du tog bilderna i rask följd.

 

[Tony johansson]

Har en startracker, men den brukar jag inte använda på typ Vintergatan då det är vidvinkel och där kan man använda ganska långa tider utan stjärnspår

Jaha, där ser man.

 

[Tony johansson]

Vid astro så har jag allt manuellt, fokus, bländare, tid och ISO. AutoISO använder jag annars i all fotografering, då kan jag bestämma tid och bländare själv och låta iso ta ljusvariationer, jag kör mest fågelfoto och där är det bl.a praktiskt att ha det så

Ok, du kan detta med astrofoto betydligt bättre än mig, så jag skall inte komma med några fler funderingar i ämnet.

 

[Tony johansson]

Ser ut alla undviker frågan , finns det möjlighet att mäta ”ljushet” i en bild?

Kanske för att ingen har svar på frågan !?

 

[Erik Schalin]

Normalt när jag gör panorama i LR:

1 använder objektivkorrigering för vinjetteringen.
2 sätter exponeringen för 1 bild, markerar övriga och använder automatfunktionen för att sätta samma exponering i alla markerade bilder.
3 gör ett panorama.

 

[pdahlen]

Normalt när jag gör panorama i LR:

1 använder objektivkorrigering för vinjetteringen.
2 sätter exponeringen för 1 bild, markerar övriga och använder automatfunktionen för att sätta samma exponering i alla markerade bilder.
3 gör ett panorama.

Jo men det är så jag också brukar göra, och det fungerar normalt bra i alla fall om man gör panoramat i LR.

Men saknar ändå något typ av pipett för att mäta ljudnivån i en bestämd punkt. Särskilt jag som fotograferar fåglar uppe i himlen och nere ibland träden så är det svårt i efterhand att få samma ljudnivå på himlen eftersom de har exponerats helt olika, som ett exempel

 

[ztenlund]

Jo men det är så jag också brukar göra, och det fungerar normalt bra i alla fall om man gör panoramat i LR.

Men saknar ändå något typ av pipett för att mäta ljudnivån i en bestämd punkt. Särskilt jag som fotograferar fåglar uppe i himlen och nere ibland träden så är det svårt i efterhand att få samma ljudnivå på himlen eftersom de har exponerats helt olika, som ett exempel

Något åt det här hållet?

The Normalize tool overview

Capture One Pro’s Normalize tool is a highly versatile addition that can be used to make easier baseline corrections in any number of commonly occurring scenarios as well as some highly specific us...

support.captureone.com

Capture One visar annars RGB-värdena och även ett sammanslaget värde.

Exempel, även om det är enkelt eftersom det finns stora enfärgade områden:

Originalpar:



Normaliserat på övre högra hörnet i det gula på närmsta vagnen:



Bilderna är inte rörda i övrigt, så det går väl att få snyggare, men jag letade bara snabbt upp något där det fanns två bilder som liknade varandra.

 

[Falumas]

Men saknar ändå något typ av pipett för att mäta ljudnivån i en bestämd punkt.

Du behöver en rätt avancerad microfonkonfiguration för det.

 

[atotowi]

Om man konverterar RGB till LAB

Convert Rgb to Lab

Convert Rgb to Lab with our online color converter. Rgb color calculator.

colormine.org

Så kommer l-kanalen att innehålla ljushet (a och b) bestämmer nyans.

Med ett program som kan hantera lab-färg (t ex PS) så kan man enkelt justera l-kanalen så at man får samma värde.

 

[pdahlen]

Något åt det här hållet?

The Normalize tool overview

Capture One Pro’s Normalize tool is a highly versatile addition that can be used to make easier baseline corrections in any number of commonly occurring scenarios as well as some highly specific us...

support.captureone.com

Capture One visar annars RGB-värdena och även ett sammanslaget värde.

Exempel, även om det är enkelt eftersom det finns stora enfärgade områden:

Originalpar:
Visa bilaga 151056
Visa bilaga 151055

Normaliserat på övre högra hörnet i det gula på närmsta vagnen:
Visa bilaga 151058
Visa bilaga 151057

Bilderna är inte rörda i övrigt, så det går väl att få snyggare, men jag letade bara snabbt upp något där det fanns två bilder som liknade varandra.

Intressant, är på väg att pröva Capture one i närtid, detta verkar ju användbart

 

[pdahlen]

Om man konverterar RGB till LAB

Convert Rgb to Lab

Convert Rgb to Lab with our online color converter. Rgb color calculator.

colormine.org

Så kommer l-kanalen att innehålla ljushet (a och b) bestämmer nyans.

Med ett program som kan hantera lab-färg (t ex PS) så kan man enkelt justera l-kanalen så at man får samma värde.

Får ta och läsa på vad detta är, verkar lite överkurs kan jag tycka

 

[Kenneth J]

I Lightrooms framkallningsmodul under "Settings" finns "Match Total Exposures". Kanske det kan vara lite av vad du söker.

 

[pdahlen]

I Lightrooms framkallningsmodul under "Settings" finns "Match Total Exposures". Kanske det kan vara lite av vad du söker.

Tack, ska se vad det är

 

[Tonyeagle]

En fråga som indirekt är kopplad till TS frågeställning;

När ni beskriver hur ni går tillväga för att ta ett antal exponeringar till ett panorama, tycker jag att det görs svårare än det behöver vara (eller så är det något jag inte begriper).

Hur som. När jag tar bilder för att sammfoga dom till ett panorama, använder jag (numera) mig av ett verktyg så att jag kan placera objektivets nodpunkt ovan stativets centrum, för att slippa problem med parralax, men jag har alltid A - prioritet och manuellt fokus samt auto vitbalans.

Vad jag har svårt att förstå i resonemangen ovan är varför man skall ha en fixerad slutartid, därför om ljusintensiteten skiftar mellan exponeringarna under det att man tar bilderna för senare sammanfogning, då kommer ju de bilder som inte är avlästa (med ljusmätaren i kameran), att antingen bli över eller underexponerade.

Jag har alltid bestämd (manuell) fokus och fixerad bländare, men slutartiden varierar (ev), beroende på hur starkt ljuset är på just den delen som jag fotar av för mitt panorama.

Saken är ju den att vid ett bestämt bländarvärde bestämmer kameran vilken slutartid som är den rätta, för att få samma ljusmängd att träffa sensorn, vid en bestämd (fixerad) bländare om bilderna som sedan skall ingå i panoramat, har olika intensitet. På så sätt blir varje delexponering korrekt.

Dessutom har jag alltid auto- vitbalans (det kan man alltid ändra i efterhand). Så, vad är det jag inte begriper i ovan skissade resonemang !?

Ska försöka att förklara kort och enkelt. Vi tänker oss att vi ska sätta ihop 2 bilder med 1/3 överlapp. För att vi inte ska få någon skarv som syns pga olika ljushet/exponering så måste dessa två bilder vara exponerade identiskt dvs högra tredjedelen av bild 1 blir då identiskt exponerad som vänstra tredjedelen av bild 2. Skulle du använda någon form av exponeringsautomatik kan följande inträffa: ett stort ljust- eller mörkt föremål som syns i bild två påverkar bild 2 så att den blir ljusare eller mörkare exponerad (det kan vara en stor ljus sten/hus eller ett stort vitt moln på himlen när det bara är blå himmel i bild1.

Ska du nu montera bilderna manuellt blir det problem och du måste justera bilderna väldigt noga. 1/3 bländarsteg syns väldigt tydligt på t.ex en blå himmel som exempel.

Har du ett pannoprogram som automatisk justerar bilden så att skarven blir osynlig (bilderna får exakt samma exponering) så är allt frid och fröjd. eller?

Nej inte riktigt. Genom att justera en bilds exponering i efterhand introducerar du brus och ev. färgskiftningar i t.ex skuggpartier. Är det små ändringar kanske det inte syns men skiljer det flera steg så kommer delar av bilden förmodligen uppvisa onödigt mycket brus, speciellt om du ytterligare efterbehandlar ditt färdiga panorama.

Frågan är då varför välja automatik när pannoprogrammet ändå kommer att justera bilderna så att det ska se ut som om bilderna är exponerade med exakt samma slutartid(bländare/iso? För det är precis vad den gör- justerar hela bildens (bild 2 i detta fall) exponering så att de överlappande delarna blir identiska.

Hoppas det klargjorde varför så många rekommenderar M-läge vid pannos.
Finns jättemycket att se om ämnet på tuben.

 

[Tony johansson]

Ska försöka att förklara kort och enkelt. Vi tänker oss att vi ska sätta ihop 2 bilder med 1/3 överlapp. För att vi inte ska få någon skarv som syns pga olika ljushet/exponering så måste dessa två bilder vara exponerade identiskt dvs högra tredjedelen av bild 1 blir då identiskt exponerad som vänstra tredjedelen av bild 2. Skulle du använda någon form av exponeringsautomatik kan följande inträffa: ett stort ljust- eller mörkt föremål som syns i bild två påverkar bild 2 så att den blir ljusare eller mörkare exponerad (det kan vara en stor ljus sten/hus eller ett stort vitt moln på himlen när det bara är blå himmel i bild1.

Är med på resonemanget, men det är inget problem jag stött på de få tillfällen jag gjort panoramor (med slutartidsautomatik). Titta gärna på de två som jag lagt upp här på Fs.

Finns jättemycket att se om ämnet på tuben.

Det betvivlar jag inte för ett ögonblick på.