Det har varit lite olika besked här i tråden. Är det mest kamera för pengarna eller mest system för pengarna som eftersöks? Det förefaller vara det senare baserat på inledningen. Frågan är förstås vilka egenskaper som är viktiga?
Pratar man nu om att investera i så pass bra objektiv som först föreslogs blir ju helhetspriset viktigt och kameran blir en mindre del av kostnaden. Notera att Sigmas nya 70-200/2,8 HSM (med OS till Can & Nik utan till Sony) ger bildstab till Nik & Can medan Sony och Pentax har det i huset (med OS kostar bara knappa 1000:- mer). Den har också snabb HSM autofokus. Tamrons 70-200/2,8 har långsammare AF och ger bara bildstab hos Sony och Pentax. Den forefaller optiskt lite sämre än nya Sigmat enl tester men är bra. Tamron 17-50/2,8 finns utan VC för 3000:- och med för 4000:-. Helt OK glugg.
Jobbar vi baklänges från objektiven är det nog ändå rimligast med Tamron 70-200/2,8 (f u sportfoto) till Sony & Pentax = 7000:-. 17-50/2,8 utan VC = 3000:-. då finns pengar för antingen Pentax K-5 eller Sony A77 om man skall hamna med marginal under 25.000:-.
Sony A77 - bäst AF vid filmning, bildstab sökare, bäst bps men notera elektronisk sökare. Sony gör också bra HDR i kameran och en fungerande sweep panorama - skoj om man tycker om det.
Pentax K-5 - bäst brus i JPEG av alla aps-c (med liten marginal mot Nikon D7000 och Sony A57). Kompakt hus, optisk sökare, HDR, vädertätad kamera (dock begränsad nytta med dessa Tamronobjektiv).
Till Nikon och Canon skulle jag antingen föreslå Sigma 70-200/2,8 HSM OS eller en beg av egna märkenas 70-200 objektiv. Man får snabbare AF med denna än med Tamron och lite bättre skärpa och CA men 10.000:-. Tamron 17-50/2,8 med/utan VC 3-4000:-.
Nu finns ca 12000:- kvar till 25000:-. Det räcker för Nikon D300s eller D7000 eller Canon 7D i stort. Dessa har optiska sökare och bådas kameror har AF som även används av proffs. Dock är D300s och 7D äldre än konkurrenteras kameror och här väntar vi nog på ersättare snart. Många skulle nog idag av dessa välja D7000 med samma sensor som K-5.
Givetvis finns Sigmas telezoom här också för Sony och Pentax men är inte lika självklar då den kostar nästan lika mycket utan OS som med.
Den största fördelen för Can & Nik kommer först senare om man ämnar plocka på sig mer utrustning och ffa vill köpa beg och kanske lite proffsgrejer då utbudet till dessa är stort och priserna relativt bra. Med den uppsättning som är vald nu är det mest en fråga om tycke och smak mellan märkena.
Det är som sagt upp till var och en att bilda sig sin egen åsikt. Då kan man samla fakt och lyssna på andras åsikter, men för att det ska vara någon vits med det så måste man skilja dessa åt och dessutom måste det vara korrekt.
T.ex. stämmer det inte att Sigmas stabiliserade objektiv bara görs till Canon och Nikon. De finns i stabiliserade varianter till Sony också. Då har man ett val. Jag tycker att det på kortare brännvidder är att föredra med stabiliseringen i huset. Den enda gången det är en fördel är på riktigt långa telen för att få stabiliserad sökarbild.
Jag har t.ex. Sigma 150-500 OS HSM til Sony och när jag använder det objektivet så stänger jag av kamerans stabilisering.
Sen är det där andra med stabilisering att det helt enkelt inte är ett val det ena eller det andra, utan för en stor grupp objektiv så finns det inte några stabiliserade objektiv alls och då är det stabilisering eller inte som frågan gäller.
T.ex.så är ett av de första extra objektiven man skaffar sig ett riktigt ljusstarkt normal/porträttobjektiv. T.ex. 50mm F/1,4 eller lite längre, kanske ett knivskarpt macro typ Sigma 70/2,8 eller Tamron 90/2,8.
Det finns inga sådana med stabilisering i objektivet. Inga riktigt ljusstarka primes finns med stabilisering! Kanske finns något enstaka undantag, PMD brukar avbryta det här och säga titta det finns det visst och visa ett enda objektiv för cropsensor. Nu har ju Sigma visst släppt ett macro med stabilisering också, men det är allt. Ett stort hål i objektivutbudet där det inte finns.
Så det är alltså en ren skär lögn att valet är mellan stabilisering i objektiv eller kamera. Dessutom inte sant att det inte finns stabiiserade bjektiv till Sony om man hellre vill ha det.
Det finns också massa andra myter om det här som sprids, men bäst att verifiera det från flera källor så att man inte sväljer allt som presenteras som fakta att det skulle vara det. Det som du säger Fredrik låter trovärdigt, men det är inte sant.
Sen när det gäller riktigt fin optik så blir utbudet stabiliserade objektiv ännu mindre.
Carl Zeiss gör bland de allra finaste glasen so finns till systemkameror. Sony och Zeiss har ett långvarigt och nära samarbete och Sony har ett exklusivt avtal med Zeiss så att Zeiss-objektiv med AF finns endast till Sony. Jag har t.ex. själv ett Zeiss 135 F/1,8 som jag köpt begagnad för 10 000 kr. Kostar nytt inte mer än 14 000 nuförtiden. Helt otroligt fantastiskt objektiv som på en Sony-kamera också blir stabiliserat. Vad finns det för motsvarigheter där hos Canon eller Nikon?
Sedan när det gäller objektivutbud så bygger ju Sonys system på Minolta iom att de köpte Minolta 2006. Det gör att samtliga Minoltaobjektiv och tredjeparts till det systemet passar rakt av på Sony och man får som sagt stabilisering på allihop. Det är inget litet utbud och som akktid finns det varierande klass på dessa, ngra mindre bra, andra helt fantastiska. Bra översikt finns på
www.dyxum.com/lenses
När man ändå är inne på system så är det så att inom Sony så är allting 100% kompatibelt. Alla objektiv passar på alla kameror. Inte som hos Nikon där vissa objektiv bara funkar på en del kamerahus beroende på om det finns motorstyrning i kameran eller inte osv.
Samma sak med blixtsystemet. Sony har ett fantastiskt bra blixtsystem med trådlös styrning av externa blixtar med fullständig ADI-mätning, alltså en förbättrad variant av TTL som även tar hänsyn till avståndet för exaktare exponering. Det fungerar på samtliga Sonykameror och med samtliga Sony-blixtar, samt några av de senare Minoltablixtarna. Blixtarna F43AM och F58AM är också unika tack vare sin speciella "quick shift bounce" vridningsmöjlighet. Jag har en F58 och den är alldeles fantastisk, såna finns inte till Canon eller Nikon.
Jämför det med t.ex. Canon som inte har blixtstyrning alls på annat än de senaste modellerna och då bara med vissa blixtar. Det går att få att funka på vissa andra modeller också med tillbehör för flera tusen kronor.
När vi tar de nya Sony-modellerna som är av typen TMT (Translucent Mirror Technology) så säger du Fredrik "men A77 har elektronisk sökare" som om det vore något negativt. Det är bara en åsikt och till största delen är det positivt. Mycke tycke och smak här och det kräver en viss tillvänjning. Dock så medför tekniken ett stort antal fördelar och det kommer garanterat att komma EVF hos de andra tillverkarna så småningom också när de har löst problemen med AF på sina kameror som Sony redan har gjort. EVF i A77 är den överlägset bästa so mfinns på marknaden och kan mäta sig med en OVF i klarhet, men inte i alla lägen.
Däremot ger den möjlighet till funktioner som focus peaknig, som gör det möjligt att sätta skärpa oerhört exakt med manuell fokus. Man kan ha extra information i sökaren som histogram, vattenpass osv. Man kan förstora sökarbilden om man vill. Den går att ställa in så att den visar hur exponeringsmätningen påverkar bilden, vilket är ett värdefullt stöd, men det går också att st'nga av såklart. Den fungerar att visa en tydlig bild även när det är mörkt så att man inte ser i en optisk sökare.
A77 m.fl. har också andra fördelar. Dels är det ett magnesiumchassi med pro-attribut, men den har också inbyggd GPS, den har en mycket fin 24 megapixel sensor med otrolig detaljering, den har ett supersnabbt AF-system med målföljning osv, den har världen kortaste avtrycksfördröjning, den har världens snabbaste serietaging med 12 bilder per sekund. AF fungerar kontinuerligt vid serietagning utan blackouts. Den kan filma med fasdetekterande AF. Dessutom säljs den i kit med ett i jämförelse med andra kit-objektiv ett extremt bra ljusstarkt normalzoom med tyst supersonic AF-motor 16-50/2,8 och priset är drygt 14 000 kr för kitet.
Sen har den allt det andra också, men du Fredrik får det till att låta som att det är det som finns bara.
(forts. följer)
