Ni som köpt Olympus E-1, hur är den?
- Trådstartare mikwide
- Start datum
Gunnar Fahlström
Aktiv medlem
Jag har testat E-1, artikel kommer i Pressens Tidning på torsdag.
Efter publiceringen diskuterar jag gärna artikeln och mina erfarenheter av kameran. Publiceringsutrymmet i PT är begränsat så där fick jag nöja mig med att påpeka enbart det viktigaste.
Kommer också att berätta om E-1 på AGI;s seminarie Bilder för Tryck (Sollentunamässan den 26/11, www.agi.se/bilder) där jag är en av talarna.
Efter publiceringen diskuterar jag gärna artikeln och mina erfarenheter av kameran. Publiceringsutrymmet i PT är begränsat så där fick jag nöja mig med att påpeka enbart det viktigaste.
Kommer också att berätta om E-1 på AGI;s seminarie Bilder för Tryck (Sollentunamässan den 26/11, www.agi.se/bilder) där jag är en av talarna.
froderberg
Aktiv medlem
Gunnar: Jag läser alltid dina artiklar i Pressens Tidning. Gillar att de har så tydligt fokus på dagspressens behov, men alla jobbar ju inte med det. Glöm inte oss som jobbar med organisationstidningar.
Ser fram emot testen av E-1, men man är ju skeptisk. Framförallt måste de de ju bli bäst på brus om de ska kunna konkurrera med en så liten sensor.
Ser fram emot testen av E-1, men man är ju skeptisk. Framförallt måste de de ju bli bäst på brus om de ska kunna konkurrera med en så liten sensor.
froderberg
Aktiv medlem
70 000 för en 300/2,8 är väl inte SÅ farligt... Jag trodde att man brukade lägga sig lågt i pris när man tog sig in på en marknad...men tydligen inte för Olympus. Även om den ska motsvara en 600:a är priset tossigt. De har väl inte skakstabilisering heller?
Hade Olympus kommit med sitt system två år tidigare så hade saken kanske varit en annan. Då hade de framstått som ett vettigt alternativ mot Eos 1D och Nikon D1. Olympus har kanske missbedömt prisutvecklingen tidigare och kan inte backa nu.
Jag har hört att lanseringen av 4/3-systemet skulle kommit flera år tidigare om de inblandade hade varit överens om standarden. Nu är de nog ute lite väl sent. Jag ser inte riktigt vad de har för utvecklingsmöjligheter.
wennerstrom
Aktiv medlem
Om nästa våg av prylar som kommer är lite lagom behändiga konsumentvarianter plus ett hus som mer riktar sig mot oss vanliga dödliga prismässigt samt om alla parter som är inblandade faktiskt börjar producera och lansera lite produkter så finns det säkert schyssta möjligheter.
Konceptuellt känns det ju helrätt att man köper hus från den tillverkare man tror mest på, och gluggar från den som känns bäst på det. Vad är det som säger att Minolta, Canon eller Nikon är bäst på både hus och glas? Att kunna plocka godbitarna ur varje tillverkares lineup skulle glädja mig som konsument mycket. Att sen tillverkarna kanske inte har lika mycket att vinna är ju något annat...
Roben
Aktiv medlem
Både Nikon och Canon släpper först värstingmodellerna.
Jämför Volvo som släppt S80, S60 och nu S40.
Proffs (där ekonomiaspekten är marginell) köper först.
Sedan kommer en lite slimmad hi-tech-modell. Den köps av de som tidigare slickat sig om munnen.
Till sist kommer folkvarianten.
1Ds, 10D och 300D...
Garanti på att en "E-10" kommer till våren ;-)
Jämför Volvo som släppt S80, S60 och nu S40.
Proffs (där ekonomiaspekten är marginell) köper först.
Sedan kommer en lite slimmad hi-tech-modell. Den köps av de som tidigare slickat sig om munnen.
Till sist kommer folkvarianten.
1Ds, 10D och 300D...
Garanti på att en "E-10" kommer till våren ;-)
froderberg
Aktiv medlem
Canon släpper aldrig toppmodellen först utan testar först med en "nästan-proff-modell". 
Ex:
T90, Eos 600 - Eos 1
Eos 5 - Eos 1n
Eos 3 - Eos 1v
Men även om det kommer enklare modeller så ser jag deras sensorstorlek som en begränsning och inte som en möjlighet. Att stora sensorer ger högre kvalitet är en sanning som är svår att ändra på.
Ex:
T90, Eos 600 - Eos 1
Eos 5 - Eos 1n
Eos 3 - Eos 1v
Men även om det kommer enklare modeller så ser jag deras sensorstorlek som en begränsning och inte som en möjlighet. Att stora sensorer ger högre kvalitet är en sanning som är svår att ändra på.
jleyman
Medlem
Två veckor med Olympus E-1
Hur är Olympus E-1?
Jodå, mycket bra. En väldigt fin kamera. Här är några skäl till varför jag köpte E-1 (med standarzoomen 14-54) för två veckor sedan.
Först -- jag är väl medveten om att det surras en hel del om E-1 på nätet. Mest handlar det om 4/3-formatets vara eller inte vara, att E-1 brusar över 400 och att den ”bara” har 5 MP. Det pratas mindre om E-1:s uppenbara förtjänster, de som var de främsta skälen för mitt val: Den utomordentligt gedigna byggkvaliteten och goda greppet/balansen. Den tysta, mycket snabba och distinkta slutaren/spegeln. Det snabba interfacet (USB 2.0/FireWire -- tar inte ens 2 sekunder att överföra en 3.6 MB SHQ-bild). Alla manuella inställningar inklusive precisionslägen för vitbalans i steg om 50K och fyra customlägen, riktig 2% spotmätning, med mera. Listan kan göras längre.
Vad beträffar E-1:s relativt blygsamma pixeltal tar jag mig friheten att citera Fotografisk Tidskrift, som i en presentation av E-1 säger ”Frågan är då om »pixelracet« är över, eller tror fortfarande de flesta att fler pixlar automatiskt innebär en bättre bild?”. Så sant som det är sagt. Intressanta synpunkter beträffande sensor/pixelkriget framförs också i Rangefinder Magazine´s septembernummer: (http://www.rangefindermag.com/magazine/archives/Sep03/digiphoto.tml)
Jag själv är sedan många år verksam inom proaudio-branschen, de senaste åren med distribution av digitala ljudkort. Där förekommer samma typ av diskussion -- inom det området rörande upplösning och samplingsfrekvens. Att ett ljudkort klarar 24-bits upplösning (det gör nästan vartenda kort idag) säger inte ett dugg om hur det låter, och samplingsfrekvensracet hör till fladdermusavdelningen vad mig anbelangar. ”It´s a numbers game”, som en amerikansk (legendarisk) affärsbekant i ljudkortsbranschen en gång uttryckte det.
Så vad handlar egentligen detta E-1-surr om? Kanske om att det är en ny och obeprövad standard, och det är det. Att E-1 brusar över 400 ASA. Det gör den. Men bilderna blir väldigt bra. Vad som pratas minst om är en förvånansvärt ofta bortglömd aspekt: Känns det bra? Läs t ex var Michael Reichmann (www.luminous-landscape.com) säger om just detta, och det är kloka ord (alls inte bara för att det handlar om E-1): “Open the box and pick up an E-1. One's first impression is of quality materials. The second impression is that it feels right. The way a camera comes to hand is critical to its usefulness as a photographic tool. Many factors come into play, and some of them aren't immediately obvious. But, if you've spent enough time using a wide variety of cameras over enough years, when a company gets it right you know it right away, and Olympus has gotten it right with the E-1”.
För mig är sådana aspekter faktiskt viktigare än ett par hack vassare värden siffermässigt här och där, eller vad det nu kan röra sig om på det mättekniska planet. Det blir bra bilder med E-1, helt enkelt, hur fånigt detta än kan låta. Och framför allt känns den jävligt bra att jobba med. Jag sitter nöjd.
Johannes Leyman
Göteborg
Hur är Olympus E-1?
Jodå, mycket bra. En väldigt fin kamera. Här är några skäl till varför jag köpte E-1 (med standarzoomen 14-54) för två veckor sedan.
Först -- jag är väl medveten om att det surras en hel del om E-1 på nätet. Mest handlar det om 4/3-formatets vara eller inte vara, att E-1 brusar över 400 och att den ”bara” har 5 MP. Det pratas mindre om E-1:s uppenbara förtjänster, de som var de främsta skälen för mitt val: Den utomordentligt gedigna byggkvaliteten och goda greppet/balansen. Den tysta, mycket snabba och distinkta slutaren/spegeln. Det snabba interfacet (USB 2.0/FireWire -- tar inte ens 2 sekunder att överföra en 3.6 MB SHQ-bild). Alla manuella inställningar inklusive precisionslägen för vitbalans i steg om 50K och fyra customlägen, riktig 2% spotmätning, med mera. Listan kan göras längre.
Vad beträffar E-1:s relativt blygsamma pixeltal tar jag mig friheten att citera Fotografisk Tidskrift, som i en presentation av E-1 säger ”Frågan är då om »pixelracet« är över, eller tror fortfarande de flesta att fler pixlar automatiskt innebär en bättre bild?”. Så sant som det är sagt. Intressanta synpunkter beträffande sensor/pixelkriget framförs också i Rangefinder Magazine´s septembernummer: (http://www.rangefindermag.com/magazine/archives/Sep03/digiphoto.tml)
Jag själv är sedan många år verksam inom proaudio-branschen, de senaste åren med distribution av digitala ljudkort. Där förekommer samma typ av diskussion -- inom det området rörande upplösning och samplingsfrekvens. Att ett ljudkort klarar 24-bits upplösning (det gör nästan vartenda kort idag) säger inte ett dugg om hur det låter, och samplingsfrekvensracet hör till fladdermusavdelningen vad mig anbelangar. ”It´s a numbers game”, som en amerikansk (legendarisk) affärsbekant i ljudkortsbranschen en gång uttryckte det.
Så vad handlar egentligen detta E-1-surr om? Kanske om att det är en ny och obeprövad standard, och det är det. Att E-1 brusar över 400 ASA. Det gör den. Men bilderna blir väldigt bra. Vad som pratas minst om är en förvånansvärt ofta bortglömd aspekt: Känns det bra? Läs t ex var Michael Reichmann (www.luminous-landscape.com) säger om just detta, och det är kloka ord (alls inte bara för att det handlar om E-1): “Open the box and pick up an E-1. One's first impression is of quality materials. The second impression is that it feels right. The way a camera comes to hand is critical to its usefulness as a photographic tool. Many factors come into play, and some of them aren't immediately obvious. But, if you've spent enough time using a wide variety of cameras over enough years, when a company gets it right you know it right away, and Olympus has gotten it right with the E-1”.
För mig är sådana aspekter faktiskt viktigare än ett par hack vassare värden siffermässigt här och där, eller vad det nu kan röra sig om på det mättekniska planet. Det blir bra bilder med E-1, helt enkelt, hur fånigt detta än kan låta. Och framför allt känns den jävligt bra att jobba med. Jag sitter nöjd.
Johannes Leyman
Göteborg
froderberg
Aktiv medlem
froderberg
Aktiv medlem
Samtidigt står det i texten att storleken på pixlarna är den största avgörande faktorn för kvaliteten. På en given yta som i detta fall Olympus sensor är 5MP lagom för att behålla kvaliteten. Men det framgår också av artikeln att pixlarna ändå är mindre än Canons och Nikons. Är det inte så att Olympus slagit i taket direkt?
Visst är byggkvaliteten viktig och säkert ett snäpp högre än 10D och D100 och ska kanske mer jämföras med Eos 1D.
Artikeln påperkar också att det saknas objektiv med bildstabilisering. Även om fler objektiv kommer är det viktigt att ha ett brett sortiment redan för start om man ska ge sig in och konkurrera.
Trots allt kanske inte Olympus behöver sälja så otroligt stora mängder för att göra pengar och därmed vara en bra affär för dem. Det krävs lite mer revolution för att få folk som redan investerat i Canon/Nikon att ge upp och byta system. Men en liten nisch av kunder säkert.
Visst är byggkvaliteten viktig och säkert ett snäpp högre än 10D och D100 och ska kanske mer jämföras med Eos 1D.
Artikeln påperkar också att det saknas objektiv med bildstabilisering. Även om fler objektiv kommer är det viktigt att ha ett brett sortiment redan för start om man ska ge sig in och konkurrera.
Trots allt kanske inte Olympus behöver sälja så otroligt stora mängder för att göra pengar och därmed vara en bra affär för dem. Det krävs lite mer revolution för att få folk som redan investerat i Canon/Nikon att ge upp och byta system. Men en liten nisch av kunder säkert.
jleyman
Medlem
Och jag är en sådan liten nisch -- inte proffs som du (har bara fotograferat i 40 år), men har yrkesmässig användning för fotograferandet i min professionella verksamhet. Som sagt, återigen, och med all respekt för din kunskap genom ditt dagliga bruk av flera proffskameror: Olympus E-1 passar helt enkelt mig av nämnda skäl. Dessutom täcker grundpaketet med 14-54 de flesta normala situationer (28-108), och det med bra ljusstyrka till ett bra pris. Jag tittade mycket noga på 10D innan jag bestämde mig, och konstaterade snabbt att det skulle innebära två gluggar för att ge samma brännviddsomfång och bli avsevärt mycket dyrare för även samma ljusstyrka som 14-54:an.
Beträffande bildstabilisering så förstår jag givetvis att det är en viktig faktor för dig som proffsfotograf som förmodligen använder längre telen nästan lika mycket som kortare brännvidder (jag har hittills alltid hållit mig under 100 mm, men borde förstås vidga min horisont). En sak i detta sammanhang som jag har märkt med kombinationen E-1 och 14-54: Den goda balansen och den snabba, mjuka slutare/spegelrörelsen gör att man med bra greppteknik kan gå ner till åtminstone 1/8 utan just någon skakningoskärpa att tala om. 3,5 vid 108 mm ger också ett bländarsteg till jämfört med andra gluggar i motsvarande prisklass och därmed ett steg kortare slutartid.
Beträffande detta med sensorn och bildpunktsstorleken: Jag har inte tillräckliga tekniska kunskaper för att kunna avgöra vad som är sant och riktigt i dessa diskussioner. Olympus hävdar ju envist att deras samlade tekniska grepp ger resultat som motsvarar större sensorer med högre pixeltal. Detaljerade tester framöver på produktionsexemplar av E-1 kommer säkert att ge svart på vitt om detta. Men jag tror fortfarande att det, liksom med ljud, inte bara handlar om siffror.
Jag sitter alltså fortfarande nöjd, men tar med stort intresse del av dina och andra yrkesmäns synpunkter!
Beträffande bildstabilisering så förstår jag givetvis att det är en viktig faktor för dig som proffsfotograf som förmodligen använder längre telen nästan lika mycket som kortare brännvidder (jag har hittills alltid hållit mig under 100 mm, men borde förstås vidga min horisont). En sak i detta sammanhang som jag har märkt med kombinationen E-1 och 14-54: Den goda balansen och den snabba, mjuka slutare/spegelrörelsen gör att man med bra greppteknik kan gå ner till åtminstone 1/8 utan just någon skakningoskärpa att tala om. 3,5 vid 108 mm ger också ett bländarsteg till jämfört med andra gluggar i motsvarande prisklass och därmed ett steg kortare slutartid.
Beträffande detta med sensorn och bildpunktsstorleken: Jag har inte tillräckliga tekniska kunskaper för att kunna avgöra vad som är sant och riktigt i dessa diskussioner. Olympus hävdar ju envist att deras samlade tekniska grepp ger resultat som motsvarar större sensorer med högre pixeltal. Detaljerade tester framöver på produktionsexemplar av E-1 kommer säkert att ge svart på vitt om detta. Men jag tror fortfarande att det, liksom med ljud, inte bara handlar om siffror.
Jag sitter alltså fortfarande nöjd, men tar med stort intresse del av dina och andra yrkesmäns synpunkter!
.Z.
Aktiv medlem
Jag tycker att E-1 verkar vara en förbaskat fin kamera men för mig så är den tyvärr åt skogen för dyr. Att den har en exceptionellt hög kvalitetskänlsa har jag förstått & det tvivlar jag inte alls på eftersom jag använt E-10 som redan den var mycket bra på den punkten.
Vad jag hoppas lite på är en budgetversion av E-1, problemet är då bara att den måste bli klart billigare än 10D, snarare med ett pris ned mot 300D men självfallet utan dess begränsningar.
Som jag uppfattat det så blir det även ganska så dyrt med optik till den, eller?
Nu till en stor fråga. Jag har idag en D7i & lider mest av problemet av att inte kunna frillägga bakgrund med kort skärpedjup så mycket som jag skulle vilja göra. Hur är det med Olympus nya sensor, den är ju större än min men mindre än dom andra DSLR-kamerornas. Hur mycket mindre är den & vilka möjligheter har man att få kort skärpedjup jämfört med exempelvis 10D?
Larsa
Vad jag hoppas lite på är en budgetversion av E-1, problemet är då bara att den måste bli klart billigare än 10D, snarare med ett pris ned mot 300D men självfallet utan dess begränsningar.
Som jag uppfattat det så blir det även ganska så dyrt med optik till den, eller?
Nu till en stor fråga. Jag har idag en D7i & lider mest av problemet av att inte kunna frillägga bakgrund med kort skärpedjup så mycket som jag skulle vilja göra. Hur är det med Olympus nya sensor, den är ju större än min men mindre än dom andra DSLR-kamerornas. Hur mycket mindre är den & vilka möjligheter har man att få kort skärpedjup jämfört med exempelvis 10D?
Larsa
Jeppe
Aktiv medlem
Jag fingrade själv på den i tisdags kväll, då vi hade liten prylmässa på fotoklubben (Christian Nilsson från FOTO kommer 1 ggr om året och visar bilder och prylar).
Den var helt underbar i kvalitén skön att hålla i, lätt att förstå, reglage satt bra.
Men... sensorn är alltså en halv filmruta.. Detta gör att pixlarna trängs mer på denna än på t.ex. en 6MP dSLR. Med trängsel följer brus och vi undrade lite tillsammans varför olympus valt att göra en så liten sensor när objektiven ändå är speciellt gjorda för systemet.
Kameran levererar inte bättre bilder än någon annan dSLR i dagens läge.. Naturligtvis har den massa lull-lull som avancerad kommunikation till objektivet som berättar om ev. vinjettering och andra optiska defekter som sedan mjukvaran tar hand om..
Men jag tror den kommer att vara svårsåld och ha problem att nå ut till kunderna. Mycket beroende på att Canon och Nikon redan har ett försprång och att den inte direkt erbjuder något "speciellt". Olympus förväntar ju sig att 4/3 standarden skall slå igenom, men Canon har inget att vinna där.. de är redan ganska långt fram. Samma med Nikon...
Den var helt underbar i kvalitén skön att hålla i, lätt att förstå, reglage satt bra.
Men... sensorn är alltså en halv filmruta.. Detta gör att pixlarna trängs mer på denna än på t.ex. en 6MP dSLR. Med trängsel följer brus och vi undrade lite tillsammans varför olympus valt att göra en så liten sensor när objektiven ändå är speciellt gjorda för systemet.
Kameran levererar inte bättre bilder än någon annan dSLR i dagens läge.. Naturligtvis har den massa lull-lull som avancerad kommunikation till objektivet som berättar om ev. vinjettering och andra optiska defekter som sedan mjukvaran tar hand om..
Men jag tror den kommer att vara svårsåld och ha problem att nå ut till kunderna. Mycket beroende på att Canon och Nikon redan har ett försprång och att den inte direkt erbjuder något "speciellt". Olympus förväntar ju sig att 4/3 standarden skall slå igenom, men Canon har inget att vinna där.. de är redan ganska långt fram. Samma med Nikon...
Pupillen
Aktiv medlem
Vilket skärpedjup du får beror helt och hållet på hur stor objektivets ingångspupill är i förhållande till bildvinkeln (ingångspupillen är lika med objektivets brännvidd dividerat med bländartalet).
Sensorn i E-1 är ca 0,8 ggr så stor som den i 10D så för att få lika stora ingångspupiller och därmed lika litet skärpedjup måste objektiven till E-1 ha 0,8 ggr så stort bländartal som till 10D.
Exempel:
f/2 med E-1 ger samma skärpedjup som f/2,5 med 10D och f/4 med småbild (om bildvinklarna är desamma naturligtvis).
sagan
Avslutat medlemskap
Varför Olympus valt att göra en liten sensor? nu hänger jag inte riktigt med...sensorn är ju framtagen enligt 4/3-systemet för att kunna göra mindre och lättare objektiv..precis som objektiven är enligt 4/3-standarden...till lägre pris (fast priset är väl inte så lågt dock) sen påstår Olympus iaf att de använder en teknik som utnytjar sensorn bättre (att pixlarna är större än vad sensorstorleken skvallrar om) om det stämmer kan man ju undra...
Nä, det är väl precis tvärtom..det är den med lägst upplösning och mest brus frånsett Sigma SD10.
Senast ändrad:
