Ni som köpt Olympus E-1, hur är den?

[Jeppe]

sagan skrev:
Varför Olympus valt att göra en liten sensor? nu hänger jag inte riktigt med...sensorn är ju framtagen enligt 4/3-systemet för att kunna göra mindre och lättare objektiv..precis som objektiven är enligt 4/3-standarden...till lägre pris (fast priset är väl inte så lågt dock) sen påstår Olympus iaf att de använder en teknik som utnytjar sensorn bättre (att pixlarna är större än vad sensorstorleken skvallrar om) om det stämmer kan man ju undra...

Ja.. men objektiven är ju inte billiga...Dessutom kunde man ju gjort en större sensor i 4/3 formatet, vilket förstås resulterat i större och tyngra gluggar.. Men nu tror jag personligen att Olympus gjort lite som Nikon... satsat på en liten sensor där bildkvalitén blir lidande i slutänden..

Om utveckligen skall gå mot att ersätta filmens egenskaper, ja då tror jag inte på någon annan lösning än full storlek på sensorn (sen att det är Canon som lyckats bäst, just nu har inget med saken att göra, det kunde lika gärna ha varit Nikon). Alltså bör rimligen system som har en mindre sensor än fullformat ha en tynande tillvaro i framtiden, om de nu inte kommer på någon teknik som gör det möjligt att förvara 15 MP på en liten sensor, utan att ge avkall på kvalitén.

Personligen tycker jag att 4/3 systemet är intressant med de optiska fördelarna som systemet ger, men jag tror inte att det kommer att slå...

sagan skrev:

Nä, det är väl precis tvärtom..det är den med lägst upplösning och mest brus frånsett Sigma SD10.

Precis.. Fast Sigma, som redan med SD9 hävdade att deras foevon motsvarar 9MP har dragit tillbaka sig till motsvarande 6MP numera.. Det kanske stämmer bättre med 9MP i SD10... Men Sigma lever i skuggan av jättarna.

 

[Gunnar Fahlström]

Test av E-1

Föjande är ett sammandrag av min artikel i Pressens Tidning.

Kamerahuset är en fröjd att arbeta med, det har lätt manövrerade funktioner med en kombination av knappar och tumhjul.
En miss är att batteriet saknar spärr, när luckan till det öppnas är det lätt hänt att det faller ur kameran (för en fotograf som jagat ett batteri under kyrbänkarna i samband med en vigsel så spelar sådan detaljer en viss roll !)
Det tar lång tid för en tagen bild att dyka upp på skärmen, i genomsnitt 3,15 sekunder, vilket upplevs som riktigt segt.
Det finns både USB (2.0!) och Firewireutgångar och batteriet har en rimlig kapacitet.
Kameran klarar sekvenstagningar med upp till 12 bilder på 4,2 sekunder (3,8 bilder per sekund), sen tar det 3,2 sekunder mellan varje ytterligare bild (mätt med SHQ-upplösning och med ett Lexar 12X minneskort).
Objektiven 14 -54 samt 50 -200 har jag testat och de är både alldeles utmärkta.
Tyvärr räcker inte bildkvaliteten till. E-1 genererar alldeles för mycket brus i bilden, brus som naturligtvis inte ska finnas där och som inte heller går att effektivt eliminera med datorbearbetning eller kamerans inbyggda brusreducering.

 

[Linmajon]

Jeppe skrev:
Om utveckligen skall gå mot att ersätta filmens egenskaper, ja då tror jag inte på någon annan lösning än full storlek på sensorn (sen att det är Canon som lyckats bäst,

Sensorn i E-1 HAR fullstor sensor, för 4/3 formatet det vill säga. 135-formatet har inget som helst med saken att göra. 'Man' har (dvs.Minolta, Olympus mfl.) efter väldigt, (VÄLDIGT!) noggrannt övervägande och sannolikt tusentals timmars funderande valt sensorstorlek av en rad skäl, bl.a. tekniskt, produktionsmässigt, utvecklingspotential, fotografiskt (bl.a. med hänsyn till snyggt skärpedjup) och många fler faktorer.

Jag har en känsla att man landat ganska rätt. Vi vet att Canons 6Mpix sensorer går att tillverka med riktigt bra kvalitet och till rimligt pris.
Olympus sensor är bara lite mindre. Om några år borde de kunna göra sensorer som är lite bättre än Canons nuvarande till bra priser, och med en kvalitet som tillfredställer 99% av alla köpare (inklusive proffs). Första generationens 4/3 chip är inte perfekt men bra.
Vill man ha 'mer' finns det alternativ. Större sensor eller mellanformat är ett par av dem.
Film kommer att finnas i evinnerliga tider.

 

[julgus]

Re: Test av E-1

Hej

synnerligen märklig miss, samma som med E10 - tar en evighet innan bilden dyker upp.

Dum fråga, ursäkta, men är du säker på detta, dvs du har inte kört med någon typ komprimerad raw, super-duper funktion som gör att det tar såå lång tid?

Hur ska Olympus kunna motivera denna kamera som PRO variant då det tar så lång tid att kontrollera bild/histogram/high-lights mm...

Mvh
Johan

Gunnar Fahlström skrev:
....
Det tar lång tid för en tagen bild att dyka upp på skärmen, i genomsnitt 3,15 sekunder, vilket upplevs som riktigt segt.
....

 

[Gunnar Fahlström]

Re: Re: Test av E-1

"

julgus skrev:

synnerligen märklig miss, samma som med E10 - tar en evighet innan bilden dyker upp.

Dum fråga, ursäkta, men är du säker på detta, dvs du har inte kört med någon typ komprimerad raw, super-duper funktion som gör att det tar såå lång tid?"

Har mätt med SHQ-upplösning och med ett Lexar 12X minneskort. Klockat en mängd tagningar. Blev också lite irriterad över dröjsmålet när jag använde kameran på jobb.

 

[sagan]

Jeppe skrev:
Precis.. Fast Sigma, som redan med SD9 hävdade att deras foevon motsvarar 9MP har dragit tillbaka sig till motsvarande 6MP numera.. Det kanske stämmer bättre med 9MP i SD10... Men Sigma lever i skuggan av jättarna.

De kallar det t.o.m för en 10.29mp kamera:
http://www.sigma-imaging-uk.com/a_pages/SD10.htm

Den har inte bättre upplösning är SD9:
http://www.dpreview.com/news/0311/03110101sigmasd10res.asp

 

[froderberg]

Jag har läst Gunnars artikel om Olympus E-1 och Canon Eos 300D i Pressens Tidning som jag tycker bekräftar flera av de farhågorna som jag och andra har haft om E-1:an.

Gunnar skriver att brusnivån på E-1 är hög. Detta är ju en allvarlig anmärkning. Canons förmåga att hantera brus verkar svårslaget. Hållbarhet i all ära, men om brusnivån är för hög känns det som om det blir svårt att konkurrera i de dyrare klasserna.

Mitt totalintryck av E-1 är att den verkar välbyggd och trevlig men inte räcker ända fram totalt. På insidan verkar Olympus redan ha slått i taket och är omkörda från start.

Gunnar skriver också att 300D är "för bra" jämfört med 10D och hotar den. Nu tror jag inte man ska tänka så. 300D ska jämföras med efterträdaren till 10D som kanske kommer att heta 30D och som säkert har en ny sensor. Då gör det ju inget att 300D har 10D:ns.

Canon har sagt att man kan räkna med en efterträdare till 10D i vår.

Kanske och inte helt otroligt att det också kommer en 3000D (kanske 3-4MP) och en Eos 3D som hamnar mellan 10D/30D och 1Ds. Det blir alltså motsvarande modellprogram för digitalt som för analogt nu när Canon antagligen hunnit bygga upp sin produktionskapacitet.


/magnus

PS. Det fanns också ett litet faktafel i artikeln där Gunnar spekulerar i Canons tankar kring sitt modellprogram . Eos 1D tar 8bps och inte 4bps (bilder per sekund).

 

[Gunnar Fahlström]

froderberg skrev:

PS. Eos 1D tar 8bps och inte 4bps (bilder per sekund).

Helt rätt, bra att du påpekade det Magnus! Med ett snabbt kort så är 1D till och med lite snabbare än det.
Jag fick redigera om artikeln ett par gånger för att den skulle få plats och missade att kolla den i detalj sista gången. Problemet är att när man korrar en text som just är skriven så tenderar man att läsa det som ska stå där, inte det som står !

Är lite avundssjuk på "webbgrabbarna" som kan låta en test gå över 10 sidor eller mera.

 

[masur]

Kai Thon (Digit.no (har testat E1:
http://www.digit.no/wip4/?id=7866

 

[Gunnar Fahlström]

masur skrev:
Kai Thon (Digit.no (har testat E1:
http://www.digit.no/wip4/?id=7866

Ja Kai är en duktig kollega. Han har varit med Olympus på Mallorca i flera dagar i augusti och testat E-1. Olympus sponsrar också hans webbsajt så de har goda kontakter.

 

[Sabud]

froderberg skrev:
Kanske och inte helt otroligt att det också kommer en 3000D (kanske 3-4MP) och en Eos 3D som hamnar mellan 10D/30D och 1Ds. Det blir alltså motsvarande modellprogram för digitalt som för analogt nu när Canon antagligen hunnit bygga upp sin produktionskapacitet.




En 3000D (DSLR) med 3-4MP. Förstår inte riktigt vitsen med att gå ned till en nivå som kompakterna börjat passera.

Det optimala vore att döpa om nuvarande 300D till just 3000D när den går i pension om drygt ett år.

Med ett pris runt 6.000:- borde det gå att pressa hygglig vinst ur en made in China kamera på grund av i dessa sammanhang en lång tillverkningsserie.

 

[froderberg]

Sabud skrev:
En 3000D (DSLR) med 3-4MP. Förstår inte riktigt vitsen med att gå ned till en nivå som kompakterna börjat passera.

En del vill ha systemkameror, andra vill ha små kompaktkameror. Det är olika typer av kunder.

En billig 3-4 MP-kamera för 6-7 papp inkl 18-55:an och ännu mer begränsade mjukvarufunktioner skulle säkert sälja som smör bland dem som är nya i sitt fotograferande men vill ha en systemkamera utan större investering, precis som Eos 3000.

Jag tror klart att Canon kommer att bygga ut sitt modellprogram. De har dock börjat med vad "early beginners" vill ha (ekonomi-uttryck) och nu när marknaden är mer mogen breddar de programmet samtidigt som produktionskapaciteten växer.

Canon har som mål att ta mer än 50 procent av D-ESR marknaden och 25 procent av kompaktmarknaden.

 

[pest]

Tillbaka till den ursprungliga frågan: Är Olympus E-1 ett seriöst alternativ för den som är ute efter en digital systemkamera? Själv har jag börjat studera vad som bjuds på marknaden just nu, och hoppas kunna göra ett inköp framåt våren...

Min bakgrund är inte proffset utan mer en glad amatör som plåtat i 30 år med framför allt olika systemkameror. Senaste modellerna var Minolta dynax 7000i resp Minolta 700 si; båda var mycket kompetenta och trevliga att jobba med. Tyvärr hade jag inte råd med några vassare objektiv, utan det blev mest zoomar i normal- resp telelängd (28-80 + 75-300 med 700 si) samt ett 24/2.8 vidvinkel. Numera är det dock digitalt som gäller, Fuji S602. En kamera som fungerar snarlikt en systemkamera när det gäller arbetssättet. Bilderna blir bra om dock inte perfekta.

Nästa steg är alltså en digital systemkamera. Denna gång har jag tänkt att inte kompromissa för mycket när det gäller optiken. Hur många finesser kameran än kan uppvisa är det trots allt objektivets kvalitet och ljusstyrka som avgör.

De kameror som just nu verkar intressantast i min situation är Canon 10D, Pentax *ist D och Olympus E-1. Efter att ha läst säkert ett 20-tal tester i tidningar och på nätet har Pen-taxen fallit bort.

10D har ju ett par uppenbara fördelar:

- Bra pris
- Massvis med objektiv och tillbehör
- Större sensor
- Mindre brus

Där skulle man kanske kunna stanna, men tänker man lite längre kommer lite fler reflektioner:

- Hur viktig är känslan? Dvs hur upplever jag kameran som arbetsredskap? Mycket viktigt enligt mig. En kamera som inte känns bra, inte ser ut som jag vill etc blir helt enkelt tråkigare och mindre lustfylld att använda! Helt irrationellt kanske, men så fungerar väl en del av oss.
- Kvalitet i materialval, täthet, strytålighet mm. Viktigare i praktiken än man vill tro när man skall göra sitt val. Framför allt för den som gärna fotograferar i naturen.
- Johannes Leyman har sammanfattat många av mina funderingar på ett ypperligt sätt i början av den här tråden.

Dessa punkter känns det som Olympus tar hem!

Och så ekonomin och vad man får för pengarna enligt Sc Photos senaste prislista:

Canon 10D: Hus 15795 kr, 20-35(motsv 32-56)/3.5-4.5 5295 kr, 28-200 (45-320)/3.5-5.6 4995 kr. Totalt 26085 kr.

Vid längre zoom 75-300 (120-480)/4.0-5.6 i st för 28-200 blir paketet 1500 kr dyrare.

Olympus E-1: Hus + 14-54 (motsv 28-108)/2.8-3.5 23750 kr, 50-200 (100-400)/2.8-3.5 10450 kr. Totalt 34200 kr.

Olympus fördelar:
- Bättre vidvinkel 28 i st för 32 mm
- Bättre tele 400 i st f 320
- Bättre ljusstyrka 2.8-3.5 i st f 3.5-5.6

Är det verkligen självklart att Canons paket med dessa förutsättningar ger mig mest för pengarna?

Och var ligger priserna till våren när jag kanske slår till?

P-E Stjerna

 

[Damocles]

Vill få ut det mesta kan du behöva blända ner dom canon objektiv du valt en bit, och inte ens då får du troligen ut allt som en 10D har att ge.
Kolla in Sigma EX 70-200/2.8 APO HSM om du vill ha ljusstyrka, den har bra pris. Sedan har canon sitt 70-200/4 L USM som är ett ruskigt bra objektiv. För zoom. Canons 50mm/1.8 blir ett bra porträtt objektiv på 10D, billigt och ruskigt bra.
Sen kommer sigma med en typ 18-50mm som blir bra zoom på 10D, samt en 12-24mm också.

Men du bör nog jämföra optik inom samma prissegment.

Olympus E-1 vänder sig generellt mer till den marknad som Canon 1D och Nikon D1h och D2h vänder sig till.

 

[Pupillen]

pest skrev:
Canon 10D: Hus 15795 kr, 20-35(motsv 32-56)/3.5-4.5 5295 kr, 28-200 (45-320)/3.5-5.6 4995 kr. Totalt 26085 kr.

Vid längre zoom 75-300 (120-480)/4.0-5.6 i st för 28-200 blir paketet 1500 kr dyrare.

Olympus E-1: Hus + 14-54 (motsv 28-108)/2.8-3.5 23750 kr, 50-200 (100-400)/2.8-3.5 10450 kr. Totalt 34200 kr.

Olympus fördelar:
- Bättre vidvinkel 28 i st för 32 mm
- Bättre tele 400 i st f 320
- Bättre ljusstyrka 2.8-3.5 i st f 3.5-5.6

Det går inte att jämföra objektivens ”ljusstyrkor” rakt av på det sättet, eftersom E-1:s sensor är 0,8 ggr mindre än 10D:s så måste E-1:s objektiv ha 2/3 bländarsteg högre ”ljusstyrka” för att ljusinsläppsöppningen (ingångspupillen) ska bli lika stor (vid samma bildvinkel) och därmed kunna släppa in samma ljusmängd till den mindre sensorn. Tänk på att det relativa bländartalet är relaterat till objektivets brännvidd och därmed indirekt är relaterat även till sensorns storlek (via bildvinkeln). (Det vore grymt orättvist mot 10D att bedöma dess objektivs ”ljusstyrka” utan att ta hänsyn till detta.)

Översatt till småbildsekvivalenta värden blir det därför så här med de aktuella objektiven:

Canon 10D: 20-35/3,5-4,5 (med en småbildsstor sensor fås samma bildresultat med 32-56/5,6-7,2), 28-200/3,5-5,6 (45-320/5,6-9), 75-300/4,0-5,6 (120-480/6,4-9).

Olympus E-1: 14-54/2,8-3,5 (med en småbildsstor sensor fås samma bildresultat med 28-108/5,6-7), 50-200/2,8-3,5 (100-400/5,6-7).

Nu går det att jämföra objektiven på ett opartiskt sätt genom att se på de småbildsekvivalenta värdena inom parenteserna.

Nu kan man kanske tro att detta leder till olika slutartider men så är inte fallet eftersom även ISO-talen måste ”översättas” för att brusförutsättningarna ska bli lika på båda sensorerna. 10D måste alltså ställas in på 2/3 stegs högre känslighet för att vi ska kunna göra en rättvis jämförelse: Om E-1 t ex ställs in på ISO 400 måste 10D ställas in på ISO 640 o s v. (Det vore grymt orättvist mot E-1 att bedöma dess brusnivå utan att ta hänsyn till detta.)

Sedan är frågan vilka objektiv som är skarpast. När det så småningom dyker upp MTF-tester på E-1:s objektiv så tänk på att de måste bedömas vid 25% högre linjefrekvenser än objektiv till 10D (dubbla linjefrekvensen om vi jämför med småbild) eftersom bilden ju kommer att förstoras mer. Olympus är helt ärliga på denna punkt eftersom deras MTF-kurvor baseras på 20 och 60 c/mm istället för de 10 och 30 c/mm som brukar användas för småbildobjektiv.

Är det förresten någon som vet om sökarbilden är lika liten som Olympus anger: “Approx. x 0.96 with 50 mm Lens set to infinity on -1diopter”. Detta är ett ovanligt krångligt sätt att säga att sökarens luppförstoring bara är 4,8X. Med tanke på mattskivans storlek är det samma sak som om en småbildskamera skulle ha 2,4X istället för de knappa 4X som är vanligast (i mitt tycke är även det i snålaste laget).

 

[Gunnar D]

Ta det där igen, fast sakta

Jag är lite osäker på vad du igentligen säger här ovan.

Förutsätt följande:
Med en lös handhållen ljusmätare av hög kvalitet bestämmer jag exponeringen till f:4 1/125sek vid ISO 100

Detta ställer jag in på min Minolta 700si
Och på min Canon 10D
Och på min Olympus E-1
Och på min Canon A80
Osv.
Kommer dessa kameror att prestera likvärdiga resultat vid exponeringen?

 

[Pupillen]

Gunnar D skrev:
Ta det där igen, fast sakta

Jag är lite osäker på vad du igentligen säger här ovan.

Förutsätt följande:
Med en lös handhållen ljusmätare av hög kvalitet bestämmer jag exponeringen till f:4 1/125sek vid ISO 100

Detta ställer jag in på min Minolta 700si
Och på min Canon 10D
Och på min Olympus E-1
Och på min Canon A80
Osv.
Kommer dessa kameror att prestera likvärdiga resultat vid exponeringen?

De kommer att prestera likvärdiga resultat (i alla fall ha grundförutsättningarna att kunna gör det) per ytenhet på sensorn! De färdiga kopiorna kommer därför att bli korrekt exponerade, men i övrigt ha olika mycket brus, olika stort skärpedjup och olika mycket diffraktionsbetingad oskärpa beroende på att objektivens ljusinsamlande ingångsöppningar (ingångspupiller) blir olika stora om vi använder samma bländartal trots olika stora sensorer. Ju större ingångspupill desto fler fotoner (ljuspartiklar) hinner slinka igenom hålet per tidsenhet, och fler fotoner ger förutsättningar för mindre brus. Detta märks naturligtvis mest i svagt ljus när det är brist på fotoner så ditt fotonrika exempel är inte så väl valt (med ISO 100 klarar även rätt små sensorer av att ge lågt brus).

Problemet är att vi är så vana vid bländar- och ISO-tal att vi glömmer att dessa syftar till att bestämma belysningen på sensorn och INTE vad detta leder till på den slutliga kopian. Det är ju dock den slutliga kopian som våra ögon ser, för betraktarens är sensorn ett totalt ointressant mellanled. Resultatet från en mindre sensor ska ju förstoras upp mer och måste därför från början ha en högre kvalitet (d v s måste ställas in på ett lägre ISO-tal) för att få samma kvalité i den färdiga bilden. Detta lägre ISO-tal leder till att objektiven till små sensorer måste ha högre relativ ljusstyrka (d v s lika stora ingångspupiller) för att få samma slutartid.

För att två kameror ska kunna prestera likadana slutresultat så är det ett absolut minimikrav att ingångspupillerna är lika stora vid samma bildvinkel, hur detta uppfylls rent tekniskt spelar egentligen ingen som helst roll (annat än ur ekonomisk synvinkel, små billiga sensorer kväver dyra objektiv med mycket höga relativa ljusstyrkor, medan stora dyra sensorer kan klara sig med enklare objektiv).