Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nikon AF-S 24 mm f/1,4 [spekulation /mod]

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag har själv haft Nikon 35/1.4 och Sigma 28/1.8 och hade väldigt svårt att finna någon reell användning för dessa objektiv.

Så exakt när behövs f1.4 på 24 mm? Ange tre motiv då en 24/1.4 är nödvändig i förhållande till befintliga objektiv.

Blir skärpedjupet för stort eller räcker inte ljuset till eller vad är skälet?

Om man plåtar i svagt ljus är det tilll fördel att ha en ljusstarkt objektiv, det håller du säkert med om. Jag söker en bättre version av min Sigma 24 f1.8 som denna bild är tagen med.

Det är klart, plåtar man mest landskap i dagsljus så har man inget behov en en 1.4 glugg. Tur att det smaken är delad, jag å min sida förstår inte nyttan med objektiv över 100mm (förutom till makro kanske).
 

Bilagor

  • 1g3b.jpg
    1g3b.jpg
    60.5 KB · Visningar: 140
Ett objektivsom jag har fått omvärdera är Canons 35/1,4, styrkan hos detta objektiv (iaf mittexemplar) är inte från bl 4-8, där har jag zoomar som inte är sämre , snarare tvärtom som är bättre med högre detaljåtergivning , mindre CA i hörnen osv, styrkan är just runt bl 1.4 - 2,8

35/1,4 en makalös rolig glugg som har givit mig mycket glädje på just 1.4
 

Bilagor

  • _MG_7367.jpg
    _MG_7367.jpg
    29.9 KB · Visningar: 109
Jag har själv haft Nikon 35/1.4 och Sigma 28/1.8 och hade väldigt svårt att finna någon reell användning för dessa objektiv.
a) Kort skärpedjup med vidvinkel är väldigt svårt utan stora bländare.

b) AF-prestanda beror alltid på största bländaröppningens storlek. När nu "nära-mörker-kameror" som D3s sina 102 kISO kommer, så är det ingen nackdel att ha en AF som hänger med så långt som möjligt "in i mörkret". Ett f1,4-objektiv släpper ju trots allt in 4ggr mer ljus än ett f2,8.
 
jag har en Nikkor 35/1.4 liggande någonstans från 1981

Ja, jag var för sömning för att göra en mer uttömmande reflexion vif tillfället. Visst finns det en ljusstark 35:a, har tom ägt en under en kort stund men var aldrig någon stor vän med den. Äger däremot en 35/2 ais som jag upplever som trevligare MEN mindre ljusstark förståss.
Hoppas på fler moderna ljusstarka vidvinklar, oavsett om avsändaren är Nikon, Zeiss, Voigtländer, Sigma, Samyang eller någon annan.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto