Nikon D1
- Trådstartare prinsen
- Start datum
froderberg
Aktiv medlem
Nej, den har för dålig upplösning. Leta efter en begagnad D100 istället. De kostar nog ungefär detsamma.
Tidiga D1
r hade en del problem med brus i blå kanalen, om jag inte missminner mig. Om det är en mjukvaru-uppdatering eller nyare kamera som gäller vet jag inte, men kolla på Dpreviews Nikon SLRforum, där finns det massor med kunskap. En D1, alltså inte D1h eller x, borde inte kosta så mycket tycker jag. En D100 ger ju bättre bildkvalite, men är inte lika gedigen i konstruktionen. Vad begär de för pris?Kenta
Aktiv medlem
17.000 tycker jag låter på tok för mycket för en "gammal" D1:a. Har sett flera fina D1r annonseras ut på fotosidans norska motsvarighet, foto.no, för mellan 7-11.000 NOK, vilket motsvarar ca 8200-13000 svenska kronor. Och då har det i vissa fall följt med helt nya batterier till dessa. Kan heller aldrig tänka mig att Scandinavian Photo skulle få en D1:a såld om dom begärde 20.000 för den. Det är ju rena fantasipriset i dagens läge.
r annonseras ut på fotosidans norska motsvarighet, foto.no, för mellan 7-11.000 NOK, vilket motsvarar ca 8200-13000 svenska kronor. Och då har det i vissa fall följt med helt nya batterier till dessa. Kan heller aldrig tänka mig att Scandinavian Photo skulle få en D1:a såld om dom begärde 20.000 för den. Det är ju rena fantasipriset i dagens läge..Z.
Aktiv medlem
Jag fick för några veckor sedan av en säljare på en Kodak image centerbutik i Göteborg reda på att dom inom en tid skulle ta hem ett antal fabriksnya D1, priset skulle enligt honom hamna på 10-11000 för ett hus. Kontakta dem & kolla http://www.algonet.se/~kicgbg/index.html
Larsa
Larsa
Erik Schalin
Aktiv medlem
En handlare som tar ca 10 000 för ett digitalt hus har inte betalt mer än 6-7000 i inbytespris, om ens det.
Det gör att du privat borde ligga i handlarens övre prisläge, kanske en 500 mer, men inte mer.
Digitala kompakter finns det idag mig veterligen ingen som byter in.
Jag håller med övriga, en D100 är nog ett bättre val eller om du bjuder 11 papp och ser om du får den.
Fråga dig själv varför den säljs?
Svaret är nog tveklöst att den inte duger upplösningsmässigt.
Fråga dig sedan varför den ska köpas av dig. Är det för att ta bilder till dagspressen så kan det vara rätt val pga den höga hållbarhetskvalitén, annars är nog en D1 ett dött spår.
Glöm inte fråga dig vad den är värd när du inte vill ha den, troligtvis ingenting om man inte tillhör dagspressen.
Det gör att du privat borde ligga i handlarens övre prisläge, kanske en 500 mer, men inte mer.
Digitala kompakter finns det idag mig veterligen ingen som byter in.
Jag håller med övriga, en D100 är nog ett bättre val eller om du bjuder 11 papp och ser om du får den.
Fråga dig själv varför den säljs?
Svaret är nog tveklöst att den inte duger upplösningsmässigt.
Fråga dig sedan varför den ska köpas av dig. Är det för att ta bilder till dagspressen så kan det vara rätt val pga den höga hållbarhetskvalitén, annars är nog en D1 ett dött spår.
Glöm inte fråga dig vad den är värd när du inte vill ha den, troligtvis ingenting om man inte tillhör dagspressen.
Stegge
Aktiv medlem
Jag har använt en D1 dagligen under ett halvår och tycker inte det var något att ha. Det beror givetvis på vad du skall ha den till men för den summan får du mycket bättre kameror.
På tidningen så är D1:an kvar jämte några Canon D30 som extrakameror. Den får oftast stå kvar till förmån för D30.
Har du Nikonhus redan nu eller vill köra det så köper du hellre en Fuji S1 eller D100 för samma pris om inte billigare.
Om du vill kan jag maila ett par bilder av D1:an så kan du se vad den går för.
På tidningen så är D1:an kvar jämte några Canon D30 som extrakameror. Den får oftast stå kvar till förmån för D30.
Har du Nikonhus redan nu eller vill köra det så köper du hellre en Fuji S1 eller D100 för samma pris om inte billigare.
Om du vill kan jag maila ett par bilder av D1:an så kan du se vad den går för.
Fredric C
Aktiv medlem
D1:an gör sig mycket bra för utskrift, den kan jämföras med min Fuji S2, sen är huset mycket påkostat och tåligt. 17000:- låter inte så blodigt. Så har du inte enormt höga krav så är D1:an utmärkt och står sig bra i jämförelse med kameror som har "flera pixlar".
Mvh/Fredric
Mvh/Fredric
froderberg
Aktiv medlem
Poängen är väl att D1:an ger lite bildkvalitet för pengarna men mycket robusthet.
Min kompis som jobbade i somras på Ystads Allehanda tyckte att D1:an var knappt användbar för dagspress när det gäller bildkvaliteten.
Min kompis som jobbade i somras på Ystads Allehanda tyckte att D1:an var knappt användbar för dagspress när det gäller bildkvaliteten.
prinsen
Aktiv medlem
Det va delade meningar
Kameran som jag ska köpa är 3 år gammal och har använts snålt av en kille som jobbade lite som frilans fotograf.
Han har "hade" 2 hus men använder bara det ena.
Megapixel bryr jag mig inte så mycket om. Jag har kört en hel del med min Dimage 5 och den har 3.3 MP, Det räcker låång enligt mig.
Kameran som jag ska köpa är 3 år gammal och har använts snålt av en kille som jobbade lite som frilans fotograf.
Han har "hade" 2 hus men använder bara det ena.
Megapixel bryr jag mig inte så mycket om. Jag har kört en hel del med min Dimage 5 och den har 3.3 MP, Det räcker låång enligt mig.
Malm
Aktiv medlem
Jag vet inte om jag håller med om att åsikterna är så delade, dom flesta tycks i mina ögon som tämligen negativa. Vad ska du använda kameran till? Visserligen är ju kvalitén på dom där 2,6 MP rysligt bra, men dom tål ju inte att interpoleras hur långt som helst.
Om du verkligen ska köpa den så borde du i alla fall kunna få ner den i pris en bit som någon nämnde tidigare, för du får ju en D100 för runt 17 000:- begagnad idag.
/A
Om du verkligen ska köpa den så borde du i alla fall kunna få ner den i pris en bit som någon nämnde tidigare, för du får ju en D100 för runt 17 000:- begagnad idag.
/A
Senast ändrad:
