Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Jeppe
Aktiv medlem
Jag tror att Nikon kommer att ha endast en kamera i sitt prosegment. Eftersom deras produktionscykel är lite annorlunda än Canons, så tror jag att vi kanske om 18 månader får se en D4 med kanske 18MP i FF och 12MP i DX. Photokina 2008 ligger rätt bra till i tiden, eller PMA 2009
D Gulliksson
Aktiv medlem
Eller kanske en D3X (om man ska gå på tidigare releaser)
macrobild
Avslutat medlemskap
Thom Hogan brukar ha rätt i det han förutspår.
Med nya Sony 500 eller med eget designat cmos 20 mpixel sensor kan en ny kamera komma redan innan sommaren 2008.Sony har byggt en ny CMOS fabrik.
Frågan är om Nikon med flera kan ha kringgått Canon patent,om det nu har funnits ett sådant eller om Nikon med Sony har hunnit i kapp vad det gäller dubbel utläsning liknande den som Canon gör.Möjligen en fråga om ren processorkraft att brusreducera med två utläsningar.
Mikael
Med nya Sony 500 eller med eget designat cmos 20 mpixel sensor kan en ny kamera komma redan innan sommaren 2008.Sony har byggt en ny CMOS fabrik.
Frågan är om Nikon med flera kan ha kringgått Canon patent,om det nu har funnits ett sådant eller om Nikon med Sony har hunnit i kapp vad det gäller dubbel utläsning liknande den som Canon gör.Möjligen en fråga om ren processorkraft att brusreducera med två utläsningar.
Mikael
Senast ändrad:
Jeppe
Aktiv medlem
Ja, jag ska väl inte ge mig in och spekulera bland Nikon. Det finns massor av folk som är mer insyltade i Nikon än vad jag är i Canon 
Jag bara såg det som en möjlig framtid. Så då ligger en release på Photokina riktigt bra till. Canon lär ju i så fall inte komma med någon större nyhet där, då deras cykler är längre.
Jag bara såg det som en möjlig framtid. Så då ligger en release på Photokina riktigt bra till. Canon lär ju i så fall inte komma med någon större nyhet där, då deras cykler är längre.
Teodorian
Aktiv medlem
En annan fråga är om DX-formatets maximala upplösning (i MP räknat) ligger vid 12 MP för att bibehålla kvalitet tex undvika diffraktion. I så fall lär vi ju inte få se en D3X eller D400 i DX-formatet på säg 16MP. Om teknologin i D3 för att tex förbättra dynamiskt omfång och brus går att tillämpa även på en framtida högupplöst DX-kamera med 16 MP går det att även lösa diffraktionsproblemet?! Det finns ju naturfotografer, som tex tar bilder av fåglar och andra djur på långt avstånd (de nya teleobjektiven med VR är nog mums för dessa fotografer!), som säkert skulle vilja ha kvar fördelen med DX-formatet men få bättre dynamiskt omfång och brus. D3, som i DX ger 5MP, är ju inte alls lockande för dessa fotografer som kanske har en D2X idag. De kommer ju aldrig (?) få mer än dagens 12 MP i DX om D3-koncepet utvecklas vidare med säg maximala 28 MP i FF. Det ger väl ca 12MP i DX. Det blir en dyrare kamera (?) än dagens D2X men ingen vinst i räckvidd (dock i brus mm).
Marcus Hellberg
Aktiv medlem
Beställde för en timme sedan min hos Mattssons foto i lund. Borde bli en trevlig uppgradering från min D200 som jag kan ha kvar som backup. Blir dock till att komplettera med några objektiv när budget tillåter eftersom jag har några DX objektiv. Huu, det blir dyrt det här...
macrobild
Avslutat medlemskap
Hur skall du ändra lagen om diffraktion dvs är en enskild pixelyta 5,5 micrometer stor så påverkas resultatet vad det gäller upplösning negativt om objektivet bländas ner mer än 5.6.
Varför mer pixlar än 12 på en APS stor sensor eller 24 x 36mm?
Du kan inte se skillnad detaljrikedom på 10 eller 12 Mpix i en kopia med normalt betraktningsavstånd.
Mikael
harman
Aktiv medlem
Massor med bilder på Gizmod: http://gizmodo.com/gadgets/live-from-tokyo/hands-on-d3-and-d300-impressions-beefy-and-beautiful-292552.php
Teodorian
Aktiv medlem
Precis! Därför lär det inte bli någon DX-kamera på mer än 12 MP från Nikon. Nöjer sig "fågelfotograferna" med det om de får lite bättre dynamiskt omfång, lägre brus och kanske lite snabbare bildtagning säg 6 eller 8 bps utan HSC?! Landskapsfotografer kör väl antingen med mellan-/storformat och film eller digitala bakstycken. De gör ju hiskeligt stora utskrifter. Alla vi andra (jag tar mest porträtt, bröllop etc) blir väl mer än nöjda av att få en FF-kamera med 12 MP, lågt brus, kort skärpedjup osv. De flesta av oss har ju dessutom minst två kameror och en massa objektiv... Kombinationen FF och DX, både i kameran och i mångfald av kameror, lär inte göra saken sämre. Flexibilitet är aldrig fel...
Teodorian
Aktiv medlem
Det går tydligen att automatisera någon form av användaranpassad d-lightning på D3 vid tagning. Undrar om det innebär att man får två eller tre filer: en raw, en vanlig jpg och en "d-lightad" jpg eller bara raw + "d-lightad" jpg?. Använder man d-lightning manuellt i efterhand på tex D40X får man ju en ny fil (desstom i fine-jpg där man annars bara kan få basic jpg om man väljer raw+jpg-tagning).
Jag hittar inget om auto-iso, bildlöverläggning eller multiexponering i D3-specifikationerna? Auto-iso måste väl finnas?!
Åter till 5:4-formatet. Är det ingen som har synpunkter på det. Vem har kommit på den idén eller efterfrågat det?!
Det verkar som man bara kan få snabb bildtagning i S och M-lägena och med snabbare tid än 1/250 s?! Vad gäller i A-läget?!
Jag hittar inget om auto-iso, bildlöverläggning eller multiexponering i D3-specifikationerna? Auto-iso måste väl finnas?!
Åter till 5:4-formatet. Är det ingen som har synpunkter på det. Vem har kommit på den idén eller efterfrågat det?!
Det verkar som man bara kan få snabb bildtagning i S och M-lägena och med snabbare tid än 1/250 s?! Vad gäller i A-läget?!
macrobild
Avslutat medlemskap
I flertal fall behövs ingen Hasselblad.
Hasselblad har annan stuns, färgdjup, skärpning tredimensionalitet mm mm som kan ses vid stora utskrifter.
Rent upplösningsmässigt ser du ingen skillnad på en 30x40cm stor bild.
Med normalt betraktningsavstån menar jag att du håller en 20x30kopia , 30 x 40cm på så stort avstånd att du ser hela bilden.
I de fall du gör så så ser du inte någon skillnad på detaljer från en 10-12 Mpix kamera om båda har skärpts upp efter bästa resultat
Mikael
Teodorian
Aktiv medlem
Det har jag missat. Trodde 3:4-formatet eller de gamla mellanformat-måtten 6x6, 6x7 gällde som porträttmått. Är det inte ett storformat-mått (4x5 och 8x10 tum som negativ) vid landskapsfotografering? Frågan är varför det kommer tillbaka i D3 som väl knappast kommer att användas för landskapsfotografering. Kanske kan provas för porträtt, men tycker ändå det verkar bättre att beskära i efterhand.
Senast ändrad:
