Hej alla.
Jag har startat eget och fotograferar mest bröllop, barn och porträtt och en och annan student - människor i olika storlekar och miljöer med andra ord. Jag har i många år fotograferat med Sony (läs sedan Minolta bytte namn till Sony) men funderar nu på att sälja allt och byta till Nikon.
Anledningen är främst för att det är så svårt att få tag i grejer till Sony så fort man vill göra något lite utanför boxen. Till Nikon verkar det finnas hur mycket prylar och tredjepartstillverkare som helst.
Om man utgår ifrån att jag främst kommer att fotografera bröllop (och då oftast ute - förutom kyrkan och festen) och barn (i studio)... vilken kamera rekommenderar ni då? Nikon D700 eller D300s????
Tack på förhand och med förhoppning om bra råd från er Nkon-älskare (det verkar ju finnas några...)
/Jonas
1) Jag har själv fotograferat med Nikon DX DSLR sedan 2004 och FX DSLR sedan 2007. För närvarande har jag D300 och D3s och använder båda lika flitigt.
2) Det finns som vanligt inga enkla svar även om folk gärna kommer med just tvärsäkra förenklade svar utan att ha gjort någon behovsanalys och nyanserat frågan.
Själva kameran är bara en del av systemet. Du måste även ta hänsyn till vilka objektiv du kommer att använda, vilken typ av bilder du vill ta (brännvidd, skärpedjup), om du kommer att använda mycket blixt eller övervägande köra tillgängligt ljus, om du skall fotografera i raw eller jpg samt hur mycket tid och kraft du skall lägga på bildbehandling, vad bilderna skall användas till (webben, utskrifter och i så fall i vilken storlek) mm.
Fotograferar du på bas-ISO utomhus och i studio spelar DX eller FX ingen roll. Det är i lågljussituationer som skillnaden kan ha någon praktisk betydelse.
En FX DSLR har bättre bildkvalitet på högre ISO-tal men till priset av sämre effektiv räckvidd, kortare skärpedjup (ibland positivt och ibland inte), sämre reell minsta närgräns med ett givet objektiv (lägre förstoringsgrad vid närgränsen), mer vinjettering mm.
3) Om jag jämför samma dansbild (bildvinkel, skärpedjup) från bröllopsfesten tagen med en DX DSLR som Nikon D90 och en tagen med FX-kameran D700 kommer resultatet att bli att FX-kameran kräver tex 28 mm, f4, ISO 1600, 1/60 s medan D90 kan ta bilden på 18 mm, f2.8, ISO 800, 1/60 s. I fråga om bildkvaliteten har D90 vid ISO 800 samma brusvärde (Signal/Brus) och bättre DR än vad D700 har vid ISO 1600.
4) Vid bröllop och events är ofta flexibilitet viktigare än absolut bildkvalitet. Att då ha två kameror med olika objektiv tex en med vidvinkel/normalzoom och en med telezoom kan ge bättre flexibilitet än endast en kamera med ett fast toppobjektiv (tex 24/1.4, 85/1.4). Två (begagnade) D90/D5000 med bra objektiv kan således ge mer mångsidighet än en D700 med en zoom eller ett fast objektiv. Det är ju inte bara absolut bildkvalitet utan även komposition mm som är viktiga faktorer. Tvingas jag beskära mycket genom att ha bara ett objektiv riskerar jag att tappa mycket bildkvalitet i slutändan. Att byta objektiv ofta kan vara knepigt i stressen av att fotografera på bröllopet. Man vill inte riskera att missa några bilder mitt i ett objektivbyte.
5) Fotograferar man raw och använder LR3/ACR6 ger både Nikons 12 MP DX och FX DSLR utmärkt bildkvalitet för web och mindre utskrifter (A4) upp till minst ISO 3200. Faktorer som exponering, blixtanvändning mm är minst lika viktiga som själva kamerans prestanda. Jag har tagit brusiga bilder på ISO 200 med min D3s pga underexponering och fått fina ISO 3200- och ISO 6400-foton med min D300.
