Nikon D700 (officiell tråd)

[Jeppe]

Re: Non-cpu Nikkor specialare?

Fabian.Gafvelin skrev:
Det skrivs här och där om att den ska ha fått en del specialfunktioner för de som har gamla nikkor gluggar...

...men än så länge ser jag inget mer än det smått trista att man fortfarande inte har S och P lägena fixade med annat än CPU-gluggar.

Men hur skulle detta vara möjligt att fixa?

D3/D700 har en bank där man kan mata in brännvidd och största bländaröpppning för icke-CPU objektiv. Du vill alltså ha en fixerad tid och vill att kameran skall ändra den mekaniska bländaren?

Nu har jag inga AI-S. men det borde gå att lösa med Auto-ISO. Ställ kameran i M, välj slutartid och bländare. Auto-ISO kommer då själv att ändra sig för att få "rätt" exponering. Specialfunktionerna är just den där banken där du kan registrera olika icke-CPU objektiv och få kameran att visa aktuell bländare och tid.

 

[Fabian.Gafvelin]

Re: Re: Non-cpu Nikkor specialare?

Jeppe skrev:
Men hur skulle detta vara möjligt att fixa?

D3/D700 har en bank där man kan mata in brännvidd och största bländaröpppning för icke-CPU objektiv. Du vill alltså ha en fixerad tid och vill att kameran skall ändra den mekaniska bländaren?

Nu har jag inga AI-S. men det borde gå att lösa med Auto-ISO. Ställ kameran i M, välj slutartid och bländare. Auto-ISO kommer då själv att ändra sig för att få "rätt" exponering. Specialfunktionerna är just den där banken där du kan registrera olika icke-CPU objektiv och få kameran att visa aktuell bländare och tid.

Ok, det går att lösa...men ska man behöva gå upp och skjuta på 800 iso (och det ger ändå bara tre steg neråt!) för att ha ett nog långt span neråt för att kunna klara av ljusförändringar...känns inte direkt som nått jag gärna gör även med en så snäll brus-kamera som D700 verkar vara. Hade kanske vart ok om kameran fixat att röra sig neråt 25iso men när den slår i botten redan på 100 är det lite lite att spela på.
Känns inte riktigt om man säger som så...Att mitt FA-hus ska klara det men inte en sprillans ny digitalare för 25k verkar lite konstigt.

När vi ändå är inne på det ämnet, någon som har någon koll på varför man inte har något lägre iso än 100...borde väl inte vara svårt att plocka ner det till 25 eller 12 iaf?
Det är också användbart för sådanna som mig som vill ha valet att jobba på full bländare även i strålande solsken...det är en av anledningarna till att jag kör 25 eller 50 asa film som standard när jag kör analogt.

 

[Teodorian]

Re: Re: Re: Non-cpu Nikkor specialare?

Fabian.Gafvelin skrev:
Ok, det går att lösa...men ska man behöva gå upp och skjuta på 800 iso (och det ger ändå bara tre steg neråt!) för att ha ett nog långt span neråt för att kunna klara av ljusförändringar...känns inte direkt som nått jag gärna gör även med en så snäll brus-kamera som D700 verkar vara. Hade kanske vart ok om kameran fixat att röra sig neråt 25iso men när den slår i botten redan på 100 är det lite lite att spela på.
Känns inte riktigt om man säger som så...Att mitt FA-hus ska klara det men inte en sprillans ny digitalare för 25k verkar lite konstigt.

När vi ändå är inne på det ämnet, någon som har någon koll på varför man inte har något lägre iso än 100...borde väl inte vara svårt att plocka ner det till 25 eller 12 iaf?
Det är också användbart för sådanna som mig som vill ha valet att jobba på full bländare även i strålande solsken...det är en av anledningarna till att jag kör 25 eller 50 asa film som standard när jag kör analogt.

Nikon har sedan D1:an kom 1999 valt att ha Bas-ISO på 200 på flertalet av sina DSLR. Det finns undantag tex D2X, D200, D80, D40X och D60 som har Bas-ISO 100. Nikon har tydligen prioriterat annorlunda än Canon som ju har ISO 100 som bas och ISO 50 som Low-alternativ.

På D3, D700 och D300 skall du som fotograf undvika Lo-lägena då de ger sämre upplösning och tydligt förämrat kontrastomfång, jämfört med ISO 200, med utbrända högdagrar som följd i högkontrastscener.

Frågan är hur ofta du har användning av tex f1.4 mitt i sommarsolskenet. Blir skärpedjupet för långt med f2 eller f2.8? Min erfarenhet är att kombinationen ISO 200, 1/8000 s och f2 brukar fungera hyfsat i solsken. ND-filter kan ju även användas.

 

[Fabian.Gafvelin]

Re: Re: Re: Re: Non-cpu Nikkor specialare?

Teodorian skrev:
Nikon har sedan D1:an kom 1999 valt att ha Bas-ISO på 200 på flertalet av sina DSLR. Det finns undantag tex D2X, D200, D80, D40X och D60 som har Bas-ISO 100. Nikon har tydligen prioriterat annorlunda än Canon som ju har ISO 100 som bas och ISO 50 som Low-alternativ.

På D3, D700 och D300 skall du som fotograf undvika Lo-lägena då de ger sämre upplösning och tydligt förämrat kontrastomfång, jämfört med ISO 200, med utbrända högdagrar som följd i högkontrastscener.

Frågan är hur ofta du har användning av tex f1.4 mitt i sommarsolskenet. Blir skärpedjupet för långt med f2 eller f2.8? Min erfarenhet är att kombinationen ISO 200, 1/8000 s och f2 brukar fungera hyfsat i solsken. ND-filter kan ju även användas.

Nd-filter går ju altid att använda och jag antar att det är det som man får tillämpa...hellre ha bra höga iso då det är svårt(!) att kompensera åt andra hållet med filter.
Men för att svara på din fråga, ja f1.4 ger ett markant mycket kortare skärpedjup än f2 och speciellt f2.8...ännu mer så om man vill ha lite mer bildvinkel och således måste klättra ner på 28mm eller åtminstånde 35mm. Vill man släcka ut allt annat än det valda fockusobjektet (utan att använda längre bränvidd) är det ett orsättligt verktyg! Det är förövrigt en av anledningarna till att jag föredrar större bländare framför VR, det tillåter bara en fotografering i mörker...inte ett precisare focus.

Tydligt av mina önskemål är väl att jag gillar att vara ute på gator och torg och fotografera människor...

 

[Teodorian]

Re: Re: Re: Re: Re: Non-cpu Nikkor specialare?

Fabian.Gafvelin skrev:
Nd-filter går ju altid att använda och jag antar att det är det som man får tillämpa...hellre ha bra höga iso då det är svårt(!) att kompensera åt andra hållet med filter.
Men för att svara på din fråga, ja f1.4 ger ett markant mycket kortare skärpedjup än f2 och speciellt f2.8...ännu mer så om man vill ha lite mer bildvinkel och således måste klättra ner på 28mm eller åtminstånde 35mm. Vill man släcka ut allt annat än det valda fockusobjektet (utan att använda längre bränvidd) är det ett orsättligt verktyg! Det är förövrigt en av anledningarna till att jag föredrar större bländare framför VR, det tillåter bara en fotografering i mörker...inte ett precisare focus.

Tydligt av mina önskemål är väl att jag gillar att vara ute på gator och torg och fotografera människor...

Problemet är dels att Nikon saknar AF-vidvinklar med f1.4, dels att så fort avståndet till motivet ökar lite så är även en sådan bländare otillräcklig för att den där krämigt fina bakgrundsoskärpan skall uppstå. Ta ett porträtt med 50/1.4 på f1.4 på några meters håll och magin är borta. Med längre brännvidder är det förstås andra villkor.

 

[HRL]

Ju mer jag läser om D700 desto mer lockande och imponerande framstår denna kamera. Men jag tror
jag biter mig fast i min D300 tills D800 är ett
faktum med 21 mpx och kanske 10 i FX-läget.
Då finns det bästa från två världar att tillgå.

 

[Jeppe]

D700 är väldigt bra, men det är även D300. Därför tror jag knappast att D300-ägarna känner sig besvikna. Skilnaden finns där och för en del är den definitivt värd de extra slantarna.

 

[Teodorian]

HRL skrev:
Ju mer jag läser om D700 desto mer lockande och imponerande framstår denna kamera. Men jag tror
jag biter mig fast i min D300 tills D800 är ett
faktum med 21 mpx och kanske 10 i FX-läget.
Då finns det bästa från två världar att tillgå.

En jämförelse av upplösningen i FX- respektive DX-formatet:

FX: 12 MP DX: 5 MP
FX: 14 MP DX: 6 MP
FX: 16 MP DX: 7 MP
FX: 18 MP DX: 7.5 MP
FX: 20 MP DX: 8 MP
FX: 22 MP DX: 9 MP
FX: 24 MP DX: 10 MP
FX: 26 MP DX: 11 MP
FX: 29 MP DX: 12 MP

 

[Mankan G]

Re: Re: Re: Re: bildkatalogiseringsprogram som klarar d700-nef:ar?

Jeppe skrev:


Jag tror de flesta jobbar intensivt på detta. Vad jag däremot inte förstår är varför NEF-filerna från D700 skulle skilja sig i specarna såpass så att inte de nuvarande versionerna klarar dem. Det finns tydligen ett sått och det är att ändra ett visst fält till D3 istället. Fast det är ju ett fulhack.

Skiljer ingenting!! Förutom en tagg i metadatat som säger att kameran är en D700 och inte en D3. Vår gode vän Björn Rörslett har ändrat taggen med ett program och vips så gick det att öppna D700:ans filer med programmen som tar D3:s filer....

 

[Artificiell]

Re: Re: Re: Re: Re: bildkatalogiseringsprogram som klarar d700-nef:ar?

Mankan G skrev:
Vår gode vän Björn Rörslett har ändrat taggen med ett program och vips så gick det att öppna D700:ans filer med programmen som tar D3:s filer....

Är det något man kan få ta del av?
U

 

[HRL]

Teodorian skrev:
En jämförelse av upplösningen i FX- respektive DX-formatet:

FX: 12 MP DX: 5 MP
FX: 14 MP DX: 6 MP
FX: 16 MP DX: 7 MP
FX: 18 MP DX: 7.5 MP
FX: 20 MP DX: 8 MP
FX: 22 MP DX: 9 MP
FX: 24 MP DX: 10 MP
FX: 26 MP DX: 11 MP
FX: 29 MP DX: 12 MP

Jaha, det var svar på tal/exakt redogörelse
Mellan 8 - 10 MP vore väl utmärkt.

 

[Teodorian]

HRL skrev:
Jaha, det var svar på tal/exakt redogörelse
Mellan 8 - 10 MP vore väl utmärkt.

Men du köper väl inte en FX-kamera för dess upplösning i DX-läget?

 

[HRL]

Nej, så är det inte. Absolut inte.
Men cropfaktorn är så praktisk att tillgå vid
naturfoto (fåglar & andra djur).

En D700 ger inte så goda möjligheter i detta avseende. Men det är klart, det är ju fullt möjlig att ha två kameror med lite olika möjligheter (men jag vill inte ha för mycket prylar, det är väl det).

 

[Teodorian]

HRL skrev:
Nej, så är det inte. Absolut inte.
Men cropfaktorn är så praktisk att tillgå vid
naturfoto (fåglar & andra djur).

En D700 ger inte så goda möjligheter i detta avseende. Men det är klart, det är ju fullt möjlig att ha två kameror med lite olika möjligheter (men jag vill inte ha för mycket prylar, det är väl det).

Läs gärna vidare här:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=95072

 

[Fabian.Gafvelin]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Non-cpu Nikkor specialare?

Teodorian skrev:
Problemet är dels att Nikon saknar AF-vidvinklar med f1.4, dels att så fort avståndet till motivet ökar lite så är även en sådan bländare otillräcklig för att den där krämigt fina bakgrundsoskärpan skall uppstå. Ta ett porträtt med 50/1.4 på f1.4 på några meters håll och magin är borta. Med längre brännvidder är det förstås andra villkor.

Givetvis går det inte att ta bilder som med ett 105/1.8 med en vidvinkel även om den kliver under F:1...men det behöver den inte då bakgrund/förgrund ändå faller sig i relation till avståndet.
Dvs om jag har ett huvudobjekt och en bakgrund och förgrund jag vill tona ner eller släcka ut så kommer jag naturligt att med en vidvinkel vara närmare än jag skulle med ett tele...det är inte direkt ett fixerat förhållande men tendensen är nog för att nästan kunna behandlas som lag.
Om någonting är så långt bort att det inte framträder väldigt tydligt mot en avlägsen bakgrund i skärpa så kommer den hursomhelst vara en väldigt liten del av bilden och mer sällan ha den tonvikten att det är avgörande med det fokuset.

Det är ju subjektivt men så ser jag på saken iaf...

Huvudfrågan är väl: är det svårt att göra en sensor som klarar av att prestera bra även i väldigt låga iso-tal utan att offra de höga eller är det bara för att fotografer inte efterfrågar lägre iso än 100/200???

 

[Teodorian]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Non-cpu Nikkor specialare?

Fabian.Gafvelin skrev:
Givetvis går det inte att ta bilder som med ett 105/1.8 med en vidvinkel även om den kliver under F:1...men det behöver den inte då bakgrund/förgrund ändå faller sig i relation till avståndet.
Dvs om jag har ett huvudobjekt och en bakgrund och förgrund jag vill tona ner eller släcka ut så kommer jag naturligt att med en vidvinkel vara närmare än jag skulle med ett tele...det är inte direkt ett fixerat förhållande men tendensen är nog för att nästan kunna behandlas som lag.
Om någonting är så långt bort att det inte framträder väldigt tydligt mot en avlägsen bakgrund i skärpa så kommer den hursomhelst vara en väldigt liten del av bilden och mer sällan ha den tonvikten att det är avgörande med det fokuset.

Det är ju subjektivt men så ser jag på saken iaf...

Huvudfrågan är väl: är det svårt att göra en sensor som klarar av att prestera bra även i väldigt låga iso-tal utan att offra de höga eller är det bara för att fotografer inte efterfrågar lägre iso än 100/200???

Antagligen går det inte att optimera en kamera för ISO 50 och ändå få bra egenskaper på ISO 12800. De flesta efterfrågar bättre bildkvalitet på höga ISO-tal framför möjligheten till ISO 25.

Ett alternativ vore om slutartiden kunde vara 1/16.000 s eller varför inte någon form av inbyggt ND-filter. Kamerorna innehåller ju möjlighet till andra filter.

Nikons kommande högupplösta (24 MP?) DSLR gissar jag har ISO 100 som bas. Kanske finns då, likt Canons modeller, även ISO 50/Lo-1.

 

[Teodorian]

Thom Hogan förklarar lite grann om förutsättningarna för olika baskänsligheter på en sensor:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1007&message=28641580

 

[Artificiell]

Jeppe skrev:
D700 är väldigt bra, men det är även D300. Därför tror jag knappast att D300-ägarna känner sig besvikna. Skilnaden finns där och för en del är den definitivt värd de extra slantarna.

Inget snack om att D300 är en riktigt bra kamera. Tillräckligt bra för de flesta situationer. Dessutom är den ju betydligt billigare än D700. Och har man dessutom nytta av förlängningseffekten så är saken klar.

Är man däremot en flitig vidvinkelanvändare som jag så är en FF-sensor ovärderlig. Har man även stor nytta av ett mer dynamiskt omfång och en ännu vassare brushantering så är D700 det självklara valet. Prisdifferensen kan dock vara svår att motivera för amatören.

En sak kan jag däremot säga redan nu, den inbyggda blixten kommer ofta till användning och var något jag saknade på min gamla 5D och nuvarande D3.

 

[3j7e1h]

Det har varit mycket intressant att följa insändarna på FS ang D700.
Jag har under en längre tid också följt fotosidornas insändare på flera amerikanska sajter och där klart kunnat konstatera, att cirka 95% av D300-ägarna inte har en tanke på att gå över till D700. Dels därför att man i D300 anser sig ha ett så fantastiskt instrument och dels att förändringarna i D700 gentemot D300 inte på något vis motiveras av den stora prisskillnaden.
John-Erik

 

[Palletheking]

3j7e1h skrev:
Det har varit mycket intressant att följa insändarna på FS ang D700.
Jag har under en längre tid också följt fotosidornas insändare på flera amerikanska sajter och där klart kunnat konstatera, att cirka 95% av D300-ägarna inte har en tanke på att gå över till D700. Dels därför att man i D300 anser sig ha ett så fantastiskt instrument och dels att förändringarna i D700 gentemot D300 inte på något vis motiveras av den stora prisskillnaden.
John-Erik

Håller till viss del med om att valet inte på något sätt är självklart. Vill man och anser sig behöva FX så är naturligtvis D700 ett förhållandevis billigt och bra alternativ. Den blir mer en konkurrent till storebror D3. Om man gillar DX och kan leva med lite sämre men ändå mycket bra brusnivåer så finns det inga egentliga argument för att skaffa sig D700 om man redan äger en D300. Om man däremot haft tankarna på en D3 så blir väl läget lite annorlunda då man plötsligt har två mycket kompetenta hus att välja emellan.