Nikon D90 med objektiv

[fredddd]

Hej,

Jag kommer väl med en tröttsam fråga, men kör den iallfall.

Jag ska köpa en Nikon D90 och har lite ångest som nybörjare vilka objektiv jag ska satsa på till att börja med.

Tänkte köpa något av de paket som erbjuds och sedan kompletera med något annat lite skojigare objektiv. Vilken kombination skulle ni rekommendera?

semesterbilder/segling/skärgård

Mvh
Freddan

 

[NG87]

Vilken budget har du?

 

[fredddd]

Utöver ett kitobjektiv kan jag lägga 5000-10 000 (köper på mitt företag).

 

[NG87]

Jag hade nog struntat i kitobjektivet och köpt någon lite bättre normalzoom direkt. Det skulle passa ganska bra eftersom du skriver att du vill fota semesterbilder/segling/skärgård.

Kolla på Sigma 18-50/2.8 eller Tamron 17-50/2.8
Nikon har även ett 17-55/2.8 men det ligger runt 12.000 tror jag.

 

[RE1NE V1NDEBR0]

enda anledningen att köpa ett kitobjektiv är att man uppskattar de andra objektiven mer som man förr eller senare uppgraderar till...
















givetvis draget till sin spets men jag menar det...

 

[dokido]

Om kiten tycker jag dessa 2 är intressanta:

tycker det nya verkar intressant 18-105, annars är 18-200 inte så dumt, hade det ganska länge, bra allround, tyvärr kryper det (efter några månader så åker teledelen ut när man har kameran i nedåtläge) men det kanske är åtgärdat nu?

sen vore väl det bra att antingen ha ett ljusstarkt objektiv eller ett teleobjektiv

bra tele är nikons 70-300mm VR, åtminstonde billigt, inte så ljusstarkt dock,


sigmat 18-50 tyckte jag var segt i atuofokus och mörker speciellt, har haft 2 olika varianter, fin semi makro dock

nikon 17-55/2,8 är för tungt, men det kanske bara är jag, annars är den suverän

frågan kanske är om du behöver ljusstarkt objektiv, om du fotar mycket när det är mörkt el ljust

de ljusstarka är oftast tunga, annars kompenserar vr i de ljussvaga till en viss del

personligen kommer jag nog skaffa 18-105, 70-300 har jag redan, eventuellt testa nya tamrons 18-270, tamron brukar vara bra men inte lika tyst och skön autofokus motor som nikon, kanske kombinera med nån ljusstark prim, helst 20/2 el ngt liknande, men har inte hittat nån bra än, skulle vara trevligt att kunna ta bilder inomhus utan blixt

nu rörde jag väl till det lite...

 

[Janne B]

Nej nej, vad i hela friden köper du en nikon för när du skall "förstöra" allt med piratobjektiv. Nikons system inberäknat dess mjukvara fungerar bäst och ibland endast tillsammans med originalprylar. Köp ett 18-200 så har du ett objektiv för 90 procent av vardagsfotograferandet. Sedan kompletterar du med ett fast 50 1:8 för ljusstyrkans skull. Objektivet är så billigt att man bara måste ha det, dessutom skarpt som tusan. Jag hoppas bara att du kan ha det till en D90 eftersom jag i skrivande stund inte känner till om D90 har inbyggd "skärpemotor".
Mvh
JB

 

[johnbat]

Nej nej, vad i hela friden köper du en nikon för när du skall "förstöra" allt med piratobjektiv. Nikons system inberäknat dess mjukvara fungerar bäst och ibland endast tillsammans med originalprylar. Köp ett 18-200 så har du ett objektiv för 90 procent av vardagsfotograferandet. Sedan kompletterar du med ett fast 50 1:8 för ljusstyrkans skull. Objektivet är så billigt att man bara måste ha det, dessutom skarpt som tusan. Jag hoppas bara att du kan ha det till en D90 eftersom jag i skrivande stund inte känner till om D90 har inbyggd "skärpemotor".
Mvh
JB

Öööhh?
Är inte det lite inskränkt tänkt?
Mina Sigma och Tamron-objektiv har aldrig krånglat ihop med Nikonutrustning. Pengarna jag sparar lägger jag på blixtar. Foto handlar ändå mer om ljus än hörnskärpa vid full öppning tycker jag.

Mvh
/john

 

[Miffox]

Jag skulle göra en liten Combo av janne och lennarts förslag jag skulle rekomendera att du tar nya 18-105 sen kompliterar du det med Nikons 70-300 vr och nikons 50/1,8 Sen kan jag rekomendera att skaffa dig en ryggsäck till saker

 

[fredddd]

Jag skulle göra en liten Combo av janne och lennarts förslag jag skulle rekomendera att du tar nya 18-105 sen kompliterar du det med Nikons 70-300 vr och nikons 50/1,8 Sen kan jag rekomendera att skaffa dig en ryggsäck till saker

Ja det lutar åt en liten kombo just nu

Tack för alla svar!

- Freddan

 

[Norfen]

Combo är lysande

Jag håller helt med alla som rekommenderar:

Kitobjektiv - Jag har 18-70 och den är super för sitt pris säkert är de nyare ännu bättre.

Telezoom - jag har hört att nikon 70-300 är bra annars finns ju sigma 70-200/2.8 som ju nästan är en klassiker.

Nikon 50/1.8 detta objektiv är så billigt att det nästan borde vara ett krav att ha det när ljusstyrka är viktigt.

Väska/ryggsäck

Blixt på sikt

Lycka till

Martin

 

[Janne B]

Öööhh?
Är inte det lite inskränkt tänkt?
Mina Sigma och Tamron-objektiv har aldrig krånglat ihop med Nikonutrustning. Pengarna jag sparar lägger jag på blixtar. Foto handlar ändå mer om ljus än hörnskärpa vid full öppning tycker jag.

Mvh
/john

John, en D90 har om jag förståt det samma "motor" som en D300. Det innebär att kameran från fabriken är programerad att kompensera för speciella optiska egenskaper som nikonobjektiven besitter, ex kuddform o dyl. Dessa egenskaper följer med bilden när du tankar ned i ex NikonView tillsammans med de inställningar du hade i kameran vad gäller färgmättnad o dyl. Mycket av den fördelen försvinner när du inte använder Nikon originalprodukter. Det gäller att tänka efter och noga väga pris mot prestanda innan man bestämmer sig. Man kan således inte helt gå på de tester man finner på vissa siter där man använt en D200 som testkamera. För övrigt tycker jag att Combo förslaget verkar mycket lockande. Han själv ett 70-300 och är mer än nöjd. Skarpare objektiv får du leta efter, visserligen något tunnare ut mot 300 läget men ändå mycket skarpt.
Mvh
JB

 

[Erik Schalin]

semesterbilder/segling/skärgård

När du seglar vad fotar du då?

Är det andra båtar på håll?
Personer på egna båten?
landskapsbilder med stativ?

 

[johnbat]

John, en D90 har om jag förståt det samma "motor" som en D300. Det innebär att kameran från fabriken är programerad att kompensera för speciella optiska egenskaper som nikonobjektiven besitter, ex kuddform o dyl. Dessa egenskaper följer med bilden när du tankar ned i ex NikonView tillsammans med de inställningar du hade i kameran vad gäller färgmättnad o dyl. Mycket av den fördelen försvinner när du inte använder Nikon originalprodukter. Det gäller att tänka efter och noga väga pris mot prestanda innan man bestämmer sig. Man kan således inte helt gå på de tester man finner på vissa siter där man använt en D200 som testkamera. För övrigt tycker jag att Combo förslaget verkar mycket lockande. Han själv ett 70-300 och är mer än nöjd. Skarpare objektiv får du leta efter, visserligen något tunnare ut mot 300 läget men ändå mycket skarpt.
Mvh
JB

Ok.
I stand corrected, kände inte till detta.

Låter rätt coolt om än som en lite väl automatiserad process, jag gillar manuellt rakt av.

Mvh
/john

 

[fredddd]

Tack för alla tips!

Var nere hos Kameradoktorn och ställde mig i kön för D90 med kitobjektiv 18-105/3,5-5,6 VR. Nikon var också där med en D90 så jag fick känna lite på den också, den kommer nog att passa mig utmärkt.

Kommer lägga till, enligt tips ovan, Nikons 50/1,8.

Får nöja mig med det tills jag utforskat kameran lite först

 

[Themel]

Till skillnad mot många skribenter i tråden tror jag inte det nya 18-105 är speciellt intressant. Jag velade länge mellan 16-85 och 18-200 till min D90.

Slutligen bestämde jag mig (om jag inte hinner ångra mig igen) för det senare alternativet (samt ett 50/1.8). Anledningen är att jag tror mig ha nytta av ett såpass långt superzoomobjektiv även sedan jag kompleterat med optiskt sett bättre objektiv. Då tänker jag snarast på ett normalzoom.

Jag tror att 18-200 passar mig bra för familje- och fritidsfotografering samt vid resor och andra utflykter när jag inte släpar med hela väskan. Om 16-85 hade varit lite ljusstarkare hade det troligtvis varit ännu svårare att välja.

 

[dokido]

tyckte det var ett trevligt objektiv, förutom att det kryper, man kan aldrig få för mycket tele, förutom tyngd naturligtvis, men jag tyckte också att 70-300 kändes bättre, men som reseobjektiv är den ganska överlägsen, bara ha ett objektiv är rätt skönt

vad beträffar 18-105 jämför jag den snarare med 18-55 vr, får väl se vad specen ger, är ju rätt billigt objektiv för kvalitén, jag är lite trött på 18-55 vr måste jag erkänna, kanske vart lite bortskämd med 17-55 förut?

gillar inte vidvinkel mindre än 18 dock, därför aldrig glott på 16-85, men den kanske har bra spec?

 

[hpz]

Om man börjar från noll tycker jag at tdet är vettigt att köpa 18-105 VR kitet. Varför?

Då får man ett objektiv med ok omfång, och man lär sig vad man saknar. Man lär sig också vilka brännvidder man använder mest. Om man ser på prisjakt så verkar det skilja ca 1800kr mellan hus / 18-105 VR kit hos seriösa handlare.

Om man vill känner att det räckt med ett 50 F1.8D tillsammans med ett tele så kan man alltid sälja 18-105 VR och få tillbaka 1800kr...och betalt samma som man betalt för huset. Det kan ju också vara att man tycker 18-105 VR funkar utmärkt...så då gjorde man ett kap som köpte en optik för ca 3000kr för 1800kr...

 

[editman]

Jag tror också på en Nikkor AF-S 18-200 som ett mycket bra allroundobjektiv. En Nikkor AF 50/1.4 alt 50/1.8 för stort ljusinsläpp som komplement för inomhusfoto eller lowlight. Sen är du hemma!

Nikkor 18-105 är väl lite sisådär. Skippa den helt till förmån för Nikkor 18-200.

 

[hpz]

Jag tror också på en Nikkor AF-S 18-200 som ett mycket bra allroundobjektiv. En Nikkor AF 50/1.4 alt 50/1.8 för stort ljusinsläpp som komplement för inomhusfoto eller lowlight. Sen är du hemma!

Nikkor 18-105 är väl lite sisådär. Skippa den helt till förmån för Nikkor 18-200.

Har du testat 18-105? Tyckte den var överraskande bra, testade i sthlm förra fredagen, den var snabb och tyckte skärpan var väldigt fin efter en 5 minuters subjektivt test. Enda som var synd att den hade plastbajonett, men priset...LÅGT!