Nikon F7

[stefohl]

Re: RE Nikon F7

kjellric skrev:
Skulle inte bli förvånad men jag tror inte att det blir någon F7:a.

Jag var nyligen i fabriken som tillverkar F6:an (Sendai i norra Japan). Då sas det tydligt att detta var den sista analoga kameran man utvecklat och att man inte fortsatte att arbeta på nya versioner av F-serien.

Stefan

 

[Clasberg]

Re: Re: RE Nikon F7

stefohl skrev:
Jag var nyligen i fabriken som tillverkar F6:an (Sendai i norra Japan). Då sas det tydligt att detta var den sista analoga kameran man utvecklat och att man inte fortsatte att arbeta på nya versioner av F-serien.

Stefan

Man skall ju aldrig säga aldrig men med tanke på denna information verkar det som att jag kan glömma en F7:a.

Hur länge tror Ni då att Nikon kommer att tillverka F6r?

 

[Jeppe]

David G skrev:
Tjej som just blivit fotad på stan böjer sig fram mot kamera och säger.
-"Får jag se?"

Varpå fotografen svarar.
-"Va?, nä jag kör inte digitalt. Jag är riktig fotograf"

Fast det är också lika trångsynt som att hävda att digitalt är det enda rätta.

Men någon F7:a ser jag inte som något troligt, faktiskt. Det lär i så fall komma en D7 före en F7 (och då syftar jag inte på KMs D7D)

 

[stefohl]

Re: Re: Re: RE Nikon F7

Clasberg skrev:


Hur länge tror Ni då att Nikon kommer att tillverka F6r?

Tror i och för sig att den kommer tillverkas rätt lång tid framåt. Det är inte så krävande för dem att ha en tillverkning på gång, eftersom den är rätt manuellt sammansatt och att man kan ta ut priset för detta. Men man har sålt ett mycket litet antal av dem här i Sverige.

Stefan

 

[L A Granis]

PMD skrev:
Jag tvivlar på att det är en fördel att använda en F6:a framför en D2:a i en fuktig djungel. Båda är elektroniska till max, så om man är rädd för att fukten ska slå ut elektroniken så är ingen av dem direkt lämplig. Då får man ta en gammal helmekanisk kamera istället.

Helt rätt. Själv har jag en FM2n som ju liksom måste vara Den Ultimata Back-Up kameran (ja, suverän kamera annars också, givetvis!): ALLT mekaniskt, batteriet driver endast ljusmätaren. Och det kan man ju greja på annat sätt i värsta fall. Å andra sidan verkar batteriet i varje fall på "de lysdiodförsedda" (som FM2n) räcka hur länge som helst, plus att den sällan "lägger av" (?, jag har inte haft mitt ex längre än två år så..-batteriet jag då satte i var dock begagnat!). Månne hade Nikon resonerat annorlunda om man i stället för FE3 satsat på en, typ, FM3 eller varför inte en FM2/3T -"extrastark" med Titanhus!? D v s att man fortsatt tillverka DEN? Med sin kompatibilitet med de allra modernaste objektiven (också) borde DET ju verkligen varit en tålig extrakamera för tufft bruk "ute i den fuktiga busken"? Fast min F3 har aldrig lagt av för mig heller, så den borde nog kunna räknas som en tålig backupkamera också. Som jag alltså har en backup för!!!

 

[PMD]

Jag förstår inte riktigt vad du menar. Nikon tillverkade ju FM3A mellan 2001 och 2006.

 

[L A Granis]

PMD skrev:
Jag förstår inte riktigt vad du menar. Nikon tillverkade ju FM3A mellan 2001 och 2006.

(Det föreligger ett liten missuppfattning eftersom jag p g a hjärnsläpp benämnde FM3a FE3 då denna ju också -i likhet med FE/ FE2- medger tidsutomatik)

Jo, att man fortsatt tillverka en helmanuell "FM3" även EFTER 2006. D v s än i denna dag. Just för detta ändamål. Ty marknaden borde finnas, och begagnade FM2 -i bra skick dessutom- kommer det ju inte att finnas i all evighet?

 

[PMD]

FM3A är helmanuell, och helmekanisk, om man plockar ut batteriet (eller låter bli automatikexponeringsläget), så den duger minst lika bra som FM2 som backupkamera i tuffa miljöer.

Jag tror faktiskt att marknaden är för liten. Annars hade Nikon fortsatt att tillverka den.

 

[MartinB]

Analoga kameror släpps ju inte lika ofta och det går många år emellan dom. Jag tror personligen inte det kommer en F7:a, men om det gör det så dröjer det nog länge. Det gick väl 8-9 år mellan F5 och F6. Dessutom är F6 så extremt bra, så varför sukta efter en F7:a? Det tråkiga med det digitala är det ständiga suktandet är efter NYTT NYTT hela tiden. Folk spenderar nog mer tid vid forum och prata om nya modeller än att plåta.

 

[ektober]

MartinB skrev:
Analoga kameror släpps ju inte lika ofta och det går många år emellan dom. Jag tror personligen inte det kommer en F7:a, men om det gör det så dröjer det nog länge. Det gick väl 8-9 år mellan F5 och F6. Dessutom är F6 så extremt bra, så varför sukta efter en F7:a? Det tråkiga med det digitala är det ständiga suktandet är efter NYTT NYTT hela tiden. Folk spenderar nog mer tid vid forum och prata om nya modeller än att plåta.

Det beror väl på att digitalkameror ännu inte nått sin fulla potential bildmässigt. Tanken med den digitala tekniken är ju att du alltid ska kunna få perfekt resultat oavsett ljus.

Analogt är ju annorlunda eftersom kameran inte på något sätt inverkar på bildkvaliteten.

Tidigare var det ju massa diskussioner om rätt film och rätt papper, rätt diaprojektor o.s.v. Tekniksnack har alltid funnits enda skillnaden är att det nu är lättare att diskutera.

 

[MartinB]

ekeponken skrev:
Det beror väl på att digitalkameror ännu inte nått sin fulla potential bildmässigt. Tanken med den digitala tekniken är ju att du alltid ska kunna få perfekt resultat oavsett ljus.

Analogt är ju annorlunda eftersom kameran inte på något sätt inverkar på bildkvaliteten.

Tidigare var det ju massa diskussioner om rätt film och rätt papper, rätt diaprojektor o.s.v. Tekniksnack har alltid funnits enda skillnaden är att det nu är lättare att diskutera.

Det är ju objektivt bättre än film om man jämför digital småbild vs analog småbild och likadant med mellanformat.
Det digitala kommer alltid att vara i ständig utveckling, men kommer givetvis stanna av i tempot efter ett tag.

 

[schaki]

froderberg skrev:
Pressfotografer kör till 99,999 procent digitalt. Men det finns en liten klick som kör på film till feature jobb som porträtt,

Jag tror att dem som försörjer sig på porträtt / bröllop nästan säkert kör Fuji S3 eller S5.
Även S2 används i viss utsträckning om jag ska döma av diskussioner på Dpreviews forum, S1 tycks dock va stendöd.
Varför?, Fujin är bäst när det kommer till hudtoner.

 

[chry]

Så länge det finns en marknad och användare av 135-film så lär det väl finnas minst ett analogt hus i Nikon-programmet. Och detta lär väl gälla i ett antal år framåt? Förr eller senare kan det väl i så fall bli aktuellt att justera specifikationen för F6:an, om inte annat för att den ska kunna dela vissa komponenter och tillverkningsmetodik med de aktuella modellerna. Så en F6A, F6s, F6n, eller liknande är väl inte en omöjlighet?

 

[tormig]

Cosina verkar ju klämma ur sig en ny version av Bessa årligen så ngn marknad för analoga kameror tycks ju finnas. Men det kanske bara är en allt tunnhårigare skara av mätsökarentusiaster som köper dem.

 

[froderberg]

schaki skrev:
Jag tror att dem som försörjer sig på porträtt / bröllop nästan säkert kör Fuji S3 eller S5.

Jag syftade inte på porträttfotografer utan på tidningsfotografer som tar porträtt och andra featurebilder till söndagsbilagor mm. Då brukar de få använda analogt om de vill på se större tidningarna som DN, Sydsvenskan, GP osv.

Bland porträttfotografer verkar Eos 5D vara väldigt vanligt. Ger ju kortare skärpedjup och högre upplösning än exempelvis Fujifilms modeller.
Jag gjorde ett frilansuppdrag som formgivare förra sommaren och fick in 130 porträttbilder från porträttateljéer över hela landet. Eos 1Ds och Eos 5D var helt klart vanligast.

 

[Olle]

froderberg skrev:
Pressfotografer kör till 99,999 procent digitalt.

1 av 100000 kör analogt m a o.
Hur många pressfotografer finns det egentligen?

Olle

 

[Clasberg]

Hej!!

Kul att en fråga om en analog kamera ändå medförde en hel del svar och synpunkter. Än är filmen inte död vilket gläder mig även om jag själv då och då, men ytterst sällan, fuskar digitalt med en D200 och dessutom inte kan låta bli att sukta efter en D3 (eller D3X/D4) nu när Nikon äntligen har satsat på sensorer i småbildsstorlek.