Annons

Nikon FX eller DX

Produkter
(logga in för att koppla)

Peter.Sk

Medlem
Har idag en D300 men sugen på ny. Står i valet mellan FX och DX. Det som oroar mig med FX är brännvidden, fotar ju typ bara fåglar. Har ett 300 2,8 med nikons tre convertrar.
Ni som fotar fåglar med FX, hur upplever ni det, måste ni komma riktigt nära objekten?
Kamerorna som det står mellan är D3s "kanske D700 då jag har pdk1 till 300an" och D7100.

Peter
 
Den är inte jättesnabb i seriebildtagning men om du beskär en D800 till motsvarande DX har du kvar ungefär samma mpix som en D7000.
 
D7100

Att rekommendera en D800 som både är långsammare och har lägre pixeltäthet än den nya D7100 var ju inte så bussigt då ;-). Speciellt med tanke på att den ju dessutom kostar drygt det dubbla i inköp. D7100 har naturligtvis en del att bevisa ännu, men så långt har den inte gjort mig besviken i alla fall.
 
Har idag en D300 men sugen på ny. Står i valet mellan FX och DX. Det som oroar mig med FX är brännvidden, fotar ju typ bara fåglar. Har ett 300 2,8 med nikons tre convertrar.
Ni som fotar fåglar med FX, hur upplever ni det, måste ni komma riktigt nära objekten?
Kamerorna som det står mellan är D3s "kanske D700 då jag har pdk1 till 300an" och D7100.

Peter

Efter att själv gått från DX till FX så skulle jag i ditt fall nog välja DX.

Med D7100 och FX-objektiv använder du bara centrum och slipper kantoskärpa och vinjettering. Just vinjetteringen blev jag överaskad över då jag från början skaffat FX-objektiv till min D300s. Att se samma objektiv på FX blev en besvikelse över den kraftiga vinjetteringen. Den går ju ganska bra att ta bort i efterbehandlingen, men för mig kom det som en överraskning.

En annan aspekt är att på en FX kamera sitter AF inte lika utspritt som på en DX kamera.

Fördelarna som jag upplever med FX är att jag får en annan "rikare" bild och sökaren blir mycket större att titta i (pga den större spegeln).

Min D300s var/är ingen mästare på högISO, men vad jag förstått skall en D7100 klara det mycket bättre, nästan lika bra som FX kamerorna.
 
Min D300s var/är ingen mästare på högISO, men vad jag förstått skall en D7100 klara det mycket bättre, nästan lika bra som FX kamerorna.

Jag har själv D7100 men har inga relevanta erfarenheter av FX på höga ISO-värden, men ska man lita till de få tester och mätningar som gjorts hänger D7100 med ganska bra upp till ISO1600 men därefter drar fullformat ifrån. Gott nog för mig!
 
Det togs gott om bra fågelbilder även på småbildsfilmens tid. Själv använde jag främst ett 400. Och dessförinnan slet folk med frågan om de skulle använda småbild eller mellanformat. Fortfarande är det så att många fågelbilder togs med Hasselblad 500 mm eller kanske oftare 350 mm då med filmformat på6x6 eller 6x4,5 cm. Då var det dessutom inte fråga om några 7 bilder per sekund man hade att spela med, utan kanske 4,5 eller fem bilder per sekund om man använde småbild och någon bild per sekund vid mellanformat.

Så självfallet går det att fotografera fågel med fullformat. Det fordrar kanske lite mer planering. Du behöver oftare använda gömsle, eller matning eller vara lite försiktigare när du går på smygjakt. Hur man än vänder och vrider på det kommer man att få bättre teknisk kvalitet om man går nära oavsett om man använder DX eller FX. Är det lite dis i luften, som det ofta är på tider då man är ute och fotograferar fåglar och syns sådant på ganska korta avstånd.

Om jag tittar på dina bilder ser jag att det är väldigt mycket sittande fågel, och jag ser egentligen inte så många bilder där du behöver hög bildhastighet. Med anledning av det skulle jag nog rekommendera D800/D800E. Då får du bättre dynamiskt omfång och bättre lågisoprestanda än om du använder någon av kamerorna du funderat på. Skulle du behöva de riktigt långa brännvidderna kan du croppa och fortfarande få fler mpixlar och bättre dynamiskt omfång än vad du har med din D300.

Så hur mycket närmare måste du vara. Croppfaktorn är ju 1.5 ggr, så tänk bort din TC14 eller TC17 så kommer du ganska nära. Tänker du bort TC14 får du ta ett par steg närmare, tänker du bort TC17 kan du ta ett par steg tillbaka för att få bildutsnitt som motsvarar vad du fått med småbild.

En annan sak, en D7100 kommer att kännas väldigt liten och lätt på din tunga 300/2.8 vilket ju är praktiskt när man bär på den men kommer nog att kännas aningen obalanserat när du faktiskt använder den. En annan faktor att väga in är att D7100 inte håller den byggkvalitet som du är van vid från din D300, eller vad du skulle få om du valde D3 eller D800 utan är i stort sett en plastkamera med metallförstärkningar topp och baksida. För det mesta spelar detta ingen som helst roll, men hänger man på tung optik skulle det kunna vara en nackdel om man hanterar utrustningen ovarsamt.

Är du berädd att lägga lite extra tid på förberedelser med gömslen matning m.m så kommer fullformat att ge dig bättre bilder, inte minst för att du faktiskt fotograferar fåglarna på närmare håll.
 
Jag bytte från D300s till D800 nu och en av de stora fördelarna är att den är långsammare så att jag inte får såna sanslösa mängder med likadana bilder att rensa ut när jag kommer hem ;-)


Dock skulle jag vilja säga en sak om bilder som togs förr... Jag skulle nog tro att de allra allra bästa fågelbilderna som togs för 25 år sedan kanske kommer upp i klass med de som dagligen läggs upp i fågelpoolen här på FS... Att jämföra med vad man kunde göra med film är rätt meningslöst eftersom förutsättningarna är helt annorlunda nu.
 
Jag bytte från D300s till D800 nu och en av de stora fördelarna är att den är långsammare så att jag inte får såna sanslösa mängder med likadana bilder att rensa ut när jag kommer hem ;-)


Dock skulle jag vilja säga en sak om bilder som togs förr... Jag skulle nog tro att de allra allra bästa fågelbilderna som togs för 25 år sedan kanske kommer upp i klass med de som dagligen läggs upp i fågelpoolen här på FS... Att jämföra med vad man kunde göra med film är rätt meningslöst eftersom förutsättningarna är helt annorlunda nu.

Ja förutsättningarna har ändrats sedan filmens tid. Vi kan använda mycket högre känslighet, vi kan få mycket högre bildhastigheter, optiken har blivit bättre, men det är egentligen inte saker som spelar när det gäller hur nära man behöver vara och precis som på filmens tid gäller fortfarande att ju större sensor man har desto mindre brus/korn.

Största anledningen till att bilderna i fågelpolen är så mycket bättre nu är sannolikt autofokus, men inte heller det påverkar i någon större utsträckning hur nära man behöver vara. Skulle möjligen vara att det är mindre risk att skrämma bort fågeln om man inte behöver röra fingrarna för att skruva på objektivet, och att fågeln inte hinner flyga innan man satt fokus.
 
Tack till er alla som har skrivit!
Visst är det väl så att det blir bättre ju närmare objektet man är?
Får kanske tänka om ang FX. Får väl åka och känna och klämma på en D800 :)

Peter
 
FX har många fördelar, men börjar du beskära FX-bilderna ner till DX eller mindre har du tappat alla FX-fördelarna.

Fotar du bara fågel så har du förmodligen inga fördelar av en FX-kamera.

Fågelfoto fungerar kanon med min D800, men jag hade inte köpt den om jag bara fotat fågel. Jag hade kanske till och med sneglat på en 1-systemen, ännu högre pixeltäthet, ännu högre seriebildsegenskaper och lättare att släpa omkring på i skogen.

/Karl
 
FX har många fördelar, men börjar du beskära FX-bilderna ner till DX eller mindre har du tappat alla FX-fördelarna.

Fotar du bara fågel så har du förmodligen inga fördelar av en FX-kamera.

Fågelfoto fungerar kanon med min D800, men jag hade inte köpt den om jag bara fotat fågel. Jag hade kanske till och med sneglat på en 1-systemen, ännu högre pixeltäthet, ännu högre seriebildsegenskaper och lättare att släpa omkring på i skogen.

/Karl

Varför skulle du inte köpa den för endast fågelfoto?

Peter
 
Originalutsnitt

Och här är "originalstorleken" tagen med D7100. Jag arbetar f.n. endast med JPG. I dessa bilder utan efterbehandling direkt ur kameran. Utsnittet ovan är klippt från bildens vänstra kant. Inget bra slutresultat kanske, men hade sett ännu sämre ut med D800...
 

Bilagor

  • DSD_0733-2.jpg
    DSD_0733-2.jpg
    16.8 KB · Visningar: 267
Senast ändrad:
Annat beskärningsexempel D7100

Utsnitt (ca 400x400 pixlar).
 

Bilagor

  • DSD_0737_crop.jpg
    DSD_0737_crop.jpg
    44.9 KB · Visningar: 263
ANNONS
Götaplatsens Foto