Nikon patenterar digitalbakstycke till gamla analoghus

[Grevture]

Men om det nu är så omöjligt, svårt o dyrt att tillverka en sån här, varför finns då öht den här patenten från Nikon?

Det är ju faktiskt den spännande frågan som jag grunnat på sedan jag läste om detta häromdagen

Att söka och få beviljat patent är både en kostand och en arbetsinsats, så någonting funderar de antagligen på. Nu skall man hålla i minnet att företag rutinmässigt registrerar en massa patent "bara utifall att". Om inte annat helt enkelt ifall någon annan ger sig på något liknande så har man juridiskt på fötterna om man vill bråka med dem (patent är över huvud taget en praktisk form av ammunition i de bråk mellan företag som nästan ständigt pågår). Att ha och betala avgifter för en stor och mångskiftande patentportfölj är så att säga en slags försäkring för företag. Ser man till större bråk mellan företag så finns det i alla fall inom it-sektorn en generell regel och en specialregel: Generellt vinner alltid den som har störst patentportfölj, utom i de fall där specialregeln gäller: dvs att IBM alltid vinner ...

Det jag funderat på är att det kommer att komma en störtflod av relativt billiga bildlösningar framöver, där man köper färdiga "paket" med sensor + processor + pipeline till ett lågt pris. Exempel på vart utvecklingen kan ta vägen: Om några år finns det säkert gratulationskort som när du öppnar dem tar en bild av dig så du momentet efter ser din egen bild med ett stort "Grattis" tvärs över ansiktet ("digtalt papper" är också på gång). För att nu ta ett exempel.

Ett redan existerande exempel är ju IKEA Knäppa (http://psathome.ikea.com/se/sv/camera) som jag faktiskt testkörde. Nu har ju den en bildkvalitet som knappast tilltalar en ägare av en systemkamera, men utvecklingen går framåt hela tiden.

Med ett sådant enkelt bildpaket skulle man ju till ett rimligt pris kunna bygga ett mycket enkelt digitalt bakstycke till en gammal kamera där batteri och allting redan är inbyggt. Men, då talar vi små sensorer med mycket hög cropfaktor så ... Hm.

 

[Ljusdans]

Jo, precis. Realistiskt sett handlar det om att hindra en annan aktör att släppa en förmodat undermålig produkt som rider på Nikons namn.

Vi är ju flera som hintat att vi gärna kompromissar med saker som betraktas som självklara idag, så en billig skräplösning från en kinaleverantör skulle nog med rätt kultstatus ha en marknad.

Man kan se Nikons patent som ett sätt att skydda sig mot det.

Men kom igen nu, låt oss drömma. Vad skulle ni acceptera för kompromisser? Jag skulle tycka den var intressant till och med utifrån följande:
-Endast ISO100 (inget reglage för ISO)
-"Dagljusfilm" (inget reglage för vitbalans)
-Ingen bildskärm.
-6 MP sensor, FX (jag skiter i att det är omöjligt! ;-)
-Inbyggt minne som rymmer 24 RAW-bilder. Ingen möjlighet att rensa i flykten. Röd LED tänds med tre bilder kvar. När det är fullt måste du slanga ur.

"Extra inget", helt enkelt.

Skulle skjutas med en 50mm f/1,2 Ais. Vidöppen. Alltid.

 

[PMD]

Koolt! Ett digitalt bakstycke till min Nikon F är precis vad jag behöver.

Nä, jag tror inte heller att Nikon vill underminera sin egen försäljning av digitala spegelreflexkameror genom att sälja digitala bakstycken till antika kameror. Ett mysterium, helt enkelt.

 

[Helmetrock]

-Endast ISO100 (inget reglage för ISO)

Skulle funka om sensorn är tillräcklig bra, att höja en underexponerad RAW ger i princip samma effekt som att höja ISO i kameran.

-"Dagljusfilm" (inget reglage för vitbalans)

Funkar om man kör RAW, att ändra vitbalansen i kameran ger samma effekt som att ändra den i efterbehandlingen.

-Ingen bildskärm.

Väldigt svårt tror jag, det finns garanterat inställningar som behöver göras. Fast de kanske lika gärna kan göras med kameran kopplad till en dator.

-6 MP sensor, FX (jag skiter i att det är omöjligt! ;-)

Varför så låg upplösning? Det finns ingen orsak att ha låg upplösning! Jag skulle säga att minst sensorn från D600. Vill man ha sämre bildkvalité får man väl fördärva bilderna i efterbehandlingen ;-)

-Inbyggt minne som rymmer 24 RAW-bilder. Ingen möjlighet att rensa i flykten. Röd LED tänds med tre bilder kvar. När det är fullt måste du slanga ur.

Kunde iallafall vara en inställningsmöjlighet om man vill begränsa sig! Minneskort är ju en så simpel lösning och det vore ju riktigt jobbigt att inte kunna ta fler än 24 bilder om man är på resa till exempel! Att tanka ur till en dator är ju inte som att byta en filmrulle direkt.

 

[Ljusdans]

Frågan var vilka kompromisser man var villig att acceptera, inte vad som var drömscenariot. Fast ju mer jag tänker på det, desto mer kittlande blir det.

Komplettera ovanstående med en app till telefonen, tänk Bump - där du har ett antal val för filmrullar du kan konfigurera (Svartvit ISO3200, Dagljus ISO 100, glödljus ISO 800 mm mm).

När du knäppt upp en "rulle" bumpar du i en ny filmrulle, och tankar samtidigt över dina bilder tillbaka till telefonen. Sedan är du låst till din nuvarande filmrulle tills du byter. De uttankade bilderna finns både i RAW och som JPG enligt ditt filmval klara för delning på fejan mm.

Tanken med begränsningarna var fö att återvända till ett flöde där varje enskild exponering är värdefull.

Tanken med den låga upplösningen var från början att kameran skulle paras med vintageoptik, gärna på full glugg, som inte egentligen vinner på att blåsas ut i 36 megapixlar.

Men jag tackar såklart inte nej till en 18, 24 eller 36 mpix-sensor heller. Naturligtvis skulle det vara smutt med kortplatser, LCD mm.

Samtidigt känns det roligt att passa på att tänka lite utanför lådan, när nu själva patentet i sig känns så osannolikt.

 

[millgard]

En hipstamatic, fast på riktigt.

 

[matti]

'Meanwhile' är jag ute och fotar med mitt high-tech hus. Släpp det gamla och gå vidare pojkar!

Skickat från min ST27i via Tapatalk 2

 

[Ventures]

Hade det funnits en EFS-1 (http://www.dpreview.com/news/1999/9/4/siliconfilm) till Nikon F3 hade jag kanske behållt huset och all kringrustning jag skaffat på mig till den. Dagens "high-tech"- hus kommer inte i närheten av F3:an när det gäller utrustning och tillbehör. ;-)

 

[Makten]

Att bygga ett bakstycke till befintliga kameror som inte tillverkas verkar fullständigt vansinnigt. Enda anledningen att det kan kännas attraktivt, är ju att tillverkarna inte istället gör vettiga KAMEROR.

Det måste vara mycket enklare, billigare och bättre för konsumenten med en minimalistisk digitalkamera som man bygger från grunden. Ta spegelhus, prisma, sensor och stora delarna av elektroniken från en befintlig modell. Strippa bort allt skit som inte behövs och knöka ner i ett yxigt och trevligt hus utan trams.

Som sagt; om sony kan klämma in allt som behövs i en så liten kamera som RX1 så måste det vara en barnlek att göra det i ett hus ungefär lika stort som en M9 eller FM2. Det är bara det att ingen verkar ha någon lust att försöka. Kanske för att det befintliga utbudet av AF-objektiv skulle passa väldigt dåligt i känsla och utseende till en sådan kamera, och vem vill börja nytillverka gamla manuella objektiv?

 

[Grevture]

... om sony kan klämma in allt som behövs i en så liten kamera som RX1 så måste det vara en barnlek att göra det i ett hus ungefär lika stort som en M9 eller FM2. Det är bara det att ingen verkar ha någon lust att försöka.

Som tidigare nämnts: Att bygga en kamera som RX1 är inte trivialt. Hade det varit enkelt hade vi redan haft åtskilliga liknande ute på marknaden.

Sedan är tillverkare så ohjälpligt egoistiska att de helt vill överleva ... Följden av det blir att de helst satsar på rimligt säkra kort ur marknadssynpunkt. Man kan säga så här, det går att tjäna mycket mer pengar på en kamera som J1 än på en kamera som RX1. Lite tråkigt för oss, men vi är en minoritet.

Vi entusiaster är ju trots allt en ganska liten målgrupp och även om man gärna vill locka även sådana (entusiaster är generellt bra kunder - de köper en massa tillbehör så kan inte tillverkare göra alla de produkter de skulle vilja göra. De måste prioritera.

Annars håller jag med dig om ditt grundresonemang, att det blir en väldig omväg att bygga digitala bakstycken till gamla kameror istället för att bygga en ny kamera som kan vara tilltalande för ungefär samma målgrupp.

 

[Trannel94]

En vattentät tanke som inte blev något av. Eller? Kodak-Nikonos. http://www.nikonweb.com/dcs425/

 

[Ljusdans]

Hela den här tråden handlar ju i princip om ett par tokars vilda längtan efter en "DM2". Och det skulle helt klart vara lättast att lösa med nytillverkning av komplett hus.

Men i ärlighetens namn tror jag inte vi får se det från Nikon. Om så någonsin blir fallet lär de gå yppersta premiumspåret: snyggt, gediget, dyrt. Mycket dyrt.

Men som sagt, drömma kan man alltid!