nikonnatur och presscanon

[TBone]

Jo.

Utan att ha torrt på fötterna så har jag gjort en liten spaning...

Det jag har en känsla av är att bland naturfotografer så är det fler som kör Nikon än Canon. Och för pressfotografer så är förhållandet det omvända.

Är det så, och i sådana fall: finns det någon vettigt anledning?

/Magnus

 

[Linkeboda]

halvt medhåll

Jag har ingen koll om det stämmer på naturfotosidan, men på pressfoto (särskilt sport) kan jag hålla med dig. Min gissning där är att det beror på Canons speciella objektivutbud. T.ex. 35-350 zoomen ser man ofta sportfotografer använda.
En annan anledning skulle kunna vara att EOS-1 är bland det vassaste man kan ha när det gäller antal bilder/sekund och autofokus (nu får jag nog många Nikon fantaster på mig).

 

[gors]

TBone skrev:
Och för pressfotografer så är förhållandet det omvända.

Bara om du sätter likhetstecken mellan sportfotografer och pressfotografer.

Jag gjorde en vetenskaplig ;-) spaning när Grönan hade pressvisning av årets nyheter. Nikon-Canon 7-3.

Och vid Animal Aid på Kolmården:
Nikon-Canon 3-1.

Vad beträffar naturfoto - kanske Nikon har bättre utbud på mekaniska kameror som funkar utan batterier?

 

[jimh]

Re: Re: nikonnatur och presscanon

gors skrev:
Vad beträffar naturfoto - kanske Nikon har bättre utbud på mekaniska kameror

Tror också det kan hänga ihop med det. Eller kanske framförallt hade bättre utbud när fotograferna gjorde sitt val. Idag är det ju utjämnat på den fronten, bägge tillverkarna är ju så gott som helelktroniska. Undrar hur det ser ut om man delar upp populationen på gamla och nytillkomna fotografer. Jag tror att andelen Canonanvändare är högre blande dem som tagit sitt systembeslut senare.

 

[objernulf]

Så här tror jag:
Förr (t o m 80-talet) körde de flesta Nikon. När fungerande AF kom gick pressfotograferna över till Canon. Nikon svarade för sent med AF-S objektiv och F5 så nästan alla hann gå över till Canon. Naturfotofraferna är konservativa och behöll sina manuella Nikon eller körde manuell fokusering med AF-hus. De vill gärna ha en mekanisk reservkamera med sig också.
Sedan kom digitalkamerorna och Nikon var först med en fungerande prisvärd kamera, D1. Då gick många pressfotografer tillbaka till Nikon. Canon svarade lite sent men om utvecklingen fortsätter kommer det svänga igen till Canons fördel om inte Nikon D2 kommer snart.

 

[forstheim]

Och min spontana känsla är:

* Sportfotografer: Övervägande Canon..
* Andra pressfotografer: 50/50..
* Naturfoto: Övervägande Nikon..
* Djur: Övervägande Canon..


Baserat på rena gissningar.. ;=))

 

[Omar]

En hel del Nikon naturfotografer har gått över till Canon och det tror jag beror på bla att Canon har bildstabilisator i sina stora telen, spegeluppfällning i alla sina kameror som fungerar i alla ljusmätnings inställningar, Nikon F5 kan bara köras i manuell exponering när man använder spegeluppfällning. Tilt and shift objektiv har Canon fler.

Många naturfotografer lever inte på sitt fotograferande, de som lever på det lever inget rikt liv (oftast) och har de redan satsat på Nikon för många år sedan, så blir det kostsamt att byta till Canon. Sportfotografer och andra lever bättre på det och oftast äger de inte utrusningen själv och företaget de jobbar på har väl råd att byta till det system som ger mest fördelar för tillfället.

Jag tror också att andelen Canonanvändare är större hos nya fotografer än gamla fotouvar som har hållit på sen typ 70-80 talet när Nikon var störst. Skillnaden är ju inte så stor mellan märkena så har man redan en gedigen Nikonutrustning så drar man nog sig från att byta till Canon.

"En annan anledning skulle kunna vara att EOS-1 är bland det vassaste man kan ha när det gäller antal bilder/sekund och autofokus (nu får jag nog många Nikon fantaster på mig)"

Märker ingen skillnad i AF mellan EOS 1V och Nikon F100.

 

[divander]

Jag har ett tillägg till Görans vetenskapliga spaning.

Peter Gabriel på Globen förra veckan:
Nikon-Canon 5-0.

 

[Niklas Arnfelt]

divander skrev:
Jag har ett tillägg till Görans vetenskapliga spaning.

Peter Gabriel på Globen förra veckan:
Nikon-Canon 5-0.

Fast det visar väl med på att Canonfotografer har bättre musiksmak än Nikonfotografer ;-)

 

[Calle S]

Niklas10D skrev:
Fast det visar väl med på att Canonfotografer har bättre musiksmak än Nikonfotografer ;-)

...och de flesta modefotografer som kör småbild som jag sett kör Nikon. Det gäller ju att ha stil;-)

 

[gors]

Calle S skrev:
Det gäller ju att ha stil;-)

Just det. Nikons logga är snyggare är Canons. ;-)

 

[Joker]

För att inte tala om Nikonfotografer...

 

[Apell]

*ASGARV* nu blev det pajkastning igen

 

[Calle S]

gors skrev:
Just det. Nikons logga är snyggare är Canons. ;-)

För att inte tala om hela kameran; en Eos 1:a ser ju ut som en Darth Vader-hjälm;-)

 

[Sumpen]

Det är intressant att se/höra hur det går myter i kameramärken. Leica och Hasselblad kan man väl knappast misslyckas med, eller? Nikons myt grundades antagligen med krigsfotograferna i Korea (eller var det Vietnam?) samt med några bra objektiv, bla 105/2,5 som har hängt med ett tag. Värdet av myten och det laddade varumärket hänger antagligen kvar idag bland äldre fotografer, bland yngre har nog Canon lyckats skapa starkt varumärke, antagligen med ett mycket bra system samt många funktioner under skalet.

Kom ihåg en film som jag såg för många år sedan, vet inte hur gammal filmen var då, men antagligen var det en 80-talsrulle. I filmen var det en replik som visar lite av Nikons starka varumärke då. Det var tonårssonen som frågade sin pappa om han kunde låna pappas kamera. Pappan svarade:

It's not a camera, it's a Nikon!

Jag blev i alla fall ganska impad då, och är det fortfarande av Nikons 70- och 80-talskameror.

 

[TBone]

Sumpen skrev:
Kom ihåg en film som jag såg för många år sedan, vet inte hur gammal filmen var då, men antagligen var det en 80-talsrulle. I filmen var det en replik som visar lite av Nikons starka varumärke då. Det var tonårssonen som frågade sin pappa om han kunde låna pappas kamera. Pappan svarade:

It's not a camera, it's a Nikon!

Filmen heter "Gotcha!" och är från 1985. Jag tror att den begåvades med titeln "Pang, pang, du är död" av den svenska distributören. Anthony Edwards gör en av huvudrollerna.

/Magnus

 

[Niklas Arnfelt]

Calle S skrev:
För att inte tala om hela kameran; en Eos 1:a ser ju ut som en Darth Vader-hjälm;-)

Ja bara en sån sak. Hur coolt är inte det!

 

[Calle S]

Niklas10D skrev:
Ja bara en sån sak. Hur coolt är inte det!

Inte speciellt. Han har ju andningsproblem.

 

[gors]

Sumpen skrev:
Jag blev i alla fall ganska impad då, och är det fortfarande av Nikons 70- och 80-talskameror.

Du är inte ensam. Paul Simon tar ställning för inte bara vilken film han föredrar utan också vilken kamera han vill köra den igenom i låten Kodachrome från 1973. Jag citerar:

"I've got a Nikon camera
I love to take a photograph
So mama please don't take my Kodachrome away"

 

[Chris08]

Nikon har bättre blixtar vad jag hört. Påverkar väl en del... annars är det väl 50/50 känns det som? Sportfotografer kör väl med den där genomskinliga spegeln, så den blir som en mätsökarkamera så att säga.