Nu är det tydligen sagt: "No outsourcing of best Sony sensors"

[Dr. Glyko]

Jag tolkar det hela som att Sonys sensortilverkning tar fram en del sensorer tillsammans med sina kunder (nikon, fuji, sony, olympus, mfl) för att få bästa möjliga integration i slutprodukterna samt ev. unik prestanda.

Givetvis i sådana custom-fall så har kunden också stått för en del av utvecklingskostnaden bör dessutom kunna påverka hur sensorn distrubueras, det är så det brukar funka inom industrin.

Även om sony tillverkar fujis sensorer lär det inte vara fritt fram att sätta in dom i en sonykamera.

Sen vilka sensorer som är "off the shelf" och "custom" kan man ju spekulera i....

Ja, det verkar logiskt. Nikon (t ex) kan alltså teoretiskt sett tillverka sina nya sensorer tillsammans med Sony i fortsättningen också, och det var antagligen det de gjorde med D5 och D500 sensorerna.

Problemet är att Nikon inte längre verkar ha tillgång till den typen av sensorer som sitter i D800 och framåt, som är helt Sony-designade. Dessa har ju varit de absolut bästa som finns med maxad DR vid lågt ISO osv.

Det kan vara därför Nikons nya D8XX och D7XX kameror dröjer. De har svårt att ta fram tillräckligt bra sensorer (även om de kanske har hjälp av Sony) när de inte längre får köpa samma typ som för närvarande sitter i A7R2.

Ursäkta Nikonsnacket i Sonyforumet.

 

[johan-vall]

Ja, det verkar logiskt. Nikon (t ex) kan alltså teoretiskt sett tillverka sina nya sensorer tillsammans med Sony i fortsättningen också, och det var antagligen det de gjorde med D5 och D500 sensorerna.

Problemet är att Nikon inte längre verkar ha tillgång till den typen av sensorer som sitter i D800 och framåt, som är helt Sony-designade. Dessa har ju varit de absolut bästa som finns med maxad DR vid lågt ISO osv.

Det kan vara därför Nikons nya D8XX och D7XX kameror dröjer. De har svårt att ta fram tillräckligt bra sensorer (även om de kanske har hjälp av Sony) när de inte längre får köpa samma typ som för närvarande sitter i A7R2.

Ursäkta Nikonsnacket i Sonyforumet.

Då det inte finns något idag som är självklart bättre än Nikons D810 och D7200 så tror jag Nikon prioriterar ett duktigt tekniksprång framför time-to-market, stora tekniksprång har en tendens att ta tid då man får designa om fler delar. Jag kan också tänka mig att dom känner en viss press att nästa generation kamror måste bli nått extra.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu pratar du igen om den fem år gamla 36mpsensorn i Nikon, när D810 kom sas det att det var en ny sensor. Stämmer inte det?

Det har ju Sony sagt om olika generationer av Sonys 24 MP sensor också men det är nog inte så mycket som ändrat i grunden sedan NEX 7 utom att man ändrat på microlinserna för att bättre hantera vidvinkelproblemet med det korta registeravståndet. De senare sensorerna i exv. A6300 och A6500 är lite annorlunda eftersom de tydligen är byggda med koppar istället för aluminium om jag förstått det rätt.

Det är nog inte särskilt mycket som hänt med 36 MP sensorn heller bortsett från ändrat stuk på microlinserna i sensorns ytterkanter och möjligen filter och signalbearbetning men det ligger ju utanför grundkonstruktionen som rätt säkert är densamma. Kollar man siffrorna på DxO så är det ju inga dramatiska skillnader mellan D800E (utan lågpassfilter) och D800 och D810.

D800E har lite lite bättre lågljusegenskaper och D810 lite lite bättre DR. Däremot har D800 och D810 identiska vägda värden för lågljus ISO (2853 poäng).

Tar man upp de olika diagrammen så går det knappt att se någon skillnad i någon av de tre bildkvalitetsparametrarna annat än att Nikon gjort det möjligt att välja ISO 64 nominellt som uppmätt verkar ge 47 och i andra änden hela 51200 nominellt som i vanlig ordning uppmätt diffar och visar sig motsvara 36180. Men denna diff med möjlighet till ett steg ytterligare i var ände har nog inget med själva sensorkonstruktionen att göra utan mer med hur ISO-hanteringen implementerats i kameran.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D800E-versus-Nikon-D800___963_814_792

Kolla gärna diagrammen.

Det här med att det skulle vara en ny sensor i D810 är nog en sanning med modifikation om man ska vara generös. Det är nog mest marknadssnack.

 

[Christer2]

Hur kan någon bli, och förbli, så enormt upprörd över att Sony Corp. har en företagsstrategi som går ut på att se till att det går bra för Sony Corp?

Varför inte bli arg på Nikon som tydligen INTE haft tillräcklig framförhållning i SIN företagsstrategi, att se till att alltid ha tillgång till de absolut bästa sensorerna på marknaden, passande till Nikons kameror? Ligger inte detta fel hos Nikon?? Kanske Nikon borde ha beslutat att själv tillverka de sensorer de behöver och se till att ha tillräcklig kunskap för att göra så.

Sony Corp. är inte Socialstyrelsen utan en verksamhet som sysslar med företagande och dess fortlevnad. Givetvis ingår där strategier som kanske inte är fördelaktiga för andra (konkurrerande) företag.

Förväntar du dig att Mercedes säljer sina självutvecklade tekniska lösningar till BMW?

Varför skulle Sony göra det?

Om vädret är dåligt där du bor - ta på bättre kläder och gå ut en runda med kameran och njut av livet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Han menade 36 Mp sensorn i D800 som också är från Sony. D810 har ungefär samma sensor men utan lågpassfiltret.

Jag vet inte hur det är med filtret för de kameror som verkar ha mest identiska lågljusegenskaper. Det är ju D800 med lågpassfiletr och D810 som har helt identiska låg-ISO egenskaper. Det är D800E som avviker i det avseendet och det är den som saknar filtret. Den har ju samma sensor som min A7r. Jag har ingen kunskap om hur det är med D810.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hur kan någon bli, och förbli, så enormt upprörd över att Sony Corp. har en företagsstrategi som går ut på att se till att det går bra för Sony Corp?

Varför inte bli arg på Nikon som tydligen INTE haft tillräcklig framförhållning i SIN företagsstrategi, att se till att alltid ha tillgång till de absolut bästa sensorerna på marknaden, passande till Nikons kameror? Ligger inte detta fel hos Nikon?? Kanske Nikon borde ha beslutat att själv tillverka de sensorer de behöver och se till att ha tillräcklig kunskap för att göra så.

Sony Corp. är inte Socialstyrelsen utan en verksamhet som sysslar med företagande och dess fortlevnad. Givetvis ingår där strategier som kanske inte är fördelaktiga för andra (konkurrerande) företag.

Förväntar du dig att Mercedes säljer sina självutvecklade tekniska lösningar till BMW?

Varför skulle Sony göra det?

Om vädret är dåligt där du bor - ta på bättre kläder och gå ut en runda med kameran och njut av livet.

Jag kan inte heller förstå att en del har så förtvivlat svårt att läsa innantill vad Sony faktiskt säger i flera primära källor. De har dessutom tidigare uttalat att de haft som mål att på sikt detronisera Nikon som två på systemkameramarknaden. En konstant teknisk ledning på sensormarknaden och i en del andra tillämpningar också har Sony säkert identifierat som ett medel att uppnå detta.

En teknisk stark dominans på sensormarknaden kommer förr eller senare att påverka hela spelet även om ingen vet hur. Så Nikon har ingen avundsvärd sits om man ser till detta som Sony just sagt, eftersom Nikon ju är starkt beroende av en av sina största konkurrenter. Sony är ute efter deras marknadsställning och har medel att påverka dem starkt för att nå sina mål. Jag tror att Nikon jobbar hårt på att hitta vägar ut ur detta nu som inte nödvändigt innebär fortsatt beroende av Sony.

Detta utesluter säkert inte att Sony och Nikon kan samarbeta i andra sammanhang och tillverka Nikon-designs på beställning om man har kapacitet till detta men budskapet tycker jag är väldigt tydligt idag - Sony first. Nikon kan göra detta men det kommer förmodligen att kosta dem en hel del mer än de betalar idag.

Att märka är ju att Sony säger detta trots att de faktiskt också lever på en marknad där de säljer till andra men uppenbarligen har man inte brytt sig om ifall dessa väldigt klara budskap stör övrig business, för då hade man aldrig sagt det man sagt i de intervjuer jag refererat till. Kanske upplever man nu att man står tillräckligt rustade för att ta den fajten. Det är en rätt konfrontativ ansats de valt som säkert inte bara Nikon måste förhålla sig till.

Är det någon som på allvar tror att Sony skulle tillåta att en del chefer lallar omkring och sprider info som kan skada en del av verksamheten om man inte har grönt ljus för att göra just detta? Jag har svårt att tro att sådana här uttalanden läcks vid flera tillfällen av misstag - särskilt som Sony ända sedan övertagandet av Minolta visat sig kunna hålla mycket tyst när man inte vill läcka. Många gamla Minolta-fotografer lämnade innan Sony tog över av just det skälet, så jag skulle bli mycket förvånad om dessa intervjuer vi pratar om inte skulle varit sanktionerade från allra högsta ort.

 

[Christer2]

Risken för Nikon, och andra, är dessutom att ifall man väljer att utveckla och tillverka sensorer i samarbete med Sony kan hamna i en situation där en "Nikonidé" kanske hamnar på Sonys "godisbord". Kanske Nikon (eller annat företag) kommer med en lösning som Sony har nytta av i sin tillverkning av sina egna "privata" sensorer. Tala om att leka med elden - i en krutfabrik.

 

[Sten-Åke Sändh]

Risken för Nikon, och andra, är dessutom att ifall man väljer att utveckla och tillverka sensorer i samarbete med Sony kan hamna i en situation där en "Nikonidé" kanske hamnar på Sonys "godisbord". Kanske Nikon (eller annat företag) kommer med en lösning som Sony har nytta av i sin tillverkning av sina egna "privata" sensorer. Tala om att leka med elden - i en krutfabrik.

De får väl göra som Canon och Sony gör - patentskydda sina idéer.

 

[Fredrik AVT]

Jag ser inget nytt i detta. Det är den vanliga "corporate bullshit". Ansvariga för kameradivisionen anger att de skall få första chansen och t o m vara ensamma om Sonys "bästa" sensorer. Detta riktas till marknaden och köpare. Då skall man tänka att det är bäst att köpa Sony för att få de "bästa" sensorerna - med andra ord man vill locka kunder med detta. Nej, man bör inte köpa ett annat märke med deras sensorer för då får man inte de "bästa".

Då kommer frågan - vad är det som är just sensor A? Som man gjort tidigare, man pular lite lite med den och så är det sensor B en "ny" eller "egen" sensordesign. Så Sony gör en ny sensor och har PDAF på den. Samma grundsensor säljs till Nikon. Nikon gör pyttesmå förändringar och kallar det för en "ny" "Nikon"sensor. Sony hävdar att deras i kamera X är bäst och stoltserar med det och Nikon stoltserar med "deras" sensor. Nu har ju ingen den "sämre" sensorn? Samma gäller om det inte är exakt samma pixelantal men snarlik prestanda. Sony tar den "bästa" och Nikon har en "egen" sensor Nej då, ingen har den "sämre" sensorn.

Sedan är det den väsentliga frågan - hur bedömmer man egentligen vad som gör en sensor "bäst"?. Är 42mp sensorn i t ex A99ii egentligen för bildresultatet bättre än den 36mp sensor i D810? Nikon behöver inte PDAF i D810 så för A99ii och A7Rii är 42mp sensorn "bäst" men är den det på något väsentligt sätt i en annan kamera en "bättre" sensor?

 

[PMD]

Men det var ju inte jag som påstod det initialt utan japanen som intervjuades av dPreview. I den intervjun nämnde han explicit A7s-sensorn som ett exempel på en sensor man hållit på enligt sin policy för sensorkategori ett.

Men han sa inte att någon hade bett om att få köpa den. Sensorn i A7S är trots allt en rätt speciell, lågupplöst med dagens mått mätt, sensor som är gjord för en tämligen speciellt användning.

 

[PMD]

Problemet är att Nikon inte längre verkar ha tillgång till den typen av sensorer som sitter i D800 och framåt, som är helt Sony-designade.

Vad finns det som tyder på det? Tanak sa inget i IR-intervjun som kan tolkas så.

 

[iSolen.se]

Han menade 36 Mp sensorn i D800 som också är från Sony. D810 har ungefär samma sensor men utan lågpassfiltret.

Då skulle D800E som inte har lågpass ha ett steg bättre DR.

Jag vet att han menade D800 men han skrev tidigare att nikon inte hade fått någon ny sensor på fem år. D810 har bättre egenskaper så samma sensor verkar det inte vara men jag vet inte, jag använder bara grejerna (har två D810 och hade D800 förut). D810 har LP-filter för övrigt, det är svagare dock.

 

[iSolen.se]

...
Det kan vara därför Nikons nya D8XX och D7XX kameror dröjer. De har svårt att ta fram tillräckligt bra sensorer (även om de kanske har hjälp av Sony) när de inte längre får köpa samma typ som för närvarande sitter i A7R2.

Ursäkta Nikonsnacket i Sonyforumet.

Eh...D810, den sensorn står sig mycket väl i konkurrensen och är väl 1.5 år gammal. Finns få kameror som har bättre DR/upplösning kombo.

 

[iSolen.se]

Det har ju Sony sagt om olika generationer av Sonys 24 MP sensor också men det är nog inte så mycket som ändrat i grunden sedan NEX 7 utom att man ändrat på microlinserna för att bättre hantera vidvinkelproblemet med det korta registeravståndet. De senare sensorerna i exv. A6300 och A6500 är lite annorlunda eftersom de tydligen är byggda med koppar istället för aluminium om jag förstått det rätt.

Det är nog inte särskilt mycket som hänt med 36 MP sensorn heller bortsett från ändrat stuk på microlinserna i sensorns ytterkanter och möjligen filter och signalbearbetning men det ligger ju utanför grundkonstruktionen som rätt säkert är densamma. Kollar man siffrorna på DxO så är det ju inga dramatiska skillnader mellan D800E (utan lågpassfilter) och D800 och D810.

D800E har lite lite bättre lågljusegenskaper och D810 lite lite bättre DR. Däremot har D800 och D810 identiska vägda värden för lågljus ISO (2853 poäng).

Tar man upp de olika diagrammen så går det knappt att se någon skillnad i någon av de tre bildkvalitetsparametrarna annat än att Nikon gjort det möjligt att välja ISO 64 nominellt som uppmätt verkar ge 47 och i andra änden hela 51200 nominellt som i vanlig ordning uppmätt diffar och visar sig motsvara 36180. Men denna diff med möjlighet till ett steg ytterligare i var ände har nog inget med själva sensorkonstruktionen att göra utan mer med hur ISO-hanteringen implementerats i kameran.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D810-versus-Nikon-D800E-versus-Nikon-D800___963_814_792

Kolla gärna diagrammen.

Det här med att det skulle vara en ny sensor i D810 är nog en sanning med modifikation om man ska vara generös. Det är nog mest marknadssnack.

Jag märker skillnaden men jag fotar också mycket på iso64, det var inte möjligt förr, redigerar dessutom ofta bilderna till gränsen.

 

[tormig]

Det finns många "Sony" och Sony Semiconductor Solutions är en av dem. Och en av de mer lönsamma "Sony" såvitt jag förstår. Varför skulle de sluta sälja sensorer till andra? Den "Sony" som gör kameror lär inte kunna kompensera med varken volymer eller pengar.

Att sedan "Sony" som gör kameror inte vill att den sensor de har specificerat skall säljas till andra är en sak (och kostar dem förmodligen en del då volymen blir mindre). "Sony" som gör sensorer kan utveckla en annan modell till sina andra kunder.

 

[Skrotfotaren 2.0]

En sak är nog ganska klar: Nikon måste bort från sitt beroende av SONY som enda leverantör av sensorer!

 

[Dr. Glyko]

Eh...D810, den sensorn står sig mycket väl i konkurrensen och är väl 1.5 år gammal. Finns få kameror som har bättre DR/upplösning kombo.

Absolut, den är bäst. Men uppföljaren kan ju inte ha samma sensor?
Och den kan inte ha 50 Mp och sämre DR, som nån himla Canon sensor..

Tack för förtydligande angående D8XX varianternas olika sensorer.

 

[iSolen.se]

Absolut, den är bäst. Men uppföljaren kan ju inte ha samma sensor?
Och den kan inte ha 50 Mp och sämre DR, som nån himla Canon sensor..

Tack för förtydligande angående D8XX varianternas olika sensorer.

Inlägg ovan antydde felaktigt att sensorn var jättegammal och utkonkurrerad. Jag sneglar på konkurrenterna ibland (50 mp lät bra ett tag) och min fotokompis kör redan canon. Det enda byte vi pratar om är möjligen till Sony men Sony är inte där än.

D810 är för närvarande den bästa kameran för lågiso/studio/modell/landskaps/arkitekturfoto, kameran är bara 1.5år och Nikon har knappast någon panik, när D810 kom förbättrade de en ledare och jag uppgraderade för "bara" ett steg till DR. En kamera ska kunna hanteras också, där har Sony mycket jobb att göra.

Jag förväntar mig inte någon uppföljare till D810 på 1.5 år till.

 

[martinot]

Jag tolkar det hela som att Sonys sensortilverkning tar fram en del sensorer tillsammans med sina kunder (nikon, fuji, sony, olympus, apple mfl) för att få till bästa möjliga integration i slutprodukterna samt ev. unik prestanda.

Givetvis i sådana custom-fall så har kunden troligen stått för en del av utvecklingskostnaden och bör därför kunna påverka hur sensorn distrubueras, det är så det brukar funka inom industrin.

Även om sony tillverkar fujis X-trans sensorer lär det inte vara fritt fram att sätta in dom i en sonykamera.

Sen vilka sensorer som är "off the shelf" och "custom" kan man ju spekulera i....

Exakt. Sten-Åke kan nämligen inte skilja på "kund" och "tillverkare".

Han går nämnligen till enbart en av kunderna som enda "källa" till hur det tillverkande företaget sköter sin produktion, försäljning och sina marknadsstaregier.

 

[martinot]

En sak är nog ganska klar: Nikon måste bort från sitt beroende av SONY som enda leverantör av sensorer!

Inte alls.

Däremot så är det ett potentiellt problem för hela sensormarknaden att, skilj på de olika fristående Sony-bolagen, Sony Semiconductor Solutions Corp. har en mycket dominerande ställning efter både egna framgångar och flera uppköp av konkurrenter.

Men det gäller precis alla kameratillverkare (och även några andra kundsegment). Inget som helst unikt för Nikon.

(Även om Canon gör egna sensorer så köper de också därifrån, och även om Leica har sensorer ifrån en annan tillverkare, så säljer de kameror också med sensorer ifrån dom).