Nu skall kitobjektivet bort för evigt!
- Trådstartare Naemi77
- Start datum
Janne B
Aktiv medlem
Jag tror i och för sig inte dina bilder blir bättre med ett annat objektiv, men man kan ibland behöva en kicka bara för att sporra intresset. Köp ett Nikon 18-200 så har du en perfekt zoom som du kommer att ha stor glädje av. Det är kanske i dyraste laget, i så fall köp ett Sigma 18-50/2,8 så får du bättre ljusstyrka och lite "fuskmacro" på köpet. Du vet, du blir inte en bättre målare för att du köper bättre penslar, men det kanske blir betydligt roligare.
Mvh
JB
Mvh
JB
Damm på sensorn
Aktiv medlem
Kitobjk. är typ bättre än 18-200, förutom zoomomfånget.
Satsa på något ljusstarkt. 35mm f 1.8 är betydligt roligare. Jag använder sällan 18-200 nuförtiden.
Satsa på något ljusstarkt. 35mm f 1.8 är betydligt roligare. Jag använder sällan 18-200 nuförtiden.
tomtenisse
Avslutat medlemskap
sigmat är nog ett riktigt bra alternativ! Om du ändå är sugen på ett fast kanske Canon 50 2,5 Macro kan vara nåt? Billigt är det också så då kanske du har råd med en till fast inom en snar framtid, kanske en vidvinkel eller liknande.
Graylingman
Aktiv medlem
Bosse Biceps
Aktiv medlem
Jag vet inte om det är 18-55 eller 18-105 du har som kitobjektiv men jag hade nog ändå köpt Tamron 90/2.8 ifall du tycker om macro. I alla fall om du vill ha skala 1:1. Jag är mycket nöjd med mitt och det är bra till ansiktsporträtt också.
Du kan i och för sig inte slänga kit-objektivet då utan måste fortsätta använda det till alla dina "vanliga" foton.
Du kan i och för sig inte slänga kit-objektivet då utan måste fortsätta använda det till alla dina "vanliga" foton.
Ventures
Aktiv medlem
vad skulle du göra om du var jag och hade en nikon d3100, 5000 kr och ett ruttet kitobjektiv?
Alltså, vilket objektiv skall jag satsa på nu när jag växt ifrån kitobjektivet? gillar att fota porträtt och macro men även all annan typ av fotografi.
tamron 90 2.8?
Jag skaffade ett begagnat "kitobjektiv" 18-55 nyligen och tycker det är fantastiskt prisvärt. Största bristen är ljusstyrkan. Annars är det lätt att bära och ingen katastrof om det går sönder (förutom eventuellt missade kanonbilder).
Med 5000 kr på handen och ett kamerahus utan fokusmotor kommer man inte långt ifrån från "kitobjektivnivån", tyvärr. Något skapligt tredjepartsobjektiv möjligen eller chansa på tradera.
Johan_Lindgren
Aktiv medlem
Eller kanske Sigma 17-70 2,8-4,5 (riktigt bra allround, enligt mig!) samt en 35/1,8. 35'an blir snart en av mina också ;-)
SmåbildsJohn
Avslutat medlemskap
...Jag skulle blända ner kit-objektivet till f/8...köpa ett 35mm 1.8, & fota, & festa för resten.
/John
/John
Senast ändrad:
JazzBass
Aktiv medlem
Det finns också en nyare version med maxbländare f/2,8-4,0 som lär var vara något bättre än den gamla du nämner, dock någon tusenlapp dyrare. Har bildstabilisering och hyfsat bra makroegenskaper, ger avbildningsskala 1:2,7 vilket räcker utmärkt till blommor och sånt men inte till små insekter.
Tamron 60/2 skulle annars kunna vara ett utmärkt alternativ om du vill ha ett äkta makro (*, ett bra porträttobjektiv och en ljusstark måttlig tele, allt i samma paket. Det ersätter inte kitzoomen dock. Kitzoomen är väldigt bra och prisvärd men har sina begränsningar - dålig ljusstyrka, ganska litet omfång för att fungera som enda objektiv och ganska dålig närgräns. Däremot skarpt och bra för vanlig fotografering i bra ljusförhållanden.
(* Är det små skygga insekter som flugor och fjärilar du vill fotografera är ett makro med mycket längre brännvidd att rekommendera, typ Sigma 150/2,8. Om det är statiska motiv som inte störs av att du är nära med kameran så räcker ett kortare riktigt bra. Kortare är också bra med tanke på att man klarar sig med längre slutartider om man fotograferar på fri hand.
Senast ändrad:
perstromgren
Aktiv medlem
Kan du berätta vad du tycker är ruttet med paketgluggen, så blir det enklare att hjälpa dig.
Jag tyckte att blända ned, köpa 35/1.8 och festa upp resten av pengarna inte var något dumt råd, annars. Vill du ha bättre bilder, byter du ut festandet mot fotokurs.
Per.
PS. Intressant att vi så ofta landar på rådet att köpa 35/1.8, förresten1 Det var ju vad alla började med förr, och ville komma ifrån! (Men då som 50mm pga skillnaden i bildformat, förstås) DS
Naemi77
Aktiv medlem
Tack för alla svar!
Det kitobjektiv jag har nu är ett 18-105 och visst det är ingen katastrof men har haft det ett tag nu och känner mig less. Eftersom att jag aldrig har haft ett riktigt makro så vet jag inte om det är det jag gillar mest. Har använt mitt kritobjektiv för att komma nära och det är inte riktigt samma sak som ett riktigt makro. Kanske skall man satsa på ett men allroundobjektiv. 35 1.8 verkar vara ett bra alternativ men hur mycket bättre en kitobjektivet är det? Och funkat det bra som porträtt objektiv?
Och som svar till er som blir upprörda av ordvalet ruttet...Anledningen till att jag använde ordet var för att jag är less på det. Självklart är det i sig inget katastrofobjektiv och jag vet även att det inte är kameran eller objektiven som gör en till en bra fotograf.
Det kitobjektiv jag har nu är ett 18-105 och visst det är ingen katastrof men har haft det ett tag nu och känner mig less. Eftersom att jag aldrig har haft ett riktigt makro så vet jag inte om det är det jag gillar mest. Har använt mitt kritobjektiv för att komma nära och det är inte riktigt samma sak som ett riktigt makro. Kanske skall man satsa på ett men allroundobjektiv. 35 1.8 verkar vara ett bra alternativ men hur mycket bättre en kitobjektivet är det? Och funkat det bra som porträtt objektiv?
Och som svar till er som blir upprörda av ordvalet ruttet...Anledningen till att jag använde ordet var för att jag är less på det. Självklart är det i sig inget katastrofobjektiv och jag vet även att det inte är kameran eller objektiven som gör en till en bra fotograf.
Johan_Lindgren
Aktiv medlem
Bättre o bättre, du har redan ett objektiv med trevligt zoomomfång, vad du kanske önskar är Även möjligen ett ljusstarkare objektiv. Ditt 18-105 börjar på bländare 3,5 och fullt utzoomat 5,6 - är det så att du vill ha bättre ljusstyrka för (snabbare tider) under max zoom, och samtidigt kunna plåta macro är ju sigmas 150 2,8 som nämnt tidigare säkert attraktiv för dig!
En 35'a är känd för skärpa och fin bokeh(oskärpa), här är en snabbtitt bakom 35'an:
http://www.youtube.com/watch?v=lpn5qd36eYo (välj 720p)
exempelvis sigmas 18-50 2,8 är riktigt trevlig också, efterssom den behåller samma ljusinsläpp (2,8) ända ut till full zoom!
Tror du ska hålla kvar din kitglugg och komplettera med något av i tråden nämnda och hoppa på en kurs, det gör gott.
En 35'a är känd för skärpa och fin bokeh(oskärpa), här är en snabbtitt bakom 35'an:
http://www.youtube.com/watch?v=lpn5qd36eYo (välj 720p)
exempelvis sigmas 18-50 2,8 är riktigt trevlig också, efterssom den behåller samma ljusinsläpp (2,8) ända ut till full zoom!
Tror du ska hålla kvar din kitglugg och komplettera med något av i tråden nämnda och hoppa på en kurs, det gör gott.
Karl R
Aktiv medlem
vad skulle du göra om du var jag och hade en nikon d3100, 5000 kr och ett ruttet kitobjektiv?
Alltså, vilket objektiv skall jag satsa på nu när jag växt ifrån kitobjektivet? gillar att fota porträtt och macro men även all annan typ av fotografi.
tamron 90 2.8?
Nu har du ju det kitobjektiv du har, ett mera vettigt val hade varit 16-85 mm. Börjar med rätt ordentlig vidvinkel och måttligt tele i andra änden. Vidvinkeln är ju det man använder mycket. Tamrons 90 mm macro är en bra kompromiss både till växter och lite skygga flygfän (det är inte så säkert att man kommer tillräckligt nära med 150 mm heller). Kombinerat med vinkelsökare kommer man ner ordentligt mot marken och får ett mera intressant perspektiv (skärmen är inte så bra som sökare).
Bosse Biceps
Aktiv medlem
Får man tag på en Sigma 150 för 5000:-? Om du har råd och vill kunna fota insekter så är nog Sigma 150 jättebra.
Om du inte har råd eller tänker fota saker som inte flyger iväg när du kommer nära kan du köpa en Tamron 90.
Om du inte vet om du vill fota macro så kan du köpa försättslins eller mellanring för att testa med ditt kitobjektiv.
Macro är en lite ny värld, du kan även behöva ett stativ eller blixt för att få skarpa macrobilder.
Om du istället kör på 35/1.8 och inte känner för att festa upp resten av pengarna kan du köpa en extern blixt, det öppnar också upp en ny värld tycker jag.
and30ers
Aktiv medlem
Om AF-S 18-105VR känns ruttet är det främst din attityd till objektivet du måste förändra. Vad är det du ogillar?
AF-S 35/1.8 är mycket bra och prisvärt, bra som allround men lite kort för porträtt. Skillnaden mot din zoom är att du får tillgång till ljusstyrka f/1.8 istället för f/4.5 (= 2⅔ steg) men att du blir av med VR. Båda är EXAKT LIKA SKARPA vid samma bländare. Större bländare gör att du får kortare skärpedjup och slutartider. VR däremot kompenserar genom att stabilisera längre slutartider med ungefär 2⅔ steg.
AF-S 50/1.4 eller Sigma 50/1.4 är bättre för porträtt. Din zoom har f/5, skillnad 3⅔ steg
AF-S 85/1.4 eller Sigma 85/1.4 är ännu bättre för porträtt. Din zoom har f/5.6, skillnad 4 steg.
Vettiga macroobjektiv:
AF-S 60/2.8 Macro
Tamron 90/2.8
Sigma EX 150/2.8 HSM
Sigma EX 150/2.8 OS HSM
Senast ändrad:
and30ers
Aktiv medlem
Just det objektivet har fått dålig kritik. Jag tror AF-S 60 eller Sigma 70 är mycket bättre val. Osäker på om Sigman har AF med D3100 när jag tänker efter...
Naemi77
Aktiv medlem
okej så du anser att kitobjektivet 18-105 VR är ett vettigt allroundobjektiv och att jag skall satsa på att köpa ett macro istället för tex 35 1.8 som kan ersetta kitobjektivet?
