Ny Canon-kamera
- Trådstartare abbebus
- Start datum
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
Ja, så måste det va, det är nog därför som pressfotografer inte köper EOS300...............
Uppriktigt sagt så ser jag inte vilka övriga funktioner som saknas på EOS 300 och som t.ex. pressfotografer behöver.
Möjligen möjlighet till att ta snabbare bildserier vilket för övrigt EOS 300v har.
Hur många av de riktigt bra pressbilderna tror ni tas när fotografen siktar på måfå (om han inte har fast spegel) och bränner en rulle på några sekunder?
Såvitt jag vet lönar det sig mer att försöka förutse förlopp och trycka av vid rätt tidpunkt...
Då bortser jag givetvis från stöt- och fukttålighetsegenskaperna (något som jag inte heller förnekade).
Men hursomhelst så var det inte specifikt pressfotografer vi diskutterade. Jag citerar ursprungspåståendet:
Det var kanske främst det sista påståendet om hur mycket mer en proffskamera klarar. vs. en EOS 300, som väckte upprörda känslor.
Jag hävdar att Olle har rätt i att en proffskamera inte klarar av mycket mer. I slutändan handlar det ju trots allt bara om att mäta ljuset, tala om för objektivet vilken bländare som ska användas och hålla slutaren öppen i rätt tid.
Om man inte ska fotografera och samtidigt delta i en snickartävling en regnig dag så är det ju tveksamt om man verkligen behöver en högre proffskameras stryktålighet.
Sen att yrkesfolk kanske behöver pålitligheten och stryktåligheten i det långa loppet är en annan femma.
tobias l
Aktiv medlem
EOS30 vs.nya 300:an
Jag står i begrepp att köpa ett kamerahus till. Jag har i dag en EOS300 som jag är ganska nöjd med, men min tanke var att köpa ett EOS30 hus för att den har bättre placerade reglage, ögonstyrning och snabbare motor.
Den här kameran saknar visserligen ögonstyrning, men har rimligt snabb motor och (tror jag) bättre utformning av reglagen (finns det detaljbilder hur det ser ut?).
Vad säger ni? Är det fortfarande 30:an som gäller eller skall man överväga den här? (plastighet stör mig inte).
Jag står i begrepp att köpa ett kamerahus till. Jag har i dag en EOS300 som jag är ganska nöjd med, men min tanke var att köpa ett EOS30 hus för att den har bättre placerade reglage, ögonstyrning och snabbare motor.
Den här kameran saknar visserligen ögonstyrning, men har rimligt snabb motor och (tror jag) bättre utformning av reglagen (finns det detaljbilder hur det ser ut?).
Vad säger ni? Är det fortfarande 30:an som gäller eller skall man överväga den här? (plastighet stör mig inte).
skelett
Aktiv medlem
Tobias... vill du ha en bättre kamera så köp EOS 30. Reglagen är underbara, ögonstyrningen är rätt meningslös (men häftig), snabb framdragning, fokusen är snabb och har servo och AI, den är väldigt tyst, har spegeluppfällning, 13 customfunktioner, är halvt i aluminium. För det priset är den oslagbar. Gick själv från EOS300 till EOS30 så...
Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
Nix, inte jag heller.
Jag bara påpekade att den inte var det
Jag använder till och med 3 st "piratgluggar" ur Sigmas EX serie som är lika bra optiskt som Nikons orginalgluggar men för mindre än halva priset, men det är en helt annan debatt som inte har nåt med den här tråden att göra.
Förstår inte riktigt vad du vill uppnå med den kommentaren??
forstheim
Guest
Olika kameramodeller passar olika fotografer. Svårare än så är det inte faktiskt. Om det nu visar sig att modellen inte passar någon fotograf så lär den också försvinna från marknaden ganska snart.
Själv har jag en Minolta Dynax 5..och jag anser att de allra flesta här på fotosidan skulle egentligen mycket väl klara sig med ett sådant hus. Det är ju bara till att titta på bilderna som finns/läggs upp på fotosidan.se. De flesta av dessa bilder skulle mycket väl kunnat tas med en mindre avancerad kameramodell som tex EOS 300. Säkert någon som blir stött nu..men jag anser att så är fallet.
Det hade varit intressant att plocka ut 1000 st slumpvist utvalda bilder från fotosidan och se hur många av dessa som inte hade kunnat tas med en Dynax 5:a eller en EOS 300. Man kan ju alltid börja med att slumpa fram 30 bilder eller nåt för att se...
/Jonas
Själv har jag en Minolta Dynax 5..och jag anser att de allra flesta här på fotosidan skulle egentligen mycket väl klara sig med ett sådant hus. Det är ju bara till att titta på bilderna som finns/läggs upp på fotosidan.se. De flesta av dessa bilder skulle mycket väl kunnat tas med en mindre avancerad kameramodell som tex EOS 300. Säkert någon som blir stött nu..men jag anser att så är fallet.
Det hade varit intressant att plocka ut 1000 st slumpvist utvalda bilder från fotosidan och se hur många av dessa som inte hade kunnat tas med en Dynax 5:a eller en EOS 300. Man kan ju alltid börja med att slumpa fram 30 bilder eller nåt för att se...
/Jonas
berga
Aktiv medlem
Det känns som om debatten om kameror hamnar fel när vi diskuterar att man kan ta bättre bilder med det eller det kamerahuset.
Självklart är det fotografen och inte kameran som tar bilden och en bra fotograf kan ta bra bilder med en EOS 3000 och en dålig dåliga bilder med en EOS 1V.
Skillnaden ligger i att en yrkesfotograf måste dras med kameran 40 timmar i veckan. Då ställer de andra krav på kameran, t.ex. att den alltid skall fungera, även efter att ramlat i betongolv, ett register i kameran över fotoade bilder är också praktiskt eftersom då slipper man föra anteckningar om rulle och tid. Det finns säkert andra krav också.
Min poäng är att yrkesfolk har krav på sin utrustning som inte alltid har med hur bra bilder kameran "tar", utan på saker som gör jobbet lättare. För en sällan fotograf kan detta ofta vara over kill.
Självklart är det fotografen och inte kameran som tar bilden och en bra fotograf kan ta bra bilder med en EOS 3000 och en dålig dåliga bilder med en EOS 1V.
Skillnaden ligger i att en yrkesfotograf måste dras med kameran 40 timmar i veckan. Då ställer de andra krav på kameran, t.ex. att den alltid skall fungera, även efter att ramlat i betongolv, ett register i kameran över fotoade bilder är också praktiskt eftersom då slipper man föra anteckningar om rulle och tid. Det finns säkert andra krav också.
Min poäng är att yrkesfolk har krav på sin utrustning som inte alltid har med hur bra bilder kameran "tar", utan på saker som gör jobbet lättare. För en sällan fotograf kan detta ofta vara over kill.
