Ny instegskamera vs äldre lite proffsigare i samma prisspann

Produkter
(logga in för att koppla)

Genic

Well-known member
Funderar över köp av digital systemkamera
Såg för ett tag sen i ett test i DigitalFoto att Nikon D5100 fick bäst i test bland instegskameror. På NetOnNet så kostar kamerahuset 5290 kr och med 18-55-objektiv ca 5866 kr (fast jag skulle kanske då lägga till lite pengar och köpa kameran med 18-105-objektiv för 7490 kr).

Men då funderar jag så här: Vad kan jag få för bra begagnad kamera för ungefär dom pengarna istället, kanske på nån eller ett par nivåer över instegskamera, kanske med bättre objektiv? Något som är minst lika bra eller bättre men en äldre generation. Snart är ju den där D5100:an gammal och det kommer nya ”best i test” man hellre vill ha.

Jag tänker också att om jag köper en begagnad kamera som är i nästa steg mellan instegskamera och proffskamera så kanske den dessutom betingar ett bättre andrahandsvärde när jag en gång vill byta upp mig. Jag tänker att en begagnad instegskamera faller i pris fortare än en mer proffsig? Andrahandsvärdet är ju inte oväsentligt så hålla sig till märken som är säljbara begagnade.

Vad missar jag för flådiga funktioner om jag backar i år/generation men går upp i proffsstegen? Eller är de nya instegskamerorna så bra att man ska satsa på en sån?

En annan tanke är om priser på objektiv och andra tillbehör. Om kameror av olika märken men motsvarande modell har stor skillnad vad gäller priser på objektiv tex.

Jag är tämligen nybörjare på systemkamera men har fotat mycket i perioder men har lite ledsnat nu på att resultatet inte alltid blir det jag tänkt med min Canon PowerShot SX200IS.
Oj, många frågor i en blev det. Hoppas på hjälp.
Suzanne
 

Ventures

Well-known member
Nya instegskameror har bättre bildsensor är gamla "proffskameror".
Förutom sensorn är det mesta bättre på en äldre "proffskamera" än en instegskamera i helplast.
Andrahandsvärdet sjunker i pengar mycket mer på en dyr kamera än en billig, men resan från fem till två tusen kanske går lite långsammare för "proffset" (den har ju redan sjunkit 35.000 kr)
Du får väga möjligheten att t.ex. kunna använda äldre optik mot prestandan i svagt ljus.
Jag har själv en D2X som är bra på många sätt, inte minst kompatibiliteten till i stort sett all Nikons F-optik från 70-talet och framåt, men när det börjar skymma är det inte lika roligt.
 

Heikkinen

Well-known member
Nya instegskameror har bättre bildsensor är gamla "proffskameror".
Förutom sensorn är det mesta bättre på en äldre "proffskamera" än en instegskamera i helplast.
Andrahandsvärdet sjunker i pengar mycket mer på en dyr kamera än en billig, men resan från fem till två tusen kanske går lite långsammare för "proffset" (den har ju redan sjunkit 35.000 kr)
Du får väga möjligheten att t.ex. kunna använda äldre optik mot prestandan i svagt ljus.
Jag har själv en D2X som är bra på många sätt, inte minst kompatibiliteten till i stort sett all Nikons F-optik från 70-talet och framåt, men när det börjar skymma är det inte lika roligt.
Som det är sagt så är det inte lönt att köpa äldre proffshus som tex Canon EOS 1D Mark II om man inte är ute efter hastigheten det vill säga eller tänker du endast på Nikon?
 

Fredrik AVT

Well-known member
Man går upp i kameraprestanda och ner i digitala prestanda då man backar i kameragenerationer. Frågan är vilka kompromisser man vill göra. Hos Nikon just nu är det ganska lätt som jag ser det. D300 var, f u batteriet, knappt ett steg ner från D2X. Sensorn i D300 är nästan lika bra som den i D5100 och skillnaden i upplösning är i praktiken obefintlig. D300 kostar beg under 6000:- - väldigt likt D5100 och har bättre byggkvalitet, bättre sökare, bättre AF, kompatibilitet med objektiv utan AF-S mm så jag ser att D300 beg nog är ett bättre val med dagens priser. Det enda man saknar är vridbar TFT.

Canon har historiskt mer gjort sensoruppgraderingar och mindre med husen i resp prisklass. Det som sticker ut här är 40D för under 3000:- men sensorn är sämre.

Canon och Nikon har störst utbud av beg till ofta förmånliga priser.
 

Helmetrock

Well-known member
Precis som Fredrik skriver.

Det finns tre delar av en kamera, sensorn, skärmen och huset. Sensorn och skärmen beror i stort sett bara på vilken generation kameran tillhör och inte på vad kameran kostade, med huset är det precis tvärt om.

Det beror på vad du vill ha av en kamera. En D5100 är inte lika stryktålig och inte lika lättjobbad och snabb som en D200 eller D300, men speciellt D200 ligger långt efter i ISO-prestanda och bildkvalité. En sak som jag verkligen irriterar mig på när det gäller enkla kameror är att de bara har en ratt och att de har så får knappar på huset. En annan viktig skillnad är om kameran har autofokusmotor i huset, det gör att man kan använda en hel del billiga begagnade objektiv. Är det ett speciellt objektiv man har siktat in sig på är det inte sällan man kan plocka in hela skillnaden mellan en dyr och en billig kamera på att köpa det äldre objektivet begagnat.
 

Genic

Well-known member
Som det är sagt så är det inte lönt att köpa äldre proffshus som tex Canon EOS 1D Mark II om man inte är ute efter hastigheten det vill säga eller tänker du endast på Nikon?
Nej jag tänker inte bara Nikon. Att jag nämnde den var för att den blev bäst i test.
 

Genic

Well-known member
Det här var inte så lätt som det verkade när jag skrev frågan :)
Har väl en hel del brister i uttrycken med, så jag kanske framstår som korkad i mina frågor. Och ju mer jag får veta, ju fler frågor blir det.

Hos Nikon just nu är det ganska lätt som jag ser det. D300 var, f u batteriet, knappt ett steg ner från D2X.
Förlåt men jag hänger inte med. Är D2X en proffsigare men att D300 nästan är lika bra? Vad var det med batteriet och på vilken?

Sensorn i D300 är nästan lika bra som den i D5100
Nästan lika bra på vad? Nåt med bildkvalitet va? (Ursäkta men jag har inte kommit till sensorn i min inlärning).

och skillnaden i upplösning är i praktiken obefintlig. D300 kostar beg under 6000:- - väldigt likt D5100 och har bättre byggkvalitet, bättre sökare, bättre AF, kompatibilitet med objektiv utan AF-S
AF-S, vad är S?

mm så jag ser att D300 beg nog är ett bättre val med dagens priser. Det enda man saknar är vridbar TFT.
Pju! Nåt jag förstår :)

Canon har historiskt mer gjort sensoruppgraderingar och mindre med husen i resp prisklass. Det som sticker ut här är 40D för under 3000:- men sensorn är sämre.

Canon och Nikon har störst utbud av beg till ofta förmånliga priser.


Precis som Fredrik skriver.

Det finns tre delar av en kamera, sensorn, skärmen och huset. Sensorn och skärmen beror i stort sett bara på vilken generation kameran tillhör och inte på vad kameran kostade, med huset är det precis tvärt om.

Det beror på vad du vill ha av en kamera. En D5100 är inte lika stryktålig och inte lika lättjobbad och snabb som en D200 eller D300,
men speciellt D200 ligger långt efter i ISO-prestanda och bildkvalité.
Men D300 och D5100 har samma ISO-omfång. Har 300an sämre bildkvalitet?

En sak som jag verkligen irriterar mig på när det gäller enkla kameror är att de bara har en ratt och att de har så får knappar på huset. En annan viktig skillnad är om kameran har autofokusmotor i huset, det gör att man kan använda en hel del billiga begagnade objektiv. Är det ett speciellt objektiv man har siktat in sig på är det inte sällan man kan plocka in hela skillnaden mellan en dyr och en billig kamera på att köpa det äldre objektivet begagnat.
Menar ni så här att D300 har AF (som väl är Autofokusen) i huset och det har inte D5100? Och det gör att jag kan använda äldre objektiv så länge fästet passar? T.o.m. från analoga kameror? Vad händer om man använder ett objektiv med AF i då när det finns i huset redan?

Ja, läser man recensioner om D300an så är ju folk fullkomligt lyriska.
Jag läste att D5100 kan man inte använda icke originalbatterier i. Det är en grej som jag stör mig på så in i attans. Att man inte kan filma och att man inte kan vrida displayen i alla tänkbara riktningar tror jag inte kommer störa mig alls.
Tack alla så här långt för uttömmande svar.
 

Helmetrock

Well-known member
Ok, jag ska förklara på lite enklare nivå :)

Nikons har ett system för bajonetter som passar alla kameror sedan stenåldern men två system för autofokus. Alla objektiv passar på alla kameror men man får inte autofokus i alla kombinationer.

Först kom AF som använder en motor som sitter i kamerahuset och en koppling mellan objektivet och kamerahuset. Sedan kom AF-S som använder en motor i objektivet istället. S:et står nog inte för något särskilt, men det är viktigt att veta om det!

Alla digitala modeller kan använda AF-S vare sig de har motor i huset eller inte, medan bara modeller med motor i huset kan använda AF. Av de någorlunda moderna modellerna är det D80, D90, D7000, D200, D300 och profsmodellerna som har inbyggd motor, det finns också några äldre modeller både med och utan motor men de är för gamla för att vara intressanta numera. Om man sätter ett AF-S objektiv på en kamera med inbyggd motor används inte den inbyggda motorn alls, det finns ingen koppling för den på AF-S objektiv.

D2x är proffsigare än D300 men äldre och på vissa sätt inte lika bra heller. D2x har dock mycket bättre batteri än D300.

ISO-omfånget är en sak och bildkvalitén vid ett visst ISO-tal är en helt annan sak. Ju nyare en kamera är desto bättre är den på höga ISO och oftast på låga ISO också.
 

Mesch

Well-known member
Det här var inte så lätt som det verkade när jag skrev frågan :)
Har väl en hel del brister i uttrycken med, så jag kanske framstår som korkad i mina frågor. Och ju mer jag får veta, ju fler frågor blir det.
Det är uppför i början, kämpa på :)

Förlåt men jag hänger inte med. Är D2X en proffsigare men att D300 nästan är lika bra? Vad var det med batteriet och på vilken?
Nikon har väl 4 nivåer på kameror
Insteg typ D3100
Avancerad typ D90, D7000
Semi pro: D300, D700
Pro: D2, D2x, D3

Tre storlekar på sensorer, cx (Nikon1), DX (D7000, D300), FX (D700, D3)

Nästan lika bra på vad? Nåt med bildkvalitet va? (Ursäkta men jag har inte kommit till sensorn i min inlärning).
Jepp, D300 har en lite äldre konstruktion.

Motorn till fokus sitter i objektivet och är av ringtyp (tyst och snabb)

Historiskt finns följande som fungerar på moderna kameror

Ai & Ai-s ( manuell fokus ) funkar på alla men utan ljusmätning på instegsmodeller
AF, AF-D autofokus som kräver fokusmotor i kameran för att ge autofokus
AF-I, AF-S autofokus med motor i objektivet.

Pju! Nåt jag förstår :)
va skönt ;-)


Menar ni så här att D300 har AF (som väl är Autofokusen) i huset och det har inte D5100? Och det gör att jag kan använda äldre objektiv så länge fästet passar? T.o.m. från analoga kameror? Vad händer om man använder ett objektiv med AF i då när det finns i huset redan?
D300 klarar alla ovanstående objektiv med fungerande AF & ljusmätning vilket inte D5100 gör.
Det gör att begagnatmarknaden blir mycket större :)

Ja, läser man recensioner om D300an så är ju folk fullkomligt lyriska.
Jag läste att D5100 kan man inte använda icke originalbatterier i. Det är en grej som jag stör mig på så in i attans. Att man inte kan filma och att man inte kan vrida displayen i alla tänkbara riktningar tror jag inte kommer störa mig alls.
Tack alla så här långt för uttömmande svar.
Piratbatterier funkar nog ungefär lika bra oavsett kammera-modell. Jag har inget annat sett eller hört i alla fall.
 

Helmetrock

Well-known member
D5100 saknar motor, men det gör mindre och mindre eftersom i princip alla objektiv uppdaterats till AF-S numera eller åtminstone finns från någon annan tillverkare.

Det som är skillnaden är att man kan spara ett par tusen på att köpa vissa objektiv som AF jämfört med samma objektiv fast av senaste modellen.

Å andra sidan låter AF mer och är oftast inte lika snabbt. AF-S är en modernare och bättre konstruktion helt enkelt.
 

Genic

Well-known member
D5100 saknar motor, men det gör mindre och mindre eftersom i princip alla objektiv uppdaterats till AF-S numera eller åtminstone finns från någon annan tillverkare.

Det som är skillnaden är att man kan spara ett par tusen på att köpa vissa objektiv som AF jämfört med samma objektiv fast av senaste modellen.

Å andra sidan låter AF mer och är oftast inte lika snabbt. AF-S är en modernare och bättre konstruktion helt enkelt.

Populärt är väl att förklara S:et som det som är med i SWM dvs
Silent Wave Motor.

Herr Besserwisser i farten igen. :)
Tack Besserwisser :) MEN, vad fasiken är det. Är det motorn som sköter AF:en?

Så har jag förstått det rätt att D5100 inte har motor som styr AF i huset utan den sitter i det nyare objektivet man förväntas (då måste) använda?
 

Helmetrock

Well-known member
Silent wave motor är en bra motor helt enkelt, snabb och tyst precis som den ska vara, det är den som sköter fokusen på AF-S objektiv.

Den som sitter i huset är inte lika bra helt enkelt, låter mer och är långsammare.

På en D5100 måste man använda AF-S objektiv ja. Det finns också objektiv från andra tillverkare som fungerar, de behöver inte ha SWM-motor utan är långsamma och låter men är billiga istället.

AF-I satt på några få objektiv, mest supertelen som jag förstått det, på 90-talet och det var säkert en liknande motor som den som satt i kamerahuset. Jag vet inte, men de låter inte olika varandra
 

Genic

Well-known member
Ok, jag ska förklara på lite enklare nivå :)

Nikons har ett system för bajonetter som passar alla kameror sedan stenåldern men två system för autofokus. Alla objektiv passar på alla kameror men man får inte autofokus i alla kombinationer.

Först kom AF som använder en motor som sitter i kamerahuset och en koppling mellan objektivet och kamerahuset. Sedan kom AF-S som använder en motor i objektivet istället. S:et står nog inte för något särskilt, men det är viktigt att veta om det!

Alla digitala modeller kan använda AF-S vare sig de har motor i huset eller inte, medan bara modeller med motor i huset kan använda AF. Av de någorlunda moderna modellerna är det D80, D90, D7000, D200, D300 och profsmodellerna som har inbyggd motor, det finns också några äldre modeller både med och utan motor men de är för gamla för att vara intressanta numera. Om man sätter ett AF-S objektiv på en kamera med inbyggd motor används inte den inbyggda motorn alls, det finns ingen koppling för den på AF-S objektiv.

D2x är proffsigare än D300 men äldre och på vissa sätt inte lika bra heller. D2x har dock mycket bättre batteri än D300.
TACK! Men då hade jag ändå listat ut det rätt bra :)

ISO-omfånget är en sak och bildkvalitén vid ett visst ISO-tal är en helt annan sak. Ju nyare en kamera är desto bättre är den på höga ISO och oftast på låga ISO också.
Så det som Ventures skrev nedan: "men när det börjar skymma är det inte lika roligt." Är det stor skillnad mellan D5100 och D300 när det kommer till att klara mörkare förhållanden? (Tja och vad är stor skillnad....)
 

Fredrik AVT

Well-known member
Jag tycker att TS har fått många kloka råd även om alla inte är överensstämmande - för så är det det finns inte ett svar.

Det är ju så också att tittar man på recensioner av kameror så beskrivs hanteringen medan bildkvalitet ned till pixelnivå viss i bild så att alla kan se. Vad man måste komma ihåg är att alla dessa bilder för detaljgranskning är kraftiga delförstoringar och skriver man inte ut i större storlek än 10x15 så klarar även väldigt gamla kameror, även 3mp från millenieshiftet detta galant en bit upp på ISO skalan. Man skall också komma ihåg att en kamera med segare AF och sämre sökare som gör det svårare att se i den kommer ju klara en standardiserad studioscen med stilla föremål bättre än en kamera med lite sämre sensor men mer pålitligt AF t ex. Den ena kameran är bättre för studio men kanske inte hänger med att fokusera på saker som rör sig för blir det ur fokus spelar den aldeles fantastiska sensorn ingen roll. Därav kan en gammal 4mp D2H för 2500:- beg prestera bättre bilder än en D5100 med 16mp vid sportfoto. Däremot blir D2H lite trist idag till annan allmänfoto. Väljer man D300 får man både bra AF (proffsklass), stryktålig kamera och en ganska modern sensor för samma pengar som D5100. Vad man dock skall komma ihåg att i vanligt bildläge, JPEG, med standardinställningar levererar semiproffskameran lite mindre "skarpa" och mindre färggranna bilder än amatörkameran D5100 eftersom Nikon räknar med att nyköpare av D300 vill efterbehandla även JPEG i datorn. Detta är inget problem för vill man skriva ut bilderna direkt är det bara att gå in i menyerna i kameran och öka kontrast, färgmättnad, skärpning en gång för alla - men det behöver göras om det skall skrivas ut bilder utan redigering. Avancerade amatörer och proffs vill d u inte ha scenlägen - porträtt, solnedgång mm som finns på amatörhusen. Amatörhusen kan därför vara lättare att använda i början. För oss som tycker om foto och vill ha kontroll är detta bara lull lull som är i vägen, men det kan vara väldigt användbart för andra mindre vana.
 

Genic

Well-known member
Det är uppför i början, kämpa på :)
Ger aldrig upp :)

D300 klarar alla ovanstående objektiv med fungerande AF & ljusmätning vilket inte D5100 gör.
Det gör att begagnatmarknaden blir mycket större :)
Yeiiii! Kan det t.o.m vara så att jag kan använda mina gamla till min analoga Minolta med nån melanring (får ju ingen autofokus och kanske inte det bästa men innan man kan köpa på sig fler objektiv)?

Piratbatterier funkar nog ungefär lika bra oavsett kammera-modell. Jag har inget annat sett eller hört i alla fall.
Ur recension: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=21894
"Det enda som jag är missnöjd över är att den här kameran känner av pirattillverkade batterin till skillnad från föregångaren D5000 som jag har innan den här."
 

Genic

Well-known member
Vad man dock skall komma ihåg att i vanligt bildläge, JPEG, med standardinställningar levererar semiproffskameran lite mindre "skarpa" och mindre färggranna bilder än amatörkameran D5100 eftersom Nikon räknar med att nyköpare av D300 vill efterbehandla även JPEG i datorn. Detta är inget problem för vill man skriva ut bilderna direkt är det bara att gå in i menyerna i kameran och öka kontrast, färgmättnad, skärpning en gång för alla - men det behöver göras om det skall skrivas ut bilder utan redigering.
Vad menar du med "lite mindra "skarpa""? Du talar inte skärpan på biderna antar jag. Så jag kan ställa in kameran så att dom blir "skarpa" direkt vid utskrift?

Avancerade amatörer och proffs vill d u inte ha scenlägen - porträtt, solnedgång mm som finns på amatörhusen. Amatörhusen kan därför vara lättare att använda i början. För oss som tycker om foto och vill ha kontroll är detta bara lull lull som är i vägen, men det kan vara väldigt användbart för andra mindre vana.
Jag har såna lägen i min Canon Superzoom men använder dom ytterst sällan. Jag kör den mest på Manuell faktiskt. För att försöka lära mig hur det funkar inför att ta steget till systemkamera.
 

azek99

Well-known member
5D classic är inom budget med ett par objektiv till. Är väldigt nöjd med mitt köp för ett år sen. Med lite tålamod kan du hitta en fräsch å fin!
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar