Nya Canon EOS 22 sept
- Trådstartare elbe
- Start datum
Gutta
Aktiv medlem
Får väl ställa mig vid skranket... Jag brukar inte hetsa upp mig över kameror i normala fall. Men jag har växt in i ett "FF-behov" senaste året. Egentligen ända sedan de första ryktena om en ersättare kom igång på allvar för typ ett år sedan... Och är nu myyycket nyfiken på vad canon hittat på för att försöka svara upp mot konkurrensen. D700 fick man ju nästan dåndimpen av...men eftersom jag har lite gluggar jag gärna vill ha kvar så bestämde jag mig för att vänta på canon. Så visst tindrar det i ögonen och visst har jag varit snäll i år så tomten måste ju bara komma....eller?
alfin
Aktiv medlem
Jag försökte bara skoja lite, förstår att du inte förstod.
BugEyes
Aktiv medlem
Faktiskt inte, 24 mp kommer att bli segt och skrymmande i datorn och jag jobbar med mycket bilder, det ger nog också en seg kamera. Video är jag helt ointresserad av och extra knappar och rörigare menyer blir det enda resultatet för mig.
Nä, 16 mp med bra ISO prestanda, tokbra AF och 6 fps eller mer är vad jag önskar.
Bättre autofokus än 5D kommer det alldeles säkert ha. Som Eos 50D (som ska vara lite bättre än 40D som i sin tur har bättre AF än 5D kan man ju utgå ifrån).
Räknar man på vad Eos 50D klarar så borde 5D-efterträdaren bli snabbare än nuvarande 5D. Både Nikon D700 och Sony A900 håller 5 bps och långsammare än det vore dumt. 5 bps är väldigt lagom även om det gärna får bli ännu snabbare för mig.
solvargen
Aktiv medlem
Är det helt klart att det blir en efterträdare till 5D nu eller är det fortvarande spekulation? Skulle man kunna hoppas på ett viss crop-läge?
Hur många mp isåfall?
Mvh Thomas
Det är högst osannolikt med något annat än en 5D-efterträdare.
- Det ligger rätt i tiden (5D är 3 år gammal och XXXD-serien och XXD-serien är nyligen uppdaterade).
- Bilden som Canon skickat ut visar en kamera med stort prisma á la 5D, småbildformat kan man anta.
- Canon pratar om Evolution. Alltså bygger man vidare på ett befintligt concept.
Mycket talar för att Canon skruvar upp iso. Jämför man 40D och 50D säger Canon att de höjt brusegenskaperna 1,5 steg. Stämmer det kan de matcha D700 i brus och ändå ha fler pixlar. Men ska de upp till 24 MP som Sony så blir det nog svårt att få lika bra brusegenskaper som D700 pixel för pixel.
Man ska också komma ihåg att många pixlar ger lägre brus vid samma utskriftsstorlek tack vare låg förstoringsgrad. Kolla in bilder på iso 1600 från Eos 1Ds mark III. De är helt magiskt rena.
Mina förhoppningar och förväntningar om en 5D-efterträdare är:
- Rena och snygga bilder vid iso 6400
- Så snabb att jag inte behöver ha en 40D som "snabbkamera", minimum 5 bps
- Tåligare hus med AF-ON knapp
- Gärna en 24-70/2,8 IS
solvargen
Aktiv medlem
Gärna ochså.. High tone prio, vädertätning, crop-läge, live view och AF-adjustment.
Mvh Thomas
De nya teknikerna som de själva redan använder lär ju vara med. Allt annat är ju galenskap.
solvargen
Aktiv medlem
solvargen
Aktiv medlem
Knappast denna gången...jag tror mera på att det blir en efterföljare i början av nästa år...typ 1D mark IIIn eller helt enkelt en ny kamera 1D mark IIII. Om jag får fråga...vad är det realistiska priset du vill ge för en 1D mark III begagnad i ett gott skick??
Mvh Thomas
horcoff
Aktiv medlem
Jag förstår att du har en till salu och då säger jag att när priset har kommit ner till dagens Canon 1D Mark II, men det lär väl dröja ett år efter en ny kamera släppts.
Jag kör med 30D idag och det är AF`n jag är ute efter och där tror jag inte det blir så mycket bättre med någon 50D heller.
Jag hade tänkt mig till våren, men vi kan höras via mail.
solvargen
Aktiv medlem
Nej. Jag har ingen 1D mark III till salu...jag var mera intresserad av att veta hur mycket du skulle tänka dig att betala för en. Priserna på den är ju redan nu mycket lockande och det kan jag lova dig att det är en riktigt, riktigt bra kamera på många sätt.
Mvh Thomas
macrobild
Avslutat medlemskap
De flesta förståsigpåarna, dvs folk som mäter upp rawfilerna och analyserar dessa tror inte på 1.5 steg bättre egenskaper exv Sheehy och Ejmartin vilka namn man kan söka på hos dpreview. (vi får se om Canons utsago stämmer)
Att bruset inte synligjörs lika mycket vid en given bild storlek från en kamera med fler pixlar är rätt om sensorerna dvs en med lägre upplösning och en med högre upplösning har exakt samma egenskaper i enskild pixel.
Att 1dsmk3 har mycket bra bildegenskaper vid 1600iso håller jag med om, det är först vid 3200iso och högre som 1dsmk3 bildkvalitet får stryk om man jämför med exv d3, här hjälper alltså inte fler pixlar om en lika stor kopia görs från de två kamerorna.Det handlar främst om att Canons färgbrus är klart högre än hos D3 mer "tvättade" och processerade rawfiler.
Hur bra behöver det vara?
Jag har själv beställt en 50d för en viss fotografering och där jag hoppas på att den något högre upplösningen tillsammans med ett bra 300tele skall ge mig fördelar jämfört med exv Canon 40d, om så blir fallet får en test med 300mm objektivet utvisa
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
macrobild
Avslutat medlemskap
jag kan bara utgå från de kameror jag har testat under åren och visst sker det ibland en rejäl förbättring.Dels på sensorsidan och dels genom förbättrad brusreducering
tre exempel, se på en rawfil från d2x och D300, samma sensorstorlek och samma upplösning, här har det hänt mycket med bildkvaliten speciellt i höga iso.d2x sensor är klart sämre än dagen sensor som sitter i en betydligt billigare d300.
Canon 30d och 40d, återigen samma sensorstorlek och relativt liten skilnad i upplösning 8 jämfört med 10 Mp. Canon beskriver själva, för att erhålla samma bildkvalitet och hålla bruset nere så har de förbättrat verkningsgraden i sensorn (känns det igen med 50d)
Jag har båda kamerorna och testade dessa mot varandra, skilnaden i upplösning var knappt mätbar, däremot så kunde jag aldrig få fram samma färg mättnad i en färgtesttavla som befann sig i skugga och i ett testmotiv som är mycket kontrastrikt, här var 30d bättre än 40d. Exakt samma exponering tid/bländare 1600iso, exakt samma förfarande med camera raw.
Ser man till bruset är det tämligen likvärdigt mellan kamerorna, möjligen något bättre brusreducering i 40d.
Jämför man idag en rawfil från 1ds med en rawfil från 5d,1dmk3, 1dsmk3 så ser man stora skilnader, rawfilen från 1ds 11Mp är knastrig, ful och bruset högt.
tre exempel, se på en rawfil från d2x och D300, samma sensorstorlek och samma upplösning, här har det hänt mycket med bildkvaliten speciellt i höga iso.d2x sensor är klart sämre än dagen sensor som sitter i en betydligt billigare d300.
Canon 30d och 40d, återigen samma sensorstorlek och relativt liten skilnad i upplösning 8 jämfört med 10 Mp. Canon beskriver själva, för att erhålla samma bildkvalitet och hålla bruset nere så har de förbättrat verkningsgraden i sensorn (känns det igen med 50d)
Jag har båda kamerorna och testade dessa mot varandra, skilnaden i upplösning var knappt mätbar, däremot så kunde jag aldrig få fram samma färg mättnad i en färgtesttavla som befann sig i skugga och i ett testmotiv som är mycket kontrastrikt, här var 30d bättre än 40d. Exakt samma exponering tid/bländare 1600iso, exakt samma förfarande med camera raw.
Ser man till bruset är det tämligen likvärdigt mellan kamerorna, möjligen något bättre brusreducering i 40d.
Jämför man idag en rawfil från 1ds med en rawfil från 5d,1dmk3, 1dsmk3 så ser man stora skilnader, rawfilen från 1ds 11Mp är knastrig, ful och bruset högt.
